Socioniks.org

Сключики писал(а):

Pani Major писал(а):

Sova66 писал(а): Мнение, да, а я требую доказательств, четких, гуленко и его ученик доказывали...не зашло. Мегедь диалог оборвала отказалась доказывать, нап и всё..остальное акцентуации.
Ну и осиальные так же. Каждый уверен в своём решении

Цікаво...
ТС вимагає [БЛ] [ЧЛ] і багато.

Но где у ТС бл и чл? (я не знаю)) белая логика - она будет вопить - ну хотя бы анкеты собери по которым тебя типировали, проанализируй их как-то, объедини в систему

В том то и проблема, все мои анкеты это состряпанная писанина в зависимости от настроения. Тут я явно логик, а тут явно этик, вот хз, я несколько лет пыталась понять нап я или жук, а щас гуров мне еще и бс подкинул

Сключики писал(а):ТС, есть ли какая-то система в вашей жизни, которая вам помогает и которую вы используете? (любая)

Ну мой график жизни, встал, пошёл, пришел, поработал, ушёл, пришёл, лег, всиал,ушел...

В зависимости от настроения, имхо, тут ключевое))

Сключики писал(а):

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а): У кого-то за деньги, у кого-то бесплатно. По-разному бывалось Мне обычно не жалко денег на удовлетворение моего любопытства, не важно какого.

Мне не только не жалко денег, у пеня прям азарт уже

Иррациональность))

Вот тоже думаю, если 9 типировщиков из 10-ти за иррациональность, то я скорее все-же иррац
А значит, сенсорик, эксрраверт, иррац

Но, кажется я больше негативист, чем позитивист. Но хз

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а):

Агриппина писал(а):Я правильно понимаю, что вы типировались за деньги у звузд соционики?/вопрос ко всем, кто у профи типировался/

У кого-то за деньги, у кого-то бесплатно. По-разному бывалось Мне обычно не жалко денег на удовлетворение моего любопытства, не важно какого.

Мне не только не жалко денег, у пеня прям азарт уже

Я когда-то типировалась по эннеаграмме. И ходила только к типировщикам "одной школы" (вернее, это были двухнедельные курсы на типировщика) и вот там всё было настолько чётко, конкретно и понятно (плюс нас всех типировали и мы все, из одного "типа" могли поделать упражнения, пообщаться и пообщаться вместе) - что у меня вообще не осталось никаких сомнений кто я. Это было очень удобно. Теперь это моя любимая типология :ag:

Поэтому я подумала, что лучше когда нет большого количества школа (и еще большего количества онлайн источников) для определения тима

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а):ТС, есть ли какая-то система в вашей жизни, которая вам помогает и которую вы используете? (любая)

Ну мой график жизни, встал, пошёл, пришел, поработал, ушёл, пришёл, лег, всиал,ушел...

Ну это не система))
Система это когда при заданных вводных данных вы получаете результат, и этот результат всегда предсказуем и зависит от вводных данных. Ну, например. Если я буду откладывать по 5 рублей в месяц, через год у меня накопится 60 рублей.
Или.
Я буду каждое утро делать зарядку по системе Станиславского, 5 махов, 5 вдохов, 5 поворотов (ну условно).

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а): У кого-то за деньги, у кого-то бесплатно. По-разному бывалось Мне обычно не жалко денег на удовлетворение моего любопытства, не важно какого.

Мне не только не жалко денег, у пеня прям азарт уже

Я когда-то типировалась по эннеаграмме. И ходила только к типировщикам "одной школы" (вернее, это были двухнедельные курсы на типировщика) и вот там всё было настолько чётко, конкретно и понятно (плюс нас всех типировали и мы все, из одного "типа" могли поделать упражнения, пообщаться и пообщаться вместе) - что у меня вообще не осталось никаких сомнений кто я. Это было очень удобно. Теперь это моя любимая типология :ag:

Поэтому я подумала, что лучше когда нет большого количества школа (и еще большего количества онлайн источников) для определения тима

Можно ссылочку, я тоже изучить хочу что там за типирование и обучение

Сключики писал(а):

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а):ТС, есть ли какая-то система в вашей жизни, которая вам помогает и которую вы используете? (любая)

Ну мой график жизни, встал, пошёл, пришел, поработал, ушёл, пришёл, лег, всиал,ушел...

Ну это не система))
Система это когда при заданных вводных данных вы получаете результат, и этот результат всегда предсказуем и зависит от вводных данных. Ну, например. Если я буду откладывать по 5 рублей в месяц, через год у меня накопится 60 рублей.
Или.
Я буду каждое утро делать зарядку по системе Станиславского, 5 махов, 5 вдохов, 5 поворотов (ну условно).

Я отклалываю пол зарплаты, стабильно, а потом снова влажу в нз и половину оттуда вытаскиваю. Система, ага

Ну да, у моего Напа такая же система)) а чо, к новому году же всегда баланс выравнивается, говорит))

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а): Мне не только не жалко денег, у пеня прям азарт уже

Я когда-то типировалась по эннеаграмме. И ходила только к типировщикам "одной школы" (вернее, это были двухнедельные курсы на типировщика) и вот там всё было настолько чётко, конкретно и понятно (плюс нас всех типировали и мы все, из одного "типа" могли поделать упражнения, пообщаться и пообщаться вместе) - что у меня вообще не осталось никаких сомнений кто я. Это было очень удобно. Теперь это моя любимая типология :ag:

Поэтому я подумала, что лучше когда нет большого количества школа (и еще большего количества онлайн источников) для определения тима

Можно ссылочку, я тоже изучить хочу что там за типирование и обучение

Хм, я даже не знаю )) я не то чтоб рекламу тут хотела сделать Скорее высказывание на тему "даже в типологиях бывают такие, где все понятно". С другой стороны, самостоятельно себя определить в ней имхо так же сложно. Вот в группе было намного проще.

Ханна, можно сделать тему в разделе "другие типологии", там кратенько что это, и в конце ссылочку

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а): У кого-то за деньги, у кого-то бесплатно. По-разному бывалось Мне обычно не жалко денег на удовлетворение моего любопытства, не важно какого.

Мне не только не жалко денег, у пеня прям азарт уже

Я когда-то типировалась по эннеаграмме. И ходила только к типировщикам "одной школы" (вернее, это были двухнедельные курсы на типировщика) и вот там всё было настолько чётко, конкретно и понятно (плюс нас всех типировали и мы все, из одного "типа" могли поделать упражнения, пообщаться и пообщаться вместе) - что у меня вообще не осталось никаких сомнений кто я. Это было очень удобно. Теперь это моя любимая типология :ag:

Поэтому я подумала, что лучше когда нет большого количества школа (и еще большего количества онлайн источников) для определения тима

А почему - луччше?
Чем больше вводных данных, тем многофакторней можно выстроить анализ, применять разные его методы.
Где-то смотреть по модели а, где-то анализировать с тз мерности функций и их знаков, где-то удается разглядеть с позиции дихотомий, ценностных функций. И таак далее.
Как на это смотришь? Или я не так поняла?

Ханна писал(а):

Sova66 писал(а):

Ханна писал(а): Я когда-то типировалась по эннеаграмме. И ходила только к типировщикам "одной школы" (вернее, это были двухнедельные курсы на типировщика) и вот там всё было настолько чётко, конкретно и понятно (плюс нас всех типировали и мы все, из одного "типа" могли поделать упражнения, пообщаться и пообщаться вместе) - что у меня вообще не осталось никаких сомнений кто я. Это было очень удобно. Теперь это моя любимая типология :ag:

Поэтому я подумала, что лучше когда нет большого количества школа (и еще большего количества онлайн источников) для определения тима

Можно ссылочку, я тоже изучить хочу что там за типирование и обучение

Хм, я даже не знаю )) я не то чтоб рекламу тут хотела сделать Скорее высказывание на тему "даже в типологиях бывают такие, где все понятно". С другой стороны, самостоятельно себя определить в ней имхо так же сложно. Вот в группе было намного проще.

Мне надо тоже такую же уверенность в своём тиме как и у тебя, завидую. Дай ссылку, вдруг мне это поможет

Агриппина писал(а): А почему - луччше?
Чем больше вводных данных, тем многофакторней можно выстроить анализ, применять разные его методы.
Где-то смотреть по модели а, где-то анализировать с тз мерности функций и их знаков, где-то удается разглядеть с позиции дихотомий, ценностных функций. И таак далее.
Как на это смотришь? Или я не так поняла?

Хм. Ну давай так. Вариативность мне нравится в виде "с этим человеком я могу быть более милой, с этим человеком я буду пожестче, а с этим я вообще истеричка - он меня выводит. то есть, я не всегда милая, я разная". Но мне не нравится вариативность в виде "если мы тебя определяем по признакам рейнина, то ты Бальзак, то есть не светящийся, всех людей на х*% вертящий тип, которые "все умрут, а я останусь, потому что подстроюсь", а если мы тебя определяем по дихотомиям, то ты Гексли, который "активный, общительный, везде сующйся человеколюб". Как бы, меня это раздражает. Если я себя определяю, я хочу иметь список из того, что меня определяет как тип в этой типологии, как это сказывается на мне, на моих отношениях с людьми, с работой, с собой. А не базу данных - сделай новый запрос с новыми фильтрами и получи новый уникальный ответ :ag:


Сори, я перехожу с "ты" на "вы" и обратно исключительно по внутренним ощущениям, надеюсь никого этим тут не обижаю :ag:

Сключики писал(а):

Pani Major писал(а):

Sova66 писал(а): Мнение, да, а я требую доказательств, четких, гуленко и его ученик доказывали...не зашло. Мегедь диалог оборвала отказалась доказывать, нап и всё..остальное акцентуации.
Ну и осиальные так же. Каждый уверен в своём решении

Цікаво...
ТС вимагає [БЛ] [ЧЛ] і багато.

Но где у ТС бл и чл? (я не знаю)) белая логика - она будет вопить - ну хотя бы анкеты собери по которым тебя типировали, проанализируй их как-то, объедини в систему

А я і не кажу, що вони у нього є, я кажу, що він хоче почути від інших, запит на якісь факти, стосовно своєї особистості.


Нехай розповість про себе і свою роль у колі друзів, скільки їх, хто він серед них, яку роль займає, що робить і т.д. До війни я б це швидко розкрутила, зараз ліньки.

Що зараз ми бачимо?
Запит на логіку співрозмовника і залежність від настрою - етика.

Сори, я перехожу с "ты" на "вы" и обратно исключительно по внутренним ощущениям, надеюсь никого этим тут не обижаю :ag:

Норм, у меня такой же "загиб" на постоянке всю жисть.)

Агриппина писал(а):

Сори, я перехожу с "ты" на "вы" и обратно исключительно по внутренним ощущениям, надеюсь никого этим тут не обижаю :ag:

Норм, у меня такой же "загиб" на постоянке всю жисть.)

Аналогично.

Pani Major писал(а):Що зараз ми бачимо?
Запит на логіку співрозмовника і залежність від настрою - етика.

А у логиков нет запроса на логику и этику?

Ханна, интересно как.
Такое ощущение, что это от положения чи и её знака зависит.
Жаль, у меня сайт ШСС не открыввается.

Я думаю в этой теме можно на ты, вроде как все свои уже

Sova66 писал(а):

Pani Major писал(а):Що зараз ми бачимо?
Запит на логіку співрозмовника і залежність від настрою - етика.

А у логиков нет запроса на логику и этику?

У логиков может быть своя логика, кривая, но своя))

Сключики писал(а):

Sova66 писал(а):

Pani Major писал(а):Що зараз ми бачимо?
Запит на логіку співрозмовника і залежність від настрою - етика.

А у логиков нет запроса на логику и этику?

У логиков может быть своя логика, кривая, но своя))

Так а этик что типа совсем логики нет? Этик вообще не мозгом мыслит?

Сключики писал(а):

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а):
Вот тут можно подробнее?

Я не понимаю почему люди себя так или иначе ведут

А ещё подробнее?)

Пример, когда вы не поняли, почему человек поступил так или иначе?