Socioniks.org

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): йрин дохрена в чем виновата, я тоже своего мнения не изменю.

да, не изменишь.
Но если попробуешь сама типировать человек 10-15, то все возможно.

В любом случае я не опущусь до такого дна, чтоб своих клиентов поносить в своих темах.

Чаппа писал(а):

Espero писал(а): Слушай, может я штир?

тю! не вздумай! тогда не сможешь все время вспоминать о болевой логике, а это, как выяснилось, ресурсное занятие.

Точно. Пойду прилягу))

Sova66 писал(а): У меня, например, две творчесских. Бэ и бл

И что ты по ним натворила?

Espero писал(а):

Sova66 писал(а): У меня, например, две творчесских. Бэ и бл

И что ты по ним натворила?

Не натворила, а сотворила! А что не заметно? Вокруг меня любовь и радость, порядок и гармония.

Sova66 писал(а): любовь и радость, порядок и гармония.

Не люблю такое. Лучше кровь кишки трупы врагов на кольях.

Espero писал(а):

Чаппа писал(а):с Совой бес попутал

Сову типируют сто лет
Сова угукает в ответ
Метаболизм ее души
Устал и требует мышей
Сова не дон, сова не жук
Сова сошла с ума от мук
Сова устала от проблем
Хамит всегда везде и всем
Над лесом ночью пролетит
И всем хлебальники свинтит

(не моё)

Это чье такое?)))

Скелл писал(а): Это чье такое?)))

Анонимное. Автор неизвестен.

А то ему свинтят хлебальник

Сключики писал(а): А то ему свинтят хлебальник

:bj:

Скелл писал(а):

Espero писал(а):

Чаппа писал(а):с Совой бес попутал

Сову типируют сто лет
Сова угукает в ответ
Метаболизм ее души
Устал и требует мышей
Сова не дон, сова не жук
Сова сошла с ума от мук
Сова устала от проблем
Хамит всегда везде и всем
Над лесом ночью пролетит
И всем хлебальники свинтит

(не моё)

Это чье такое?)))

Я уверена что это магистр, наслышана как в дискорде они меня с айрин поносят

Espero писал(а):

Sova66 писал(а): любовь и радость, порядок и гармония.

Не люблю такое. Лучше кровь кишки трупы врагов на кольях.

phpBB [video]

Sova66 писал(а): Ну вот смотрите, тест фап у гуленко показал мега высокую чс, большинство соционикой из 15 чел-13 чел увидели сенсора (и чс и бс, ну вы знаете) и даже магистр было дело признал что у меня сенсорная внешность. Так что скорее всего я сенсор и есть.
Лично я сама себя воспринимаю сенсором, в принципе жизнь этому и не противоречит.

Вот это вот, что ты сейчас пишешь - это логика, а не этика.
Ты анализируешь, какая часть типировщиков за сенсора топит, какая за интуита. И делаешь это часто.

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а): Ну, ей хочется, чтоб "всё не хуже, чем у людей". Много ресурсов иметь материальных, занимать хорошее положение в обществе, гордится влиятельными знакомствами. Но я отношу это к ЧС, которая и у Напов.

Не только б не хуже, а чтоб лучше чем у людей. Но вот слэ они сами поди всё делают, а у меня окружающие делают- мне

Sova66 писал(а):


ЧС, экстраверсия.
вербальная и минусовая ЧС.

Сключики писал(а): От это жонглирование аргументами, мне кажется, принимают то за логику, то за чёрную интуицию

Ну потому что так и есть, любую ситуацию можно повернуть и так и эдак, с какой точки обзора её покажешь так она и будет выглядеть, но каждый раз по разному, хотя ситуация по сути от этого не изменится.

У Гуленко читала статью про формы мышления.
Ты пишешь голографическим, смотришь на ситуацию с разных сторон.
Голографическое мышление у СЛЭ, ЛИИ, ЭСИ, ИЭЭ.

У тебя голографическое прям по писанному.

Скелл писал(а):
У Гуленко читала статью про формы мышления.
Ты пишешь голографическим, смотришь на ситуацию с разных сторон.
Голографическое мышление у СЛЭ, ЛИИ, ЭСИ, ИЭЭ.

У тебя голографическое прям по писанному.

Легко щас в логики конечно попасть)
Неожиданно..
Раньше чото доказывать надо было) а щас почти что достаточно написать цифры, привести статистику))) собрать факты)

Smug_Cat писал(а): Легко щас в логики конечно попасть)
Неожиданно..
Раньше чото доказывать надо было) а щас почти что достаточно написать цифры, привести статистику))) собрать факты)

Если почитать мою старую(и единственную) елочку то над ней многие ржут, т.к ответить на вопросы нормально(по бл), как типа это делают настоящие логики- я не смогла. Хотя в 2013 на это почему то никто не обратил внимания, и тоже многие были за логику.
Кстати спасибо за сообщение (ответ энману) в квадре, приятно читать нормальную человеческую речь среди пахабщины обо мне.

Smug_Cat писал(а): Легко щас в логики конечно попасть)
Неожиданно..
Раньше чото доказывать надо было) а щас почти что достаточно написать цифры, привести статистику))) собрать факты)

И кстати, анализируя своё общение с одной напкой, мой мозг не смог переварить её логику, аж общение пришлось прекратить, мы не понимали друг друга, хотя хз это бэ на бэ так зашло, или болевая на болевую, или бл на болевую бл.

Скелл писал(а):

Sova66 писал(а): Ну вот смотрите, тест фап у гуленко показал мега высокую чс, большинство соционикой из 15 чел-13 чел увидели сенсора (и чс и бс, ну вы знаете) и даже магистр было дело признал что у меня сенсорная внешность. Так что скорее всего я сенсор и есть.
Лично я сама себя воспринимаю сенсором, в принципе жизнь этому и не противоречит.

Вот это вот, что ты сейчас пишешь - это логика, а не этика.
Ты анализируешь, какая часть типировщиков за сенсора топит, какая за интуита. И делаешь это часто.

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а): Ну, ей хочется, чтоб "всё не хуже, чем у людей". Много ресурсов иметь материальных, занимать хорошее положение в обществе, гордится влиятельными знакомствами. Но я отношу это к ЧС, которая и у Напов.

Не только б не хуже, а чтоб лучше чем у людей. Но вот слэ они сами поди всё делают, а у меня окружающие делают- мне

Sova66 писал(а):


ЧС, экстраверсия.
вербальная и минусовая ЧС.

Сключики писал(а): От это жонглирование аргументами, мне кажется, принимают то за логику, то за чёрную интуицию

Ну потому что так и есть, любую ситуацию можно повернуть и так и эдак, с какой точки обзора её покажешь так она и будет выглядеть, но каждый раз по разному, хотя ситуация по сути от этого не изменится.

У Гуленко читала статью про формы мышления.
Ты пишешь голографическим, смотришь на ситуацию с разных сторон.
Голографическое мышление у СЛЭ, ЛИИ, ЭСИ, ИЭЭ.

У тебя голографическое прям по писанному.

А как бы писал этик?
А если я нап с развитой слегка бл, ну маман же лси тут по любому логики наберёшься.
Я считаю себя глупой и не логичной.

А как бы писал этик?

я косплеить не умею

А если я нап с развитой слегка бл, ну маман же лси тут по любому логики наберёшься.

Если хорошо пороть, то и этики можно набраться. И даже интуиции.

Я считаю себя глупой и не логичной.

Самокритика - это хорошо.
Но значения твоего айкью не влияют на твой Тим , логик ты или этик.

Sova66 писал(а):

Smug_Cat писал(а): Легко щас в логики конечно попасть)
Неожиданно..
Раньше чото доказывать надо было) а щас почти что достаточно написать цифры, привести статистику))) собрать факты)

Если почитать мою старую(и единственную) елочку то над ней многие ржут, т.к ответить на вопросы нормально(по бл), как типа это делают настоящие логики- я не смогла. Хотя в 2013 на это почему то никто не обратил внимания, и тоже многие были за логику.
Кстати спасибо за сообщение (ответ энману) в квадре, приятно читать нормальную человеческую речь среди пахабщины обо мне.

Не за что
Неприятно удивил тот факт, что любят обложить человека, хотя этот самый человек в этот момент выйти на форум и ответить не может, так как в бане.
Ну и вопрос возникает.. риторический.. мы соционикой там занимаемся или прокачкой неслыханного ЧСВ за счет других.
Или вот это реально настолько низкий культурный уровень.

Sova66 писал(а):

Smug_Cat писал(а): Легко щас в логики конечно попасть)
Неожиданно..
Раньше чото доказывать надо было) а щас почти что достаточно написать цифры, привести статистику))) собрать факты)

И кстати, анализируя своё общение с одной напкой, мой мозг не смог переварить её логику, аж общение пришлось прекратить, мы не понимали друг друга, хотя хз это бэ на бэ так зашло, или болевая на болевую, или бл на болевую бл.

Ну глупость людей абсолютно не тимна. Да и с логикой может быть связано только опосредованно.

Внутри собственного-то типа встречаешь людей, которые неприятно изумляют.
Информационный метаболизм от этого не спасает)

Smug_Cat писал(а):

Sova66 писал(а):

Smug_Cat писал(а): Легко щас в логики конечно попасть)
Неожиданно..
Раньше чото доказывать надо было) а щас почти что достаточно написать цифры, привести статистику))) собрать факты)

Если почитать мою старую(и единственную) елочку то над ней многие ржут, т.к ответить на вопросы нормально(по бл), как типа это делают настоящие логики- я не смогла. Хотя в 2013 на это почему то никто не обратил внимания, и тоже многие были за логику.
Кстати спасибо за сообщение (ответ энману) в квадре, приятно читать нормальную человеческую речь среди пахабщины обо мне.

Не за что
Неприятно удивил тот факт, что любят обложить человека, хотя этот самый человек в этот момент выйти на форум и ответить не может, так как в бане.
Ну и вопрос возникает.. риторический.. мы соционикой там занимаемся или прокачкой неслыханного ЧСВ за счет других.
Или вот это реально настолько низкий культурный уровень.

Я задала вопрос энману т.е Ионкину в вк в чём же выражается моя бесконечная глупость и недалекость? В том что я якобы беспрерывно типируюсь 11 лет? Хотя это не так, бум типирований у меня был с 2013 по 2015, и вот в прошлом и этом году. Между этими годами прошло 6 с лишним лет..вл время которых я вообще про соционику не вспоминала.
Ионкин на мой вопрос не ответил.

Smug_Cat писал(а): Внутри собственного-то типа встречаешь людей, которые неприятно изумляют.
Информационный метаболизм от этого не спасает)

Ну видимо то что я не могу определиться с тимом по мнению айрин и ей подобных это признак умственной отсталости.

ну сейчас по факту выбор между двумя типами - жук и нап
но вот что делать, я не вижу этику, часть логиков из этой темы не видят логику.
а то, что человек именно логик, желательно, чтобы логики сделали вывод.

хотя, опять же - знаки играют роль.
я вдруг подумала, что могу не распознать минусовую этику как этику, так как у меня ориентация идет в зоне плюса.
минусовые проявления могут показаться не компетентностью в аспекте, наверное.
надеюсь, Эсперо не призовет меня снова не размазывать кашу.
ну понятно, если б я в реальности общалась с Совой, тип был бы понятен, и довольно быстро.

ну, а то, что вчера выделила как блок БЭ и ЧИ - сама себе же и возражу: нет никаких серьезно доказанных данных, что человек отвечает именно ведущим блоком, а не с ролевой.
На вопросы по БЭ Сова могла отвечать с ролевой, будучи напкой.
Почему? А почему нет. Ролевая нормативна, социально одобряема, ей удобно пользоваться.