Socioniks.org

Айрин писал(а):QR_BBPOST

phpBB [video]

Посмотрел видео типирования Егора. Возникли некоторые вопросы:
1. Если у нас есть уверенность, что человек Гамлет, почему в 34 минутном видео не было ни одного слова о болевой функции, а в самом типировании ни одного вопроса по БС?
2. Человек очень не любит, когда работу нужно переделывать, когда неожиданно появляется новое дело, не любит какие-то графики работы и несвободное распоряжение своим временем. Любое новое дело = стресс. Не напоминает ли это болевую ?
3. Очень нравится редактировать тексты, подгонять под правила, улучшать и делать понятнее. Для меня это комбинация ценностных ЧИ+БЛ. А еще у него довольно широкий круг интересов и он очень любознателен (снова аргумент за ЧЛ).
4. Планирование дня не делает человека иррационалом. Например, у Дюмы активационная БЛ и акцептная БИ, которые в комбинации даюсь не просто любовь, но и страсть к таким вещам как структура и распорядок дня. Вот только придерживаться им тяжело бывает из-за ирациональности и болевой ЧЛ.
5. Почти каждое слово, которое сказано про эмоции - подходит творческой эмоции Дюма. А писать двусмысленные материалы отлично ложится и под творческую эмоцию, не только под провакционную ЧСку.
6. Стиль общения для меня больше душевный, чем страстный.
7. Вы очень много в анализе опираетесь ровно на те 4 признака рейнина, которые в соционике принято считать ложными, так как они не имеют под собой аргументации, не имея никакой связи со свойством функций и аспектов, а выдуманными из сложения двух других признаков. Это немного смущает.
8. Все рассуждения по БИ могли быть по ролевой функции, а не потому что она очень важна. Просто сами вопросы подводили к рассказу о прошлом, воспоминании каких-то событий (а то и вовсе были прямыми вопросами по БИ).

9. Все это было бы неважно и бессмысленно было бы обсуждать, если бы в типировании было бы хотя бы 2-3 вопроса по БС, которые убедили бы, что она болевая. (И еще несколько по ЧС, которые бы убедили, что она НЕ болевая). Но их было 0, а в анализе болевой функции не было вовсе. Что же это за Гамлет у нас такой, по болевой функции которого у нас не нашлось ни единого словечка?

P.S. Не преследую цели обесценить ваше типирование. Но у меня возник ряд вопросов и моментов, которые меня смутили, поэтому решил их уточнить

A-Slane писал(а):QR_BBPOST

Айрин писал(а):QR_BBPOST

phpBB [video]

Посмотрел видео типирования Егора. Возникли некоторые вопросы:
1. Если у нас есть уверенность, что человек Гамлет, почему в 34 минутном видео не было ни одного слова о болевой функции, а в самом типировании ни одного вопроса по БС?

А покажите инструкцию, в которой написано, что в болевую надо обязательно ткнуть носом зрителя?

A-Slane писал(а):2. Человек очень не любит, когда работу нужно переделывать, когда неожиданно появляется новое дело, не любит какие-то графики работы и несвободное распоряжение своим временем.

А кто это любит? Вы любите?

A-Slane писал(а): Любое новое дело = стресс. Не напоминает ли это болевую ?

Нет.

A-Slane писал(а):3. Очень нравится редактировать тексты, подгонять под правила, улучшать и делать понятнее. Для меня это комбинация ценностных ЧИ+БЛ. А еще у него довольно широкий круг интересов и он очень любознателен (снова аргумент за ЧЛ).

Ну какая связь между любознательностью и [ЧЛ] ?
А широкий круг интересов - это маркер экстраверсии.

A-Slane писал(а):4. Планирование дня не делает человека иррационалом.

Согласна.

A-Slane писал(а):Например, у Дюмы активационная БЛ и акцептная БИ, которые в комбинации даюсь не просто любовь, но и страсть к таким вещам как структура и распорядок дня.

А это Вы откуда знаете? Всех Дюм опросили? Это байка, видимо, из той же серии, что все Гюго страсть как любят убирать в гостях, прям зудит от желания прибраться в чужом доме, ага.

A-Slane писал(а):5. Почти каждое слово, которое сказано про эмоции - подходит творческой эмоции Дюма. А писать двусмысленные материалы отлично ложится и под творческую эмоцию, не только под провакционную ЧСку.

Господи, какая чушь!
Предоставьте инструкцию, пожалуйста, откуда Вы это вычитали.

A-Slane писал(а):6. Стиль общения для меня больше душевный, чем страстный.

Прекрасно, значит Вы не имеете еще достаточного опыта и знаний, чтобы отличить душевный стиль от страстного.

A-Slane писал(а):7. Вы очень много в анализе опираетесь ровно на те 4 признака рейнина, которые в соционике принято считать ложными, так как они не имеют под собой аргументации, не имея никакой связи со свойством функций и аспектов, а выдуманными из сложения двух других признаков. Это немного смущает.

Я разрешаю Вам смущаться, пользуйтесь!

A-Slane писал(а):8. Все рассуждения по БИ могли быть по ролевой функции, а не потому что она очень важна. Просто сами вопросы подводили к рассказу о прошлом, воспоминании каких-то событий (а то и вовсе были прямыми вопросами по БИ).

Не могли, потому что в ролике показаны маркеры многомерности БИ и того, что она находится в блоке Эго.

A-Slane писал(а):9. Все это было бы неважно и бессмысленно было бы обсуждать, если бы в типировании было бы хотя бы 2-3 вопроса по БС, которые убедили бы, что она болевая. (И еще несколько по ЧС, которые бы убедили, что она НЕ болевая). Но их было 0, а в анализе болевой функции не было вовсе. Что же это за Гамлет у нас такой, по болевой функции которого у нас не нашлось ни единого словечка?

Короче, надоел этот детский сад: "могло бы быть так..., а мне кажется этак..., хочу-хочу-хочу увидеть болевую БС, потому что не знаком с мерностями".
В ролике доказательства того, что это этик-интуит, экстраверт, рационал с [ЧЭ] и [БИ] в блоке Эго. Я даже не представляю как можно в нем увидеть Дюму.
Делаем так: конкретное время в ролике, что не устраивает в конкретном этом эпизоде и Ваша трактовка с доказательствами, а не смущениями и фантазиями о том, как себя ведет сферический Дюм в вакууме.
И так по каждому эпизоду.

A-Slane писал(а):P.S. Не преследую цели обесценить ваше типирование. Но у меня возник ряд вопросов и моментов, которые меня смутили, поэтому решил их уточнить

Конечно, конечно...

А покажите инструкцию, в которой написано, что в болевую надо обязательно ткнуть носом зрителя?

Вы выкладываете видео для себя или для зрителя? Конечно его надо ткнуть носом в болевую, иначе как неопытный зритель должен понять, что она болевая? Я думал смысл ваших публичных видео в том, чтобы смотрящий понял, где и в чем проявилась та или иная функция, ОСОБЕННО болевая, как самый яркий маркер. Но, видимо, суть видео в другом, раз вы не считаете нужным объяснить, как поняли, что БС болевая.

А по остальным вашим ответам я вижу лишь пассивную агрессию, поэтому конструктивно общаться вы, похоже, не готовы. Пусть остается для вас Гамлетом без объяснений, почему Дюма не подходит, почему ЧЛ не болевая и почему БС болевая. Окей...

Ну а прежде чем просить, чтобы я ткнул в конкретные тайм-коды, вам неплохо бы было объяснить, в чем проявляется болевая БС-ка Егора, учитывая, что в выложенных видео об этом нет ни единого слова

A-Slane писал(а):Конечно его надо ткнуть носом в болевую, иначе как неопытный зритель должен понять, что она болевая?

Этот ролик не про болевую Егора. Ролик о том, какой у него социотип в целом. И для этого совсем необязательно показывать именно болевую. А те маркеры, что я показываю, доказывают, что это не Дюм, а Гам.

A-Slane писал(а): Я думал смысл ваших публичных видео в том, чтобы смотрящий понял, где и в чем проявилась та или иная функция

Вы неправильно думали. Смысл моих роликов в том, чтобы научить определять социотип, показать как и о чем говорят представители разных социотипов, как выглядят, как ведут себя и избавить от стереотипов и привычки додумывать за "клиента", мол, это он так сказал, потому-то и, что "все Гюги любят убирать, все интуиты - худые, у всех Есей "улыбка Тутанхамона", а еще, если на фото, особенно на детских, чел не улыбается, то он из Серьезных" Бррр, аж до зубовного скрежета такое выбешивает

A-Slane писал(а):ОСОБЕННО болевая, как самый яркий маркер.

Что за глупости С чего Вы это взяли? Болевая неценностная и невербализируемая. Звучит иногда лишь потому, что в Ментале, т.е. в сознании, отслеживаемая. И фффсё

A-Slane писал(а):Но, видимо, суть видео в другом, раз вы не считаете нужным объяснить, как поняли, что БС болевая.

Моя задача не состоит в поиске болевой. Ну, попалась при типировании - хорошо, не попалась - тоже не страшно. Я при типировании ищу блок Эго, а не болевую. Именно он определяет социотип, а не болевая. Он самый разговорчивый и яркий

A-Slane писал(а):А по остальным вашим ответам я вижу лишь пассивную агрессию, поэтому конструктивно общаться вы, похоже, не готовы.

Я сделала большой и очень информативный ролик, в котором даны объяснения происходящего в каждый конкретный момент в видео. Я указываю конкретные маркеры проявления многомерности/маломерности, блока Эго, Ментала и Витала, аристократизма и прочего. Вы же, не поняв ни черта из увиденного, пишете мне свои додумки, впечатления и прилипшие к Вам стереотипы и пытаетесь указать мне на мои "ошибки".
Я смотрю на Вас как на ребенка в песочнице, который где-то дома или в детском саду услышал новые для него слова и формулировки, они его заинтересовали и он долго внутри себя их повторял, "пробовал на вкус" и представлял себе каким умным он покажется своим друзьям по песочнице, когда представится такая возможность. И вот оно, опа!
И Вы решили блеснуть, показать себя во всей красе перед со-песочниками.
Но фиг Вы угадали! Я не позволю дилетанту глумится над моей работой.

A-Slane писал(а):Пусть остается для вас Гамлетом без объяснений, почему Дюма не подходит, почему ЧЛ не болевая и почему БС болевая. Окей..

Егор не для меня останется Гамлетом, он и есть Гамлет. И как Гамлету ему не налазит та Дюмская одёжка, что Вы пытаетесь на него напялить.
В ролике полно объяснений, но низкий уровень Ваших знаний и навыков не позволяет их понять и осознать. Именно поэтому Вы, находясь в песочнице, считаете себя готовым специалистом, который через месяц будет влегкую всех типировать. Это ж все остальные просто умом не вышли и поэтому в соционике такой бардак, да?

A-Slane писал(а):QR_BBPOST Ну а прежде чем просить,

А я не прошу, я ставлю условие

A-Slane писал(а):чтобы я ткнул в конкретные тайм-коды,

Я не обсуждаю бездоказательные мнения. Будут доказательства с указанием конкретики, в том числе и тайм-кодов, - будет и дискуссия

A-Slane писал(а): вам неплохо бы было объяснить,

Вам неплохо бы понять, что я сама в состоянии решить, о чем будет мой ролик.

A-Slane писал(а): в чем проявляется болевая БС-ка Егора, учитывая, что в выложенных видео об этом нет ни единого слова

Значит, я решила,что это неважно и доказательств того, что Егор - Гам и без этого более, чем достаточно, для думающей публики.

Переслушал видео про гамлета, был невнимателен действительно. Нужно было качественно переложить свои знания на практическую деятельность (применение на практике через просмотр видео). Для этого потребовалось время и просмотр 3-4 ваших типирований. Так что прошу прощения но за отсутствие инфы почему болевая - болевая мне все равно обидно

Айрин писал(а):QR_BBPOST

phpBB [video]

Интересно, как его могли типить в 9 тимов, когда там после первого видео уже остаются только Макс и Жук. Ну окей для менее грамотных Гамлет и Есь еще могли остаться, но 9 тимов

A-Slane писал(а):

Айрин писал(а):QR_BBPOST

phpBB [video]

Интересно, как его могли типить в 9 тимов, когда там после первого видео уже остаются только Макс и Жук. Ну окей для менее грамотных Гамлет и Есь еще могли остаться, но 9 тимов

Вообще-то, Гам и Есь - это очень глупые версии . Нелепей их только версия, что он Гек.

имею ввиду, что могли не разобраться, что их ценностная ЧС-ка это слабая или все-же сильная, поэтому считаю, что оставить Гамлета в вариантах после 1 видео еще не так нелепо по сравнению с тем, чтобы оставить хоть кого-нибудь из альфа или дельта квадры

Я завела личный канал не о соционике, а про эмоции и настроение.

полагаю, что СЭИ как тип Айрин вероятнее, чем ЭСЭ

ей возможно попробовать понять по эффектам ИО. приятнее ли больше базовые БЛ или базовые ЧИ
сравнение делается обобщённого образа людей с типом базовой БЛ с обобщённым образом людей с типом базовой ЧИ

базовые БЛ
1 , 2 , 3 , 4

базовые ЧИ
1 , 2 , 3 , 4

для считывания впечатлений от невербалики конкретного человека желательно посмотреть его не менее, чем на двух видео. ограничений по времени на сравнение нет. однако, первое сравнение имеет меньше предвзятости. повторные если и делать, то уместно со значительным интервалом от 6 мес.

Prom писал(а):QR_BBPOST полагаю, что СЭИ как тип Айрин вероятнее, чем ЭСЭ

Вы напрасно так полагаете. Посмотрите ролики на моем новом канале, они выложены в этом же разделе, в подразделе "Флуд". В понедельник, в 14 часов, там выйдет еще один ролик. Думаю, что увидеть там интроверта и ирраца, а бонусом еще и логика, способен только Тед. Хорошо, что хоть этику Вы заметили.

Prom писал(а):

ей возможно попробовать понять по эффектам ИО. приятнее ли больше базовые БЛ или базовые ЧИ
сравнение делается обобщённого образа людей с типом базовой БЛ с обобщённым образом людей с типом базовой ЧИ

базовые БЛ
1 , 2 , 3 , 4

базовые ЧИ
1 , 2 , 3 , 4

Даже не пытайтесь меня учить!
Ваши навыки типирования, увы, гораздо ниже Вашего самомнения о них.
А все Ваши примеры и мнения о чьих-то социотипах всегда рандомны и их надо делить на 16.
Уж простите за правду, но у меня БЭ не в ценностях, поэтому льстить я никогда не буду.
Что касается этого:

для считывания впечатлений от невербалики конкретного человека желательно посмотреть его не менее, чем на двух видео. ограничений по времени на сравнение нет. однако, первое сравнение имеет меньше предвзятости. повторные если и делать, то уместно со значительным интервалом от 6 мес.

Мне незачем что-то с чем-то сравнивать. Я воспитана в дуальной семье с папой Робом и мамой Гюго и много-много лет плотно общалась с Донами и Геками. Настоящими, а не из Вашего списка. Более того, у меня сыновья Гек и Баль. И я прекрасно знаю, что такое иррациональность и конфликтные ИО.