Socioniks.org

к нам едет Хулиган

Чаппа писал(а):QR_BBPOST к нам едет Хулиган

Уже приехал. Только Хугилан.)

а вообще судя по анкете автор этик, на любые этические вопросы ответы всегда более полные и ясные. бэ в витале. противоречий версии есенина не вижу

А я уж думал, кто-то меня снова типировать взялся)

Ustaliy писал(а):QR_BBPOST 5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Думаю, что частично да, но нестабильным.

Почему считают сильным, как думаете?

Smug_Cat писал(а):QR_BBPOST

Ustaliy писал(а):QR_BBPOST 5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Думаю, что частично да, но нестабильным.

Почему считают сильным, как думаете?

Потому что не сдаюсь))) не мямля, не слабак. Есть стержень какой-то, словом

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST А я уж думал, кто-то меня снова типировать взялся)

На самом деле я действительно не увидел никаких противоречий данной версии, несмотря на то, что ещë раз посмотрел ваши ответы, на этот раз уже внимательно. Видно, что в этических вопросах вы очень даже неплохо разбираетесь, хоть и занижаете себя, говоря о том, что не можете ответить. Я увидел заниженную самооценку, но не противоречие версии этика. Ещë мне показалось, что вы не испытываете интереса к аспекту БЭ, вот он и неценностный для вас, но здесь уже уверенным быть не могу

Спасибо) просто я, если честно, подозреваю, что могу оказаться Бальзаком

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST Спасибо) просто я, если честно, подозреваю, что могу оказаться Бальзаком

Кстати, да, вполне может быть. Мне просто показалось, что вы разбираетесь в этических вопросах, но по какой-то причине не захотели отвечать. В общем, мне теперь самому интересно, буду следить за инфой, может, кто-то из экспертов что-нибудь скажет

UnknownSuffering писал(а):QR_BBPOST

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST Спасибо) просто я, если честно, подозреваю, что могу оказаться Бальзаком

Кстати, да, вполне может быть. Мне просто показалось, что вы разбираетесь в этических вопросах, но по какой-то причине не захотели отвечать. В общем, мне теперь самому интересно, буду следить за инфой, может, кто-то из экспертов что-нибудь скажет

Спасибо. Буду рад вас видеть в своей теме) Этические вопросы, как правило, кажутся мне банальными. Ну вот то, что люди обсуждают на тему отношений и т.д. Обычно этики интересуются такими вопросами. Для меня же всегда в сфере интересов была моя деятельность в первую очередь. Это, мне кажется, куда больше за ЧЛ. А вопросы отношений, как романтических, так и с людьми вообще - постольку-поскольку.

На самом деле я почти уверен, что я Бальзак. Я просто доказать не могу))

Я исходил из того, что у Есей неценностная БЭ, так ещë и фоновая, то есть эти вопросы решаются сами собой без лишних обдумываний. Но это очень примитивное объяснение фоновой функции, поэтому, к сожалению, не уверен, что оно правдивое. Вообще я вряд ли чем-то смогу помочь в типировании, но хотелось бы

UnknownSuffering писал(а):QR_BBPOST Я исходил из того, что у Есей неценностная БЭ, так ещë и фоновая, то есть эти вопросы решаются сами собой без лишних обдумываний. Но это очень примитивное объяснение фоновой функции, поэтому, к сожалению, не уверен, что оно правдивое. Вообще я вряд ли чем-то смогу помочь в типировании, но хотелось бы

Но на самом деле, что такие вопросы решаются сами собой без обдумывания - это тоже на меня похоже. Но у меня как, у меня в личном общении, в смысле в живом, со всем хорошие отношения. Вот как-то так складывается. Но я не умею отсекать людей, поэтому в моей жизни очень часто появлялись люди, которые навязывались и вот так долгое время со мной общались, а я ничего не мог сделать)

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST Но я не умею отсекать людей, поэтому в моей жизни очень часто появлялись люди, которые навязывались и вот так долгое время со мной общались, а я ничего не мог сделать)

Похоже на слабую ЧС

Просто, честно говоря, Жуковы чаще всего вызывают у меня презрение - своей топорностью. Мне интересны вопросы философские, интеллектуальные, а у них логика совсем прикладная. Я не могу представить такого дуала рядом с собой. А веселую Напку вполне.

ЧС слабая, да. Отказать таким навязчивым людям не могу. Так еще они как на подбор все какие-то этики Беты, такие себе творческие маргиналы. Я себя всегда чувствовал "дрейфующим неформалом". То есть я как бы не принадлежу к субкультурам, но чувствую к ним приятие. У меня и девушка неформалка была. То есть я как бы и не совсем скуф и не нормис, но и не гот какой-то там (у меня девушка готом была)))

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST Просто, честно говоря, Жуковы чаще всего вызывают у меня презрение - своей топорностью. Мне интересны вопросы философские, интеллектуальные, а у них логика совсем прикладная. Я не могу представить такого дуала рядом с собой. А веселую Напку вполне.

С другой стороны, ЧСный напор никуда не девается. Лично мне именно от него тяжело

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST Отказать таким навязчивым людям не могу.

Тут мне трудно сказать, в чëм дело: в слабой ЧС или в этике. Этики же тоже славятся своим стремлением никого не обидеть

И я заметил просто, что меня больше всего пугает именно ЧЭ. причем в большей степени Гамлетовская. Гюгошная ЧЭ мне хоть понятна. Она прямолинейна, а вот у Гамлетом все куда мутнее и сложнее.

ребят, как вы так умудряетесь - других типируете, а себя не можете?

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST меня больше всего пугает именно ЧЭ. причем в большей степени Гамлетовская. Гюгошная ЧЭ мне хоть понятна. Она прямолинейна, а вот у Гамлетом все куда мутнее и сложнее.

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST И я заметил просто, что меня больше всего пугает именно ЧЭ. причем в большей степени Гамлетовская. Гюгошная ЧЭ мне хоть понятна. Она прямолинейна, а вот у Гамлетом все куда мутнее и сложнее.

Хах, а вот типировщик Ted считает иначе: ревизоры, как он говорит, вызывают восхищение, а конфликтëры — отвращение. То есть если вы Баль, то теоретически Гамы должны вам нравиться больше. А конфликтëр в таком случае — это что-то вроде самого ненавистного человеческого образа. Но верить или нет — я точно сказать не могу. По версии Ted'а, я Роб — тогда мою неприязнь к Напам объяснить вполне можно. Но если я, скажем, Дост, то всë сказанное выше — неправда, ведь Напы не вызывают у меня восхищения

дайте мне точку опоры, и я переверну землю) если бы у соционики была какая-то твердая точка отсчета, можно было бы говорить о легкости типирования. Плюс я не столько стараюсь типировать других, сколько натолкнуть на размышления их самих о себе

Как готовишь? Какое любимое блюдо?

UnknownSuffering писал(а):QR_BBPOST

Оппенгеймер писал(а):QR_BBPOST И я заметил просто, что меня больше всего пугает именно ЧЭ. причем в большей степени Гамлетовская. Гюгошная ЧЭ мне хоть понятна. Она прямолинейна, а вот у Гамлетом все куда мутнее и сложнее.

Хах, а вот типировщик Ted считает иначе: ревизоры, как он говорит, вызывают восхищение, а конфликтëры — отвращение. То есть если вы Баль, то теоретически Гамы должны вам нравиться больше. А конфликтëр в таком случае — это что-то вроде самого ненавистного человеческого образа. Но верить или нет — я точно сказать не могу. По версии Ted'а, я Роб — тогда мою неприязнь к Напам объяснить вполне можно. Но если я, скажем, Дост, то всë сказанное выше — неправда

Гамлеты меня восхищают, но и пугают одновременно

И проблема в том, что эти разные точки отсчëта никогда не получится ликвидировать, и поэтому никто не сможет назвать какой-то один, самый надëжный метод типирования, то есть всегда будет существовать как минимум пару версий касаемо вашего ТИМа