Socioniks.org

Агриппина писал(а):Я хоть и сельская и на быту замороченная, ни за какие ватрушки не стала бы жить с мусульманином, которому религия важна и уклад жизни и семьи - важен от и до.
В гробу видела раз в неделю кованные ворота мыть, как это на югах наблюдала.
Я холодильник-то раз в два месяца отодвигаю. И диваны.

А эти умницы из тик-тока чуть ли не каждый день.
Может в жизни не так, но всё равно - не работать, с утра до вечера семью обихаживать.
Никакой любви не хватит. Просто - нет и всё.

Для этого не нужно мужа мусульманина, достаточно Макса или Штира :ag: . Вынос мозга обеспечен... а почему ложка не на месте, а почему под диваном пылинки... А почему :be:

Smug_Cat писал(а):

Сключики писал(а): Я просто считаю, что на мне соционика поломалась)) или я исключение, которое подтверждает правило. Или Аушра недоработала. Любое объяснение подходит

Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Не получается. Типы совпадают хотя, для меня может быть было бы выгоднее, чтобы не совпадали. Ну натянуть сову на глобус всегда можно при желании.

Richard писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Richard писал(а): В чем отличие функций и культурного слоя? Ну например я из страны где бить женщин норма, а ты из страны где физическое насилие это преступление, и допустим мы оба жуковы... как думаешь, сложатся у нас отношения если я ударю при тебе свою жену ?

Мы как всегда о том, да каждый по-своему. Есть общая корзина, которая называется "вы из разных культурных слоев" и туда мы скидываем все, будь то ЧЛ или бить женщин и которые влияют на наши взаимоотношения с другими людьми. Факторов куча. Аушра предлагает взглянуть на них под углом многомерности/маломерности того или иного аспекта и в зависимости от комбинации получать определенный набор отношений. Но ведь и дуалы разводятся... Помимо описанных ей факторов, много других факторов. Тогда возникает вопрос, а зачем тогда это все? Ведь принципиально ничего не меняется. Если до у тебя был какой-то свой ориентир в этой куче (высокий, красивый и чтобы не передел), то и после особо ничего не изменилось. Добавилось пара лишних ориентиров, которые могут помочь, а могут и не помочь. Как таковой гарантии, которой пытались добиться все равно нет. Есть что-то очень неконкретное и непонятное типа у нас хорошие отношения, мы дуалы, поэтому дуализация это хорошо. Так вот я и спрашиваю Почему нельзя списать базовую ЧЛ и болевую ЧЛ на "вы из разных культурных слоев"?

ЗЫ. А вот бывают люди совсем из разных культурных слоев счастливо живут в браке. Это от чего зависит?

Еще раз, если есть два Жука то ЧЛ у них одинаковая! НО, имея разницу в культурном слое, они будут конфликтовать ... Что такое ТИМ ? Это всего лишь информационный метаболизм. Если вы живете в разной культурной среде, то и информацию будете черпать из разных источников... понимаешь?
Про ЗЫ... это в сказках?

Мне нравится поговорка, слышала, что она еврейская. Жён и коров бери с соседних дворов. Ну типо чтоб бэкграунд совпадал.

mouse_on_moon писал(а):

Smug_Cat писал(а):

mouse_on_moon писал(а):
Ну это взято с потолка. На самом деле деталей ты не знаешь, на столько, что даже через призму соционики посмотреть не можешь :ag:

Удобная позиция ок ок

Ну да. Чтобы это не выглядело таким образом вариант один

phpBB [video]

А так это манипуляция.

Нравится этот мем

Агриппина писал(а):Я хоть и сельская и на быту замороченная, ни за какие ватрушки не стала бы жить с мусульманином, которому религия важна и уклад жизни и семьи - важен от и до.
В гробу видела раз в неделю кованные ворота мыть, как это на югах наблюдала.
Я холодильник-то раз в два месяца отодвигаю. И диваны.

А эти умницы из тик-тока чуть ли не каждый день.
Может в жизни не так, но всё равно - не работать, с утра до вечера семью обихаживать.
Никакой любви не хватит. Просто - нет и всё.

А если они еще ортодоксальные очень. Я сидел в Дубае в аэропорту в бизнес зале. Заходит муж с женой, затянутой в паранджу. Она спрашивает у него разрешение взять еды. Потом через какое-то отверстии в ткани ест. Там ничего не видно. Муж внезапно срывается. Доела она, не доела. Он ей просто рукой за мной и она послушно побежала :ag:

Richard писал(а):

Smug_Cat писал(а):

Сключики писал(а): Я просто считаю, что на мне соционика поломалась)) или я исключение, которое подтверждает правило. Или Аушра недоработала. Любое объяснение подходит

Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Да, часто случается что люди просто неправильно типируют либо не до конца понимают работу функций... вокруг соционики куча мифов.
И в особенности дуальные отношения либо возводят в ранг самоисполняющихся , либо наоборот, считают что зная соционику можно жить и с конфликтными отношениями в паре.

Либо соционика ещё очень не доработана. Такого варианта не предусмотрено? Я думаю, при моей белой логике я бы могла, если б уделила б этому какое-то время, накрутить такую модель, чтоб дуалы были конфликтёры, а конфликтёры дуалы. И все функции бы чудесным образом как-нибудь совпадали и оказалось бы, что и болевая их очень подходит, и совпадаете вы по какой-нибудь функции, и ещё что-нибудь.

Сключики писал(а):

Smug_Cat писал(а):

Сключики писал(а): Я просто считаю, что на мне соционика поломалась)) или я исключение, которое подтверждает правило. Или Аушра недоработала. Любое объяснение подходит

Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Не получается. Типы совпадают хотя, для меня может быть было бы выгоднее, чтобы не совпадали. Ну натянуть сову на глобус всегда можно при желании.

Я вас не типировала :af:

Сключики писал(а):

Richard писал(а):

Smug_Cat писал(а): Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Да, часто случается что люди просто неправильно типируют либо не до конца понимают работу функций... вокруг соционики куча мифов.
И в особенности дуальные отношения либо возводят в ранг самоисполняющихся , либо наоборот, считают что зная соционику можно жить и с конфликтными отношениями в паре.

Либо соционика ещё очень не доработана. Такого варианта не предусмотрено? Я думаю, при моей белой логике я бы могла, если б уделила б этому какое-то время, накрутить такую модель, чтоб дуалы были конфликтёры, а конфликтёры дуалы. И все функции бы чудесным образом как-нибудь совпадали и оказалось бы, что и болевая их очень подходит, и совпадаете вы по какой-нибудь функции, и ещё что-нибудь.

И я бы могла )))) При моей белой логике))))))

gleaming desolation писал(а):Между тем - довелось слышать детальные истории о браках между конфликтёрами. И довольно даже устойчивых, даже несмотря на откровенно...Посредственную психологическую атмосферу и взаимодополняемость.
Разнообразные условности проживания и решение постоянно возникаемых задач - отодвигают всю волшебную мишуру про "идеальную совместимость" на третий план.

Вы тоже слышали, да, про такое?

Smug_Cat писал(а):

Сключики писал(а):

Smug_Cat писал(а): Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Не получается. Типы совпадают хотя, для меня может быть было бы выгоднее, чтобы не совпадали. Ну натянуть сову на глобус всегда можно при желании.

Я вас не типировала :af:

Конфликтные отношения в том, что каждый себя типирует в разны тимы :ag:

Мурз всё правильно написал, каждому воздастся по вере его. Кто верит, вот тому дано будет)) Ищите да обрящете. А кто не верит, так и помрёт видимо, атеистом))

Smug_Cat писал(а):

Сключики писал(а):

Smug_Cat писал(а): Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Не получается. Типы совпадают хотя, для меня может быть было бы выгоднее, чтобы не совпадали. Ну натянуть сову на глобус всегда можно при желании.

Я вас не типировала :af:

Что, будем искать иррациональность и рациональность там, где их нет? Ну, у людей разные развлечения бывают

Ну это не предметный, слишком абстрактный спор.

Мне удивительно всегда другое.
Когда ты неверующий человек, то вроде как и мимо церкви проходишь без интереса.
А вот есть неверующие, которые сидят в церкви часами и ... ждут чего-то?))))
Вот это любопытно. Конечно у каждого свои вторичные выгоды, интересно в чем они тут.

Сключики писал(а):

gleaming desolation писал(а):Между тем - довелось слышать детальные истории о браках между конфликтёрами. И довольно даже устойчивых, даже несмотря на откровенно...Посредственную психологическую атмосферу и взаимодополняемость.
Разнообразные условности проживания и решение постоянно возникаемых задач - отодвигают всю волшебную мишуру про "идеальную совместимость" на третий план.

Вы тоже слышали, да, про такое?

А чёрт его знает...
Тем не менее - знаю про одну такую парочку конфликтёров, несмотря на то, что психологическая обстановка со временем только ухудшалась, недовольство партнёров в отношении друг друга медленно и постепенно нарастало за всё время существования брака так такового - отношения были весьма устойчивыми (парадоксальным образом). Брак формально не развалился, зато отчуждение и психологическая дистанция партнёров была налицо. К слову, касательно социотипов - это были ЛСЭ и ИЭИ.

Проблема в том, что говоря про "конфликтные" отношения - люди предполагают сразу активно и интенсивно протекающую склоку с предъявлением обид. На деле - после определённой точки в отношениях конфликта (как правило - на ближней/средней дистанции) - просто возникает постепенное напряжение, медленно разрастающееся непонимание и недовольство действиями/бездействием другого лица. С постепенным увеличением психологической дистанции и отчуждением.

Впрочем - в соционике принято расписывать альтернативную реальность, и гипотетическое развитие событий при обозреваемых соционических ИО. Зачем разрушать идеально выстроенную картину из мыльных пузырей?

gleaming desolation писал(а): Между тем - довелось слышать детальные истории о браках между конфликтёрами. И довольно даже устойчивых, даже несмотря на откровенно...Посредственную психологическую атмосферу и взаимодополняемость.
Разнообразные условности проживания и решение постоянно возникаемых задач - отодвигают всю волшебную мишуру про "идеальную совместимость" на третий план.

А поподробнее... что значит устойчивые, по сколько лет... ?

Smug_Cat писал(а):Мне удивительно всегда другое.
Когда ты неверующий человек, то вроде как и мимо церкви проходишь без интереса.
А вот есть неверующие, которые сидят в церкви часами и ... ждут чего-то?))))
Вот это любопытно. Конечно у каждого свои вторичные выгоды, интересно в чем они тут.

Как сказал мой гид в Чехии музыка хорошая (орган), только политрук иногда мешает :ag:

Smug_Cat писал(а):Мне удивительно всегда другое.
Когда ты неверующий человек, то вроде как и мимо церкви проходишь без интереса.
А вот есть неверующие, которые сидят в церкви часами и ... ждут чего-то?))))
Вот это любопытно. Конечно у каждого свои вторичные выгоды, интересно в чем они тут.

У меня есть мегарациональное объяснение моего пребывания здесь, но оно для посвящённых) а ещё, вдруг, пока мы вот это колдобимся, наука сделает прыжок вперёд и всё как разъяснится

У меня тоже есть, бывшие теща и тесть, которые вроде как в "браке" , уже более 20 лет, при этом там ТАКАЯ ДИСТАНЦИЯ .... мне кажется что случайные попутчики в автобусе ближе чем они друг другу. Назвать это браком можно только формально....

mouse_on_moon писал(а):

Smug_Cat писал(а):Мне удивительно всегда другое.
Когда ты неверующий человек, то вроде как и мимо церкви проходишь без интереса.
А вот есть неверующие, которые сидят в церкви часами и ... ждут чего-то?))))
Вот это любопытно. Конечно у каждого свои вторичные выгоды, интересно в чем они тут.

Как сказал мой гид в Чехии музыка хорошая (орган), только политрук иногда мешает :ag:

Сключики писал(а):

Richard писал(а):

Smug_Cat писал(а): Думаю, имеет смысл пересмотреть типы)

Да, часто случается что люди просто неправильно типируют либо не до конца понимают работу функций... вокруг соционики куча мифов.
И в особенности дуальные отношения либо возводят в ранг самоисполняющихся , либо наоборот, считают что зная соционику можно жить и с конфликтными отношениями в паре.

Либо соционика ещё очень не доработана. Такого варианта не предусмотрено? Я думаю, при моей белой логике я бы могла, если б уделила б этому какое-то время, накрутить такую модель, чтоб дуалы были конфликтёры, а конфликтёры дуалы. И все функции бы чудесным образом как-нибудь совпадали и оказалось бы, что и болевая их очень подходит, и совпадаете вы по какой-нибудь функции, и ещё что-нибудь.

Регулярно слышу подобное от своего Робеспьера... вечно ему хочется прокачать болевую... ну и тд. :ag:
Напоминает анекдот про Ходжу Насредина, который курил траву в бане и понял что она его не берет, и отправился требовать деньги назад от дилера... А тот и говорит, ну я понимаю что не берет, только почему ты с голый с тазиком пришел?

Richard писал(а):

gleaming desolation писал(а): Между тем - довелось слышать детальные истории о браках между конфликтёрами. И довольно даже устойчивых, даже несмотря на откровенно...Посредственную психологическую атмосферу и взаимодополняемость.
Разнообразные условности проживания и решение постоянно возникаемых задач - отодвигают всю волшебную мишуру про "идеальную совместимость" на третий план.

А поподробнее... что значит устойчивые, по сколько лет... ?

Устойчивость (со знаком минус) была обусловлена из-за других факторов, в первую очередь социальных:
Оба партнёра имели достаточно высокий образовательный уровень (уровень социальной успешности, тем не менее - был немногим выше среднего популяционного), а как представители аристократических квадр - даже не рассматривали возможность выбора партнёра из другого социального уровня. Сошлись благодаря усилиям знакомых лиц.на первоначальных этапах проблем в отношениях как таковых - не было.
Но это только на первых годах совместного проживания.
Далее уже постепенно, по инерции - пара конфликтёров обзавелась совместно нажитым имуществом, детьми - и даже несмотря на формальную возможность расторгнуть брак - ни один из них не хотел идти на какой-либо риск.
ЛСЭ была недовольна по большей частью - пассивностью ИЭИ, абсолютным нежеланием решать вопросы повседневно-делового характера, спонтанно возникающими "эмоциональными завихрениями".
При этом какие-то точки соприкосновения, придающими как некоторую устойчивость - всё равно были.
После где-то 20 лет брака стали жить порознь, при этом продолжая оставаться формально в браке, и время от времени - всё равно поддерживать друг друга.

Но это только единственный пример.

Richard писал(а):

Сключики писал(а):

Richard писал(а): Да, часто случается что люди просто неправильно типируют либо не до конца понимают работу функций... вокруг соционики куча мифов.
И в особенности дуальные отношения либо возводят в ранг самоисполняющихся , либо наоборот, считают что зная соционику можно жить и с конфликтными отношениями в паре.

Либо соционика ещё очень не доработана. Такого варианта не предусмотрено? Я думаю, при моей белой логике я бы могла, если б уделила б этому какое-то время, накрутить такую модель, чтоб дуалы были конфликтёры, а конфликтёры дуалы. И все функции бы чудесным образом как-нибудь совпадали и оказалось бы, что и болевая их очень подходит, и совпадаете вы по какой-нибудь функции, и ещё что-нибудь.

Регулярно слышу подобное от своего Робеспьера... вечно ему хочется прокачать болевую... ну и тд. :ag:
Напоминает анекдот про Ходжу Насредина, который курил траву в бане и понял что она его не берет, и отправился требовать деньги назад от дилера... А тот и говорит, ну я понимаю что не берет, только почему ты с голый с тазиком пришел?

Да, это типичная черта, как и у базовых ЧИ кстати - те десятилетиями иногда с удовольствием еще натягивают на себя разные типы - так тоже бывает, именно в силу ЧИ не можем остановиться на варианте. ведь есть еще другие))))))

Richard писал(а):

Сключики писал(а):

Richard писал(а): Да, часто случается что люди просто неправильно типируют либо не до конца понимают работу функций... вокруг соционики куча мифов.
И в особенности дуальные отношения либо возводят в ранг самоисполняющихся , либо наоборот, считают что зная соционику можно жить и с конфликтными отношениями в паре.

Либо соционика ещё очень не доработана. Такого варианта не предусмотрено? Я думаю, при моей белой логике я бы могла, если б уделила б этому какое-то время, накрутить такую модель, чтоб дуалы были конфликтёры, а конфликтёры дуалы. И все функции бы чудесным образом как-нибудь совпадали и оказалось бы, что и болевая их очень подходит, и совпадаете вы по какой-нибудь функции, и ещё что-нибудь.

Регулярно слышу подобное от своего Робеспьера... вечно ему хочется прокачать болевую... ну и тд. :ag:
Напоминает анекдот про Ходжу Насредина, который курил траву в бане и понял что она его не берет, и отправился требовать деньги назад от дилера... А тот и говорит, ну я понимаю что не берет, только почему ты с голый с тазиком пришел?

Да, белую логику не пропьёшь... Вот смари)) теорий совместимости/несовместимости людей куча: психология, религия, философия, физиология, астрология, нумерология, ну и прочее и прочее, выбирай на свой вкус. Чему верить? Собственным глазам и собственному опыту или непризнанной теории из восьмидесятых? Ну, очень хорошо, есть такие типы. Я всё прочитала, мне очень понравилось. Очень познавательно)) у человека, как мне кажется, есть большой соблазн запихать всё в одну теорию, которая всё объяснит. А вот тот же Франкл, например, писал, что человек больше любой его модели, как, например, трёхмерный чайник больше его проекции на бумагу.
Пы. сы. Знаю ещё один брак конфликтёров, Еська/Штир. Ну не знаю, разведутся - не разведутся, посмотрю))

Richard писал(а):У меня тоже есть, бывшие теща и тесть, которые вроде как в "браке" , уже более 20 лет, при этом там ТАКАЯ ДИСТАНЦИЯ .... мне кажется что случайные попутчики в автобусе ближе чем они друг другу. Назвать это браком можно только формально....

Запросто.
такое вот качество отношений. Но при этом баржа не тонет.