Помогите, пожалуйста, с определением ТИМа.

[Hosai]

Что касается списка-меню... Мой максимум - это составить его на неделю. На большее меня не хватит, да и смысла в этом мало.
Через неделю уже и цены могут быть другие, и деньги могут существенно сократиться в количестве. А закупаться на месяц сразу - это переводить продукты.

Для меня меню является помощником, который избавляет меня от необходимости выбирать еду в моменте.
Если я иду в магазин, не зная, что мне конкретно надо, я буду чувствовать себя очень растерянно, потому что мне будет сложно понять, что из всего этого разнообразия выбрать. Я буквально теряюсь и не понимаю, что надо взять.
А если и беру интуитивно что-то, то потом буду сидеть и думать, что теперь с этим делать.
Если я знаю, какие "блюда" мне нужны, тогда я знаю и то, какие продукты и для чего я беру. Это и от интеллектуальных терзаний избавляет, и экономит деньги, т.к. я не беру рандомные вещи только потому, что с пустыми руками из магазина уходить смешно.

Плюс в список попадают продукты, которые уже есть в холодильнике. Так я знаю и о том, что у меня уже есть, и о том, что я с этим буду делать. Мне не нужно будет думать о том, что сделать с этой картошкой или с тем огурцом, потому что у них уже есть роль. И так уменьшается риск того, что что-то залежится и испортится.

Да и "блюда" - это сильно сказано. Я готовлю очень простые вещи, хотя чаще выбираю то, что готовить особо даже и не надо. Нарезанный салат - это верх моих кулинарных изысков.
Такие простые рецепты я ищу в Сети. Если нахожу то, что вкусно и элементарно - вписываю в список.
У меня редко есть свои идеи по поводу питания. Иногда я спрашиваю у других, что можно съесть, и чем вообще питаются люди. И чтобы было недорого при этом. А потом ворую их идеи себе, если они подходят.
Могу посмотреть что-то на Ютубе, но обычно рецепты оттуда для меня слишком сложные.
Собственные идеи в этом плане у меня одни и те же. Я могу предложить себе купить, как всегда, кефир, яйца, сыр и хлеб, а потом начинаю застревать. А вечно так питаться тоже не очень хорошо.

[Сключики]

Ловите мои лучики добра, коллега))

[Hosai]

Понятно, вы стали заложником собственной этики

Может быть, но я считаю, что это был правильный поступок.

А что вы, как психолог, думаете про соционику? (Пользуясь моментом, спрошу)) имеет ли она право на существование или всё-таки нет?

Попытки разделить людей на типы в психологии давно существовали. Не скажу, что они пользовались успехом, но и не скажу, что в них не было смысла.
Люди, пусть они и разные, всё же соответствуют каждый своему типу и по фигуре, и по скелету, и по другим признакам. Т.к. психика/мозг/разум не оторваны от физического, то, вполне вероятно, и они подчиняются сортировке. Так что соционика интересна и имеет право на существование. Тем более что она скорее работает, чем нет.

[Сключики]

Источник цитаты Если одна горилла любит бить себя кулаками в грудь, значит, и другие гориллы, вероятно, любят бить себя кулаками в грудь.

По белой логике вот тут ошибка, из частного не следует общее.
Подробнее об этом правиле в логике здесь
viewtopic.php?p=27953#p27953

[Hosai]

Я вас слегка подловила, а вы этого не поняли или все же поняли, но стали выкручиваться с помощью логики и сенсорики. И про эвтаназию ответ не особо многомерный получился, для гуманиста, интроверта, интуита, базового белого этика.

А из его выкручиваться нужно было? Сама по себе попытка выдать один из возможных вариантов за "правило" показалась мне странной, только и всего. И поэтому второй вопрос не имел смысла. Вы же этот вариант определили "правилом", а не я.
Так что там на замену был выдан просто более уместный пример.

А какой ответ был бы многомерным?
У меня есть сформированные взгляды по многим вопросам. Я могу дать устоявшийся ответ, избежав тонны рассуждений, чего не было в более молодом возрасте, пока душа ещё была в поисках.
Мне казалось, что это наоборот - моё маленькое достижение.

[Hosai]

По белой логике вот тут ошибка, из частного не следует общее.
Подробнее об этом правиле в логике здесь
viewtopic.php?p=27953#p27953

Так там нужно было _своё_ понимание передать, насколько я понимаю, а не переписывать правильный ответ из учебника.
В психологии от частного к общему процессы очень даже имеют место быть. Верны они или нет - это уже другой вопрос.

[Hosai]

Источник цитаты Ловите мои лучики добра, коллега))

Если это мне, то спасибо! Ловлю!

[Сключики]

Ну вот я не знаю, если честно, как на эти вопросы по логике надо отвечать)) но, по-моему, если человек пишет, у каждого своя логика, то он не логик потому что вообще-то логика одна, у неё есть свои законы, чёткие.
А что имеется в виду под соционической логикой, я не знаю))

[Сключики]

Источник цитаты

Источник цитаты Ловите мои лучики добра, коллега))

Если это мне, то спасибо! Ловлю!

Да, вам, такие же заботы в плане еды в этом мы коллеги))

[Сключики]

Что касается правила "от частного к общему", это например, я не люблю готовить. Из этого же нельзя сделать вывод, что все люди не любят готовить. Из этого даже нельзя сделать вывод, что есть ещё какие-то такие же, как я. А вдруг я вообще одна такая))

[Hosai]

Источник цитаты Ну вот я не знаю, если честно, как на эти вопросы по логике надо отвечать)) но, по-моему, если человек пишет, у каждого своя логика, то он не логик потому что вообще-то логика одна, у неё есть свои законы, чёткие.
А что имеется в виду под соционической логикой, не знаю))

Если к логике как к дисциплине подходить, то там, насколько помню, раскрываются не только законы, но и немалое количество ловушек и ошибок. Кто-то всерьёз может удерживать это всё в голове и при этом быть на все 100% честным с собой, чтобы постоянно себя проверять на "чистоту логики"? Если да - это восхитительно.
Но я в такое не верю, потому что человеку ошибки неприятны в большинстве случаев.

[Сключики]

Нет, ну всегда на автомате конечно нет. Да и люди все разные, какие-нить шахматисты вон кучу всего держат в голове. Ну, до ошибок можно дочитать, разобрать их, запомнить)) там и ошибок то не сильно много, вроде.

[Сключики]

Но вообще я например замечаю логические ошибки, иногда даже по-моему, не специально

[Zipka]

Источник цитаты

Я вас слегка подловила, а вы этого не поняли или все же поняли, но стали выкручиваться с помощью логики и сенсорики. И про эвтаназию ответ не особо многомерный получился, для гуманиста, интроверта, интуита, базового белого этика.

А из его выкручиваться нужно было? Сама по себе попытка выдать один из возможных вариантов за "правило" показалась мне странной, только и всего. И поэтому второй вопрос не имел смысла. Вы же этот вариант определили "правилом", а не я.
Так что там на замену был выдан просто более уместный пример.

А какой ответ был бы многомерным?
У меня есть сформированные взгляды по многим вопросам. Я могу дать устоявшийся ответ, избежав тонны рассуждений, чего не было в более молодом возрасте, пока душа ещё была в поисках.
Мне казалось, что это наоборот - моё маленькое достижение.

Hosai, вы прекрасно поняли о чем я, не упорствуйте чсненько. Да, вариант заваривания чая, возможно, не идеальный пример, но суть он отражает. В 99% случаев заваривают его горячей водой. И это правило. Вы упрямы или просто из тех людей, которые придираются больше к значению слов, а не к смыслу того, что ими можно выразить. Есть объективные правила, не физические законы, есть технологии, если хотите и можно в большинстве случаев использовать общим словом правило. И да, вы не не из Альфы. Альфа не тратит время и не мотает нервы в спорах о том, что обозначают слова, а чаще все же понимает, в каком значении то или иное слово используется в зависимости от контекста.

[Hosai]

Источник цитаты Что касается правила "от частного к общему", это например, я не люблю готовить. Из этого же нельзя сделать вывод, что все люди не любят готовить. Из этого даже нельзя сделать вывод, что есть ещё какие-то такие же, как я. А вдруг я вообще одна такая))

С точки зрения логики как дисциплины, может, и нельзя.
Но всё же это не мешает людям судить по себе обо всё мире. Или пытаться подстраивать всех под свои логические связи, которые видят лишь они. Для человека будет казаться логичным то, что имеет какую-либо связь по его личному восприятию. Заставить себя поверить в то, что его ощущения лгут - это очень серьёзное испытание. Многим требуются на это годы. Кому-то это не под силу вовсе.
Что бы ни говорили учебники.

[Сключики]

Та это понятно, то уже субъективное восприятие. Под которое человек в принципе пытается всё подтащить.

[Чаппа]

Hosai, пожалуйста!

[Hosai]

Нет, ну всегда на автомате конечно нет. Да и люди все разные, какие-нить шахматисты вон кучу всего держат в голове. Ну, до ошибок можно дочитать, разобрать их, запомнить)) там и ошибок то не сильно много, вроде.

Но вообще я например замечаю логические ошибки, иногда даже по-моему, не специально

Шахматисты - и вовсе сверхлюди, мне кажется!

Я логику больше воспринимаю не как твёрдый кусок гранита, а как нечто тягучее, что натягивается на восприятие человека. А восприятие человека может быть каким угодно. Следовательно - логика тоже.
Всё же, для меня куда большее значение имеет тот факт, что именно чувствует или что именно собирается сделать человек на основании того, _что_ ему кажется логичным. А не то, ошибается он с позиции законов логики или нет.

[Чаппа]

Источник цитаты Есть ещё один путь - тренироваться без углублённого обучения и интервизий/терапий сразу на клиентах. Но это же... отвратительно. Человек доверяет тебе и платит деньги, а ты просто тренируешься на нём, не имея ни опыта личного, ни наставника. Я так не могу.

Я бы немного сместила акценты. Не тренироваться, а набираться опыта, попутно оказывая помощь в силу данных свыше природных способностей - раз, уже полученных знаний - два. И сразу все становится не так тупиково и трагично. Способности психолога даются человеку тоже ведь не просто так, а чтобы он их применял, а не сидел где-то в уголочке тихо. Люди жаждут помощи, она в целом в стране на низком уровне. Так что - никаких отговорок!

[Сключики]

Ну, для меня например, важно, ошибается ли человек с точки зрения формальной логики или нет. Если мне, например, говорят какое-то мнение, а я вижу, что логически оно ошибочно, я, возможно, его и не восприму. (А хотя, может, и стоило бы)). Может, это моё какое-то восприятие и искажение такое. Утешать людей я могу, как это ни странно (а хотя что тут странного), тоже только по БЛ. Я начинаю раскладывать по доводам, полочкам и так далее.

[Сключики]

Источник цитаты

Источник цитаты Есть ещё один путь - тренироваться без углублённого обучения и интервизий/терапий сразу на клиентах. Но это же... отвратительно. Человек доверяет тебе и платит деньги, а ты просто тренируешься на нём, не имея ни опыта личного, ни наставника. Я так не могу.

Я бы немного сместила акценты. Не тренироваться, а набираться опыта, попутно оказывая помощь в силу данных свыше природных способностей - раз, уже полученных знаний - два. И сразу все становится не так тупиково и трагично. Способности психолога даются человеку тоже ведь не просто так, а чтобы он их применял, а не сидел где-то в уголочке тихо. Люди жаждут помощи, она в целом в стране на низком уровне. Так что - никаких отговорок!

+ тысяча

[Zipka]

Источник цитаты

Источник цитаты Если одна горилла любит бить себя кулаками в грудь, значит, и другие гориллы, вероятно, любят бить себя кулаками в грудь.

По белой логике вот тут ошибка, из частного не следует общее.
Подробнее об этом правиле в логике здесь
viewtopic.php?p=27953#p27953

Тут может и не быть ошибки, если это гипотеза, а не утверждение, то есть если слово "вероятно" используется в значении "возможно". Да, гипотеза может быть ложной, но логической ошибки нет.

[Сключики]

Хорошо, это ложная гипотеза

[Сключики]

Но если уж совсем доколебаться, а с какой степенью вероятности вероятно? Вероятность может быть от 0 до единицы))

[Чаппа]

я бы сказала, что тут переход на ЧИ: человек предполагает, что если одна горилла умеет делать нечто, то и все гориллы, вероятно, тоже имеют подобное свойство. Разумное предположение, между прочим.