Socioniks.org

Пусть тут будет, а то по всем темам разбрелось)).

Эволюция критикует книгу Дина Делиса "Парадокс страсти. Она его любит, а он ее нет".

https://evo-lutio.livejournal.com/1320554.html

От она пишет:

На самом деле конечно человек с нормальным локусом контроля и хорошими границами способен любить без потери равновесия и без слива, и любя он становится намного более привлекателен, чем когда равнодушен, поэтому его любовь вызывает ответную любовь.
...
Более того, при нормальном положении локуса, большой дисбаланс вообще не грозит. Максимум, у вас может быть временный небольшой дисбаланс. А в остальное время вы обречены на отношения в балансе.

Люди с хорошим локусом контроля обречены на взаимную любовь.

Ну это же чёс)) это какая-то волшебная таблетка для любви))

Нет. Это снова о хороших личных границах и фокусировке на втором человеке.

Последняя фраза - не гарантия "неземного счастья", это ироничная такая фраза)
начнём с того, что с хорошими границами человек и не залипнет на кого-то
абсолютно неподходящего (от жадности)) именно это слово, подчёркнутое.

человек с нормальным локусом контроля и хорошими границами способен любить без потери равновесия и без слива, и любя он становится намного более привлекателен

Вот человек гребет по реке. С пониманием реки, лодки и весла гребет. Он, в своем понимании что делать, привлекателен. Так как все что логично, с нашего взгляда, всегда привлекательно. Баланс во всем, привлекателен априори. И это потому что оно нам не выедает внимание, а наоборот делает комфортное восприятие мира.
Способен ли такой человек любить? Человек если способен, то он способен во всем.
Но нужно ли человеку гребущему свое бытие любить?
Нужна ли ему еще одна работа в которой нужно быть очень способным ради того чтобы быть привлекательным?
Или, нужно ли психике человека привлекать к себе внимание?
Да, экзистенция самости требует ценностные критерия для понятия себя.
Значит привлекать и быть привлекательным требует усилия. А психика человека не любит быть в напряжении. И работа над привлекательностью будет во времени тягостным время провождением. И тут мы видим, что равновесие не будет никогда, и слив будет завуалирован.
Так как поход к вершинам стает их достижением. А побежденные вершины баланса психике не придают.

Вот из свежего:

Нарциссическая травма
https://evo-lutio.livejournal.com/1588165.html

Сключики писал(а):От она пишет:

На самом деле конечно человек с нормальным локусом контроля и хорошими границами способен любить без потери равновесия и без слива, и любя он становится намного более привлекателен, чем когда равнодушен, поэтому его любовь вызывает ответную любовь.
...
Более того, при нормальном положении локуса, большой дисбаланс вообще не грозит. Максимум, у вас может быть временный небольшой дисбаланс. А в остальное время вы обречены на отношения в балансе.

Люди с хорошим локусом контроля обречены на взаимную любовь.

Ну это же чёс)) это какая-то волшебная таблетка для любви))

Долго думал, что такое чёс. Потом понял, что это более культурный аналог для слова на букву п.

Непонятно почему чёс. Не существует счастливых браков, или что?

чёс - то слово из бизнес-сленга
сбор денег предложением кассовых ходовых товаров, не всегда высокого уровня

Чаппа писал(а):чёс - то слово из бизнес-сленга
сбор денег предложением кассовых ходовых товаров, не всегда высокого уровня

Товар у Эво такой, что зубы можно поломать)

ну почему - самый ходовой - любовь!

Чаппа писал(а):ну почему - самый ходовой - любовь!

"про любовь" гораздо проще послушать у других популярных авторов, которые расскажут, что все вокруг абъюзеры и не уважают ваши границы, а вы - молодец.

Да не, просто она говорит, что будешь молодцом - тебя обязательно полюбят в ответ. Ну иногда ты молодец, а тебя не любят, а иногда любят, а ты совсем не молодец).

Сключики писал(а):Да не, просто она говорит, что будешь молодцом - тебя обязательно полюбят в ответ. Ну иногда ты молодец, а тебя не любят, а иногда любят, а ты совсем не молодец).

И с чем же это связано?)

Се ля ви)).
От статья про нарциссическую травму, например.
На примере Ульяны Цейтлиной она говорит, что у этого человека нет нарциссической короны, поэтому так "благополучно сложилась её личная жизнь" (благополучно - это она вышла замуж за олигарха).
Она опровергает кусочек этого интервью с Боженой Рынска об Цейтлиной:

Какие проявления Ульяны Цейтлиной вас так заворожили?

- Она не штурмовала ни жизнь, ни мужчин никогда, ничо в жизни не добивалась, никуда не пробивалась. Она сидела как Емеля на печи и ей всё в само в рот падало. Ей удалось жизнь просвистать скворцом, заесть ореховым пирогом. И именно ее плавность, ее женственность, полное отсутсвие агрессии; плюс очень точное чувство времени - сейчас бы она была абсолютно неактуальна (ну да, ну да). Она пленяла мужчин абсолютным отсутствием агрессии, абсолютным миролюбием, абсолютной нескандальностью, абсолютной пассивностью. Никогда ничего не штурмовала, не читала им нотаций, не мамкала - ничего. <...> Она не страдает, не переживает. Вот эти чудовищные вещи, которые в политике происходят, когда ты просыпаешься и видишь ленту новостей с утра и хватаешься за сердце - ничего ее не трогает. Поэтому она и сохранилась в свои года, вот этот облик куклы барби. Что вас старит? - Вас старит тоска, горести, удары судьбы, предательства...<...> А этого человека всё обходит по касательнной, ее ничто не задевает, и поэтому она не старится.

- Вы описали неуязвимого человека.

- Она практически неуязвимый человек, ее вот эту броню самовлюбленности ничто извне не может пробить; ее пузырь нарциссический не проколоть ничем. Ни-чем.

Вот как сама Ульяна Цейтлина описывает себя:
Австралия — другая планета. Там живут чистые, светлые люди. Но я задыхалась из-за дикого количества правил, которые в силу своего характера не была в состоянии соблюдать. Там нужно платить налоги, нельзя шуметь ночью, превышать скорость.

Права у меня очень быстро отняли, а Иван Иваныча, к которому можно было подъехать за новыми под третью березку слева, в Австралии не было. Мы были частью middle class, но именно это оказалось для меня тяжелее всего. Меня всю жизнь тянуло в крайности. Я могла существовать либо в андеграунде, либо в гламуре, а посередине нет.

В общем, изначально была цель выйти замуж за олигарха, она вышла. А причём тут отсутствие нарциссической короны? Это вот, девоньки, слушайте меня, и тоже все взамуж за олигархов повыходите?

Espero писал(а):

Сключики писал(а):Да не, просто она говорит, что будешь молодцом - тебя обязательно полюбят в ответ. Ну иногда ты молодец, а тебя не любят, а иногда любят, а ты совсем не молодец).

И с чем же это связано?)

Со многими причинами может быть связано. Вот сравни с тем же Литваком: "партнёр ведёт себя как хочет, а я веду себя правильно". Он не даёт никаких гарантий, что ты получишь желаемое поведение ДРУГОГО человека. Потому что это невозможно гарантировать. Ты можешь попробовать, а там получится - не получится.

Сключики писал(а):Да не, просто она говорит, что будешь молодцом - тебя обязательно полюбят в ответ. Ну иногда ты молодец, а тебя не любят, а иногда любят, а ты совсем не молодец).

какая-то ошибка выжившего

Копытное писал(а):

человек с нормальным локусом контроля и хорошими границами способен любить без потери равновесия и без слива, и любя он становится намного более привлекателен

Вот человек гребет по реке. С пониманием реки, лодки и весла гребет. Он, в своем понимании что делать, привлекателен. Так как все что логично, с нашего взгляда, всегда привлекательно. Баланс во всем, привлекателен априори. И это потому что оно нам не выедает внимание, а наоборот делает комфортное восприятие мира.
Способен ли такой человек любить? Человек если способен, то он способен во всем.
Но нужно ли человеку гребущему свое бытие любить?
Нужна ли ему еще одна работа в которой нужно быть очень способным ради того чтобы быть привлекательным?
Или, нужно ли психике человека привлекать к себе внимание?
Да, экзистенция самости требует ценностные критерия для понятия себя.
Значит привлекать и быть привлекательным требует усилия. А психика человека не любит быть в напряжении. И работа над привлекательностью будет во времени тягостным время провождением. И тут мы видим, что равновесие не будет никогда, и слив будет завуалирован.
Так как поход к вершинам стает их достижением. А побежденные вершины баланса психике не придают.

С этим согласна. Бывает, чем больше стараемся, тем хуже получается)) кстати, вот в примере Ульяны Цейтлиной залог её успеха в том наверное, что она чётко осознавала кто она и чего хочет. В её органичности.

Сключики писал(а):

Espero писал(а):

Сключики писал(а):Да не, просто она говорит, что будешь молодцом - тебя обязательно полюбят в ответ. Ну иногда ты молодец, а тебя не любят, а иногда любят, а ты совсем не молодец).

И с чем же это связано?)

Со многими причинами может быть связано. Вот сравни с тем же Литваком: "партнёр ведёт себя как хочет, а я веду себя правильно". Он не даёт никаких гарантий, что ты получишь желаемое поведение ДРУГОГО человека. Потому что это невозможно гарантировать. Ты можешь попробовать, а там получится - не получится.

Я даже не знаю, с чем тут спорить. Эво обещает светлое будущее или что? А если завтра человека машина собьет?

Почему ты берешь выдуманный тезис и споришь с ним?

не поняла
разве это не противоречие?

Сключики писал(а):На примере Ульяны Цейтлиной она говорит, что у этого человека нет нарциссической короны

Сключики писал(а): ее вот эту броню самовлюбленности ничто извне не может пробить; ее пузырь нарциссический не проколоть ничем

Espero писал(а):

Чаппа писал(а):ну почему - самый ходовой - любовь!

"про любовь" гораздо проще послушать у других популярных авторов, которые расскажут, что все вокруг абъюзеры и не уважают ваши границы, а вы - молодец.

такие авторы продают гордое одиночество, это не прельщает

Чаппа писал(а):не поняла
разве это не противоречие?

Сключики писал(а):На примере Ульяны Цейтлиной она говорит, что у этого человека нет нарциссической короны

Сключики писал(а): ее вот эту броню самовлюбленности ничто извне не может пробить; ее пузырь нарциссический не проколоть ничем

Первая цитата это из Эво, которая опровергает тезис Рынска (вторая цитата).

Espero писал(а):

Сключики писал(а):

Espero писал(а):И с чем же это связано?)

Со многими причинами может быть связано. Вот сравни с тем же Литваком: "партнёр ведёт себя как хочет, а я веду себя правильно". Он не даёт никаких гарантий, что ты получишь желаемое поведение ДРУГОГО человека. Потому что это невозможно гарантировать. Ты можешь попробовать, а там получится - не получится.

Я даже не знаю, с чем тут спорить. Эво обещает светлое будущее или что? А если завтра человека машина собьет?

Почему ты берешь выдуманный тезис и споришь с ним?

Конечно, обещает. Ну справедливости ради не одна она это обещает.

Сключики писал(а):

Espero писал(а):

Сключики писал(а): Со многими причинами может быть связано. Вот сравни с тем же Литваком: "партнёр ведёт себя как хочет, а я веду себя правильно". Он не даёт никаких гарантий, что ты получишь желаемое поведение ДРУГОГО человека. Потому что это невозможно гарантировать. Ты можешь попробовать, а там получится - не получится.

Я даже не знаю, с чем тут спорить. Эво обещает светлое будущее или что? А если завтра человека машина собьет?

Почему ты берешь выдуманный тезис и споришь с ним?

Конечно, обещает. Ну справедливости ради не одна она это обещает.

Покажи.

Я ржу с полярных мнений.
Одни говорят, что у Эво сплошная безнадёга, её позиция в том, что сиди на попе ровно и не высовывайся никуда.
Другие - что она обещает золотые горы))

Ну вот хотя бы тут:
"Обратите еще внимание, что Устя в диалоге не спорит с автором, соглашается с ее оценками, не воспитывает ее, но остается совершенно неуязвима для ее гнева, не заражается им, не тяготится им, ей словно абсолютно все равно.
Именно это и есть настоящая толерантность, терпимость, которую дают хорошие границы.
Удивительно ли, что у описанного человека такая благополучная биография в личной жизни?
С таким человеком приятно, комфортно, он поддерживает, но не грузит, он имеет хорошее чувство юмора и легкий характер.
Поэтому вся его ОЗ, сколько ее есть, быстро увеличивается при общении, это и называется рост СЗ.
Разберите другие примеры из этого интервью, которые показывают, что преимущества дает только хороший локус контроля, отсутствие короны и нормальные границы."
Благополучная биография в личной жизни - блин, она по сути взяла пример девочки-мажорки из хорошей семьи. А так, всё благодаря хорошим границам и локусу контроля, да.