Socioniks.org

не могу вспомнить, у кого прочитала эту мысль, возможно у Набокова
но меня эти слова заставили задуматься:

Способность любить - это дар, как красота или талант, который даётся не каждому.

вы согласны с этим?
я нет! для меня это звучит как способность радоваться даётся не каждому
или способность быть счастливым
или свобода воли

это сюжет какой-то дичайшей жестокой антиутопии

безусловно согласна, и знаю, что эта способность есть не у всех

Согласна.
Правда, я думаю, что способность или неспособность любить зависит прежде всего от позитивного или травматичного опыта любви в детстве.

Восвояси писал(а): для меня это звучит как способность радоваться даётся не каждому
или способность быть счастливым
или свобода воли

Так и радоваться может не каждый, бывают же царевны-несмеяны, и люди, совершенно лишённые чувства юмора, и отпетые пессимисты, которые во всём видят только плохое, и печальные Пьеро.
И есть люди, органически не способные почувствовать себя счастливыми - даже при таких жизненных обстоятельствах, о которых большинство людей могут только мечтать.
И есть целый трактат на латыни "Рабство воли", это полемика Мартина Лютера с Эразмом Роттердамским, Лютер доказывает, что никакой свободы воли нет и быть не может, так до сих пор считают многие протестанты.

Speranza писал(а):Qr Bbpost Лютер доказывает, что никакой свободы воли нет и быть не может, так до сих пор считают многие протестанты.

как это понять?
мы все - биороботы?

Чаппа писал(а):Qr Bbpost

Speranza писал(а):Qr Bbpost Лютер доказывает, что никакой свободы воли нет и быть не может, так до сих пор считают многие протестанты.

как это понять?
мы все - биороботы?

О биороботах в то время не было ещё никакого понятия.
Но Лютер рассудил так: Бог всемогущий, и он решает судьбу всякого человека, всё заранее предопределено, что случится в жизни и после смерти. Это примерно как Мойры в греческой мифологии, прядут и перерезают нити судьбы.
Притом Лютер считал, что Бог милосердный, если по-настоящему в него верить и молиться - он услышит, и грешник будет спасён, избавлен от ада (а католики, Эразм в том числе, считали, что если человек будет делать в своей жизни хорошие поступки, угодные Богу - он тем самым заслужит для себя царство небесное).
Есть ещё Кальвин и кальвинисты, это самые радикальные протестанты. Они считают, что ни добрыми делами, ни верой и молитвой нельзя изменить Божественное предопределение, кому что уготовано, рай или ад - тот туда и попадёт. Но человек может узнать при жизни, к какой категрии он относится: спасённых или осужденных. Для этого нужно упорно трудиться и вкалывать - кого Бог предназначил к спасению, тот будет успешным и богатым.

Копытное наш тоже считает, что свободы воли нет.

Speranza писал(а):Qr Bbpost О биороботах в то время не было ещё никакого понятия.

интересное уточнение ты по БИ сделала
для меня это само собой, что не было, но сути не меняет
человек, не имеющий воли делать свой выбор - есть биоробот

Speranza писал(а):Qr Bbpost Но человек может узнать при жизни, к какой категрии он относится: спасённых или осужденных. Для этого нужно упорно трудиться и вкалывать - кого Бог предназначил к спасению, тот будет успешным и богатым.

интересно, спасибо
по факту - в РФ такая философия не применима
мы знаем, кто успешный и богатый...

я давно размышляла над этим
пришла к выводу, что выбор есть, но он малюсенький
в основном человек катится по накатке
и выбор осуществляет без выбора

Я думаю, что т.к. любовь это очень собирательное понятие, то люди, полностью лишённые этого качества во всех смыслах и на всю жизнь довольно редки, может человек любил в детстве свою бабушку, или, хотя бы, какую-то игрушку. Тип полностью без привязанностей это странно, имхо, и страшновато.
А так, мне странно, когда любовь называют способностью, способность это то, чем человек распоряжается по своему усмотрению. Выражение "способность любить" - это какое-то странное для меня сочетание пафоса с деловитостью.
3Э по психософии

Я считаю умение любить изначально дано каждому, но потом оно может утрачиваться.
В силу жизненных обстоятельств.

Пс. посмотрите на маленьких детей, как они позитивны и открыты миру и что с ними происходит потом.

3 раза слово "странно" в одном посте...

Как минимум есть психопаты (клинические имеются в виду), есть нарциссы, есть иные формы расстройств у людей, которые предполагают эмоциональный штиль.
Есть люди, которые не любят себя, требуют любви извне, потому что потребность в любви сохраняется.
Но сами любовь проявлять не умеют, не научены. Ни к себе, ни к другим.

Araucaria писал(а):Qr Bbpost 3 раза слово "странно" в одном посте...

Я когда сильно впечатляюсь или взбудораживаюсь обсуждаемым вопросом - у меня такое тоже случается.
Потом случайно перечитываю и понимаю - на эмоциях было написано.

Согласны ли вы, что умение любить дано не каждому?

Любовь - это очень высоко или общё.
Можно несколько "приземлить" это слово и вместо любви взять принятие.
И вот без принятия - ни вздохнуть, ни...

Думаю чувство любви и влюбленности испытать могут все. Это чисто химическая штука, которую запускает наш мозг. Просто есть такая штука как осознанность в любви, что ты будеш делать? Добиваться любыми способами, любить но при этом сбросив всю ответственность за отношения на другого человека. Это вопрос не любви, не физики. Это идёт из головы и мировоззрения собственного положения в позиции двух людей.

Сключики писал(а):Qr Bbpost Копытное наш тоже считает, что свободы воли нет.

это выражение есть оксюмороном или возможностью великого и могучего языка соединять разные смыслы в глупую значимость ради красивого словца

если взять разносторонние слов любовь как общезначимое определение для человека,
то человеку, в общем смысле, любить дано по любому
но человек человеку рознь, что одному вилка, то другому и вила пожрать хороши
ты можешь не уметь выразить высокопарно свое чувство потребности в другом, но поиметь удовольствие другому ты можешь на физическом уровне
и это будет так же любовью если у тебя уже усохло любило, но алкоголь еще помогает окрылять, значемыми для другого, словечками любви
Человек сублимирует свои чувства в меру своих возможностей и значений социума.
Умение пользоваться инструментом называют профессионализмом.
Не каждому дано быть космонавтом, но это не мешает каждому улететь в космос.

Speranza писал(а):Qr Bbpost Так и радоваться может не каждый, бывают же царевны-несмеяны, и люди, совершенно лишённые чувства юмора, и отпетые пессимисты, которые во всём видят только плохое, и печальные Пьеро.
И есть люди, органически не способные почувствовать себя счастливыми - даже при таких жизненных обстоятельствах, о которых большинство людей могут только мечтать.

органически неспособны, это имеется в виду дефекты мозга наверное?
психопатия и другие нарушения личности
это конечно
есть и клинические признаки, когда отсутствие радости или эмаптии это симптом
депрессии например
но человек не рождается с депрессией!
психопатия и нарушения личности в детском возрасте не ставятся

если учитывать дефекты мозга, то тогда весь афоризм теряет смысл

тогда можно сказать, что и ходить - это дар который даётся не всем
потому что если развитие нервной трубки нарушено, то рождается инвалид

автор же не зря сравнил дар с красотой или талантом
если нет красоты или таланта, то человек не инвалид!
но если они есть, то ребёнок выделяется с детства, вундеркиндов видно сразу
я так понимаю автора, человек может быть некрасивым, неталантливым и не наделённым даром любить
но при этом не будет инвалидом-психопатом, наоборот, он будет статистическим большинством

хотя...я уже запуталась

Чаппа писал(а):

Speranza писал(а):Qr Bbpost Но человек может узнать при жизни, к какой категрии он относится: спасённых или осужденных. Для этого нужно упорно трудиться и вкалывать - кого Бог предназначил к спасению, тот будет успешным и богатым.

интересно, спасибо
по факту - в РФ такая философия не применима
мы знаем, кто успешный и богатый...

хотя смешного мало

психопаты и нарциссы не инвалиды, не калеки, не дураки, у них нормальный мозг
однако доказаны их проблемы с эмпатией, и вместе с тем, проблемы с умением радоваться жизни и любить

Araucaria писал(а):Qr Bbpost Я думаю, что т.к. любовь это очень собирательное понятие, то люди, полностью лишённые этого качества во всех смыслах и на всю жизнь довольно редки, может человек любил в детстве свою бабушку, или, хотя бы, какую-то игрушку. Тип полностью без привязанностей это странно, имхо, и страшновато.

вот да! маленькие дети они же все милые
ребёнок ещё сидеть не умеет, а уже умеет улыбаться в ответ
этот рефлекс в нём заложен природой
конечно, травмы калечат
но даже у законченных сволочей бывают какие-то сентиментальные воспоминания
и это часто обыгрывается в фильмах

Восвояси писал(а):Qr Bbpost не могу вспомнить, у кого прочитала эту мысль, возможно у Набокова
но меня эти слова заставили задуматься:

Способность любить - это дар, как красота или талант, который даётся не каждому.

вы согласны с этим?
я нет! для меня это звучит как способность радоваться даётся не каждому
или способность быть счастливым
или свобода воли

это сюжет какой-то дичайшей жестокой антиутопии

Я убеждена что это дано не каждому.

Неспособность радоваться, или быть счастливым скорее с травмами связано.
Неспособность любить больше завязано на склад личности.

Дежаву писал(а):и что с ними происходит потом.