Дюма и Джек

[Сключики]

Людям многое что нормально. Этика такая вещь, у каждого своя.

Она не у каждого своя

Мурз привёл пример, у американца и афганца - у каждого своя. Афганец берёт себе 4 жены и это этично с его точки зрения.

Если в паре практикуются неэтичные вещи с точки зрения (тут вопрос тоже, кого? кто это определяет?), но двоих в паре это устраивает, значит ли это, что то, что они делают, неэтично?

Я приводила в пример пару, где муж и жена готовили отдельно каждый себе и звали друг друга "в гости на покушать". Это фу как неэтично? Некрасиво? Неправильно? Ну так их то устраивает.

Моральные ориентиры - такая вещь, никогда не будешь им соответствовать на 100%. Обязательно найдётся кто-нибудь, кто обвинит тебя в низких моральных качествах. А стремление быть хорошим для всех - прямой путь к неврозу.

[Сключики]

Тут скорее наше желание вот это обсосать, а Маша с Пашей фуууууу, вот они конешно, ваще))) а Маше с Пашей если пофик, то нам-то должно быть какое до них дело?

[mouse_on_moon]

Моральные ориентиры - такая вещь, никогда не будешь им соответствовать на 100%. Обязательно найдётся кто-нибудь, кто обвинит тебя в низких моральных качествах. А стремление быть хорошим для всех - прямой путь к неврозу

Ну да. У тебя есть определенные ценности и ориентиры и ты мыслишь в этом ключе. Помню, гид в Чехии рассказывал про отношение к иммигрантам из Сирии. Чехия мол не любит их. А вот Германия молодец. Потому что в Германии они живут на пособи и приносят свою культуру, а в Чехии тебе придется работать и никаких тебе мечетей. Мечети дома. Не вопрос. Так же и и Исландией. Очень гостеприимные ребята, но тебе в гостях задерживаться не стоит. 95% населения исландцы. Очень не поощряются межнациональные браки и проникновение чужой культуры, даже лошади вывезенные из страны на выставку теряют свою породу, а чтобы эмигрировать- надо очень, очень проникнуться культурой.

[Агриппина]

В каждом обществе есть ещё и прослойки.
Когда я рассказываю о жизни пригорода небольшого среднеширотного российского городка, жители крупных городов и тем более Спб и Мск, поражаются - как же всем есть друг до друга дело. В такой степени!
Ты не преувеличиваешь?
МОЖЕТ, сочиняешь???

Да я последние 9 лет своей жизни в сравнительно больших городах живу, где нет ни до кого никакого дела. Я четко вижу эту разницу.

Вот на окраине да - может и похоже на село и его взаимосвязи. Но чем ближе к центру, тем меньше схожести.

[Агриппина]

Это только один маааленький срез.

[Сключики]

Да, в маленьких городах любое событие - трагедия Шекспира)
"Две равноуважаемых семьи
В Вероне, где встречают нас событья,
Ведут междуусобные бои
И не хотят унять кровопролитья".

А про этику - да даже любой мало-мальски этический конфликт взять - оба участника будут искренне считать друг друга говнюками.

[Smug_Cat]

Людям многое что нормально. Этика такая вещь, у каждого своя.

Она не у каждого своя

Мурз привёл пример, у американца и афганца - у каждого своя. Афганец берёт себе 4 жены и это этично с его точки зрения.

Если в паре практикуются неэтичные вещи с точки зрения (тут вопрос тоже, кого? кто это определяет?), но двоих в паре это устраивает, значит ли это, что то, что они делают, неэтично?

Я приводила в пример пару, где муж и жена готовили отдельно каждый себе и звали друг друга "в гости на покушать". Это фу как неэтично? Некрасиво? Неправильно? Ну так их то устраивает.

Моральные ориентиры - такая вещь, никогда не будешь им соответствовать на 100%. Обязательно найдётся кто-нибудь, кто обвинит тебя в низких моральных качествах. А стремление быть хорошим для всех - прямой путь к неврозу.

Рассуждения в стиле " Логика у каждого своя"
Есть общие тенденции вытекающие из сути взаимодействия двух и более человек.

[Smug_Cat]

и вообще, штир тоже хорош. Драйзера вывести из себя? Да надо постараться))))))

Это я теоретизирую, вспоминая своих драек - систр и невестку.

Это точно, наблюдал... Но штиры стараются.... недаром им дуал дост достался, кто их еще вытерпит...

Есть такое.

[Агриппина]

Есть общие тенденции вытекающие из сути взаимодействия двух и более человек.

>> это какие общие тенденции?

[Araucaria]

Я приводила в пример пару, где муж и жена готовили отдельно каждый себе и звали друг друга "в гости на покушать". Это фу как неэтично? Некрасиво? Неправильно? Ну так их то устраивает.

Мне даже трудно такой ход мысли и внутренний мир человека представить, от лица которого это "неэтично". Как и человека (это где-то на первых страницах темы был пример), для которого нормально перелапать хозяйские вещи в отсутствие хозяина, и находить гнев по этому поводу неадекватным.

[Агриппина]

Есть нормы, чтобы в глазах других выглядеть адекватными членами общества.
Никто не спорит.
Есть законодательные нормы, те же семейный кодекс, уголовный кодекс - чтобы не ущемлялись права одного из супругов в браке.

Но на бытовом уровне никакие общие тенденции не работают.
Когда мы рассказываем о своих гармоничных отношениях с партнером, слушатели неизбежно представляют что-то своё собственное, индивидуальное.
Только одни понимают, что это про "в каждой избушке свои погремушки", а другие считают, что все их представления - это про то, как у всех должно быть, иначе брак или отношения не выдержат и распадутся.

И вот на этом стыке, когда начинаешь свои идеальные отношения в подробностях расписывать, у людей, неважно какой они позиции - с погремушками или с ГОСТами, неизбежно возникает шок.
Большой или маленький.

Ты чего? Как ты можешь такое по отношению к себе допускать?
Ачотакова? - спрашивает рассказчик. Нам-то норм.
Как норм?! Это же хуже тряпки... Это же... ппц. Он тебе денег не дает? Она тебе завтрак не накрывает?
Ты простил/простила ему измену? Она тебя бьет по лицу, а ты терпишь? Ты ударил её в ответ?!
Он покупает тебе подарки ровно на ту самму, которую ты на него потратила до этого? У вас сверка расчетов? Он не оплатил тебе покупку сережек? Он заплатил за тебя в ресторане против твоей воли?

КАКОЙ КОШМАР!!!

Да не, не кошмар, просто у каждого реально свои погремушки. И судим мы о других через призму своих.

[Smug_Cat]

Это всё мелочи какие-то, если честно, даже голову себе этим не забиваю.
А когда один супруг другого оскорбляет а второй терпит и нормой считает - то это уже по любопытнее ситуация.
И едва ли кто-то сочтёт это нормой.

[Smug_Cat]

Так что конечно есть общие тенденции.
Вот два человека на необитаемом острове, один другого в лоб всандалил)) отношения испортились))
Тенденция? Конечно.
И вот всё на таких мелочах.
И не надо кодексов никаких, правил, чтоб понять хреново это или нет.

[Агриппина]

Это всё мелочи какие-то, если честно, даже голову себе этим не забиваю.
А когда один супруг другого оскорбляет а второй терпит и нормой считает - то это уже по любопытнее ситуация.
И едва ли кто-то сочтёт это нормой.

Кто-то сочтёт, потому что у всех в окружении так.

Моя ровесница делилась со мной, что ей до 20 лет в голову не приходило, что без виноватины, оскорблений, побоев общение может быть.
Когда в семью первого мужа попала, была в шоке от увиденного. И ей было даже противно от нежности, которой обменивались члены семьи мужа. Считала, что они корчатся перед ней, чтобы что-то из себя представлять.

Разные нормы? Разные нормы.

[Smug_Cat]

Они разные конечно как всё в мире, а тенденция однако такая что это нездоровая и опасная фигня))
Вот это и нужно понимать.
А не считать любое - нормой

[Агриппина]

Они разные конечно как всё в мире, а тенденция однако такая что это нездоровая и опасная фигня))
Вот это и нужно понимать.
А не считать любое - нормой

Пожалуй, в этом и проявляется многомерность этики.

[Агриппина]

Способность к манипуляциям (в положительном значении этого слова), оставаясь в рамках.

[Сключики]

Она не у каждого своя

Мурз привёл пример, у американца и афганца - у каждого своя. Афганец берёт себе 4 жены и это этично с его точки зрения.

Если в паре практикуются неэтичные вещи с точки зрения (тут вопрос тоже, кого? кто это определяет?), но двоих в паре это устраивает, значит ли это, что то, что они делают, неэтично?

Я приводила в пример пару, где муж и жена готовили отдельно каждый себе и звали друг друга "в гости на покушать". Это фу как неэтично? Некрасиво? Неправильно? Ну так их то устраивает.

Моральные ориентиры - такая вещь, никогда не будешь им соответствовать на 100%. Обязательно найдётся кто-нибудь, кто обвинит тебя в низких моральных качествах. А стремление быть хорошим для всех - прямой путь к неврозу.

Рассуждения в стиле " Логика у каждого своя"
Есть общие тенденции вытекающие из сути взаимодействия двух и более человек.

Логика нет)) логика, если говорить об Аристотелевой, то она пока одна. Тенденции возникают, когда люди пытаются договориться да, как же им жить, когда их больше двух. Но мы видим, как одни тенденции сталкиваются с другими тенденциями. В результате есть какое-то среднее по палате, но очень условное.

[Сключики]

И нормы очень меняются с течением времени. Вот тот же Атос повесил свою жену на дереве, и что ему друзья, хоть слово сказали?) не, она ж преступница.

[Smug_Cat]

Да не условное, - очевидное.
Нюансов много конечно и это нормально. Мир многообразен.

[mouse_on_moon]

Рассуждения в стиле " Логика у каждого своя"

Политическая ситуация в помощь. Есть одно мнение правильное, а другого нет?

[Smug_Cat]

И нормы очень меняются с течением времени. Вот тот же Атос повесил свою жену на дереве, и что ему друзья, хоть слово сказали?) не, она ж преступница.

Нормы меняются, тем более такого группового субъективного толка, а суть остаётся.
Ты так рассуждаешь будто большинство не может ошибаться

[Smug_Cat]

Рассуждения в стиле " Логика у каждого своя"

Политическая ситуация в помощь. Есть одно мнение правильное, а другого нет?

Конечно всё решает недостаточное обладание информацией и непонимание мировых исторических процессов.

[mouse_on_moon]

И нормы очень меняются с течением времени. Вот тот же Атос повесил свою жену на дереве, и что ему друзья, хоть слово сказали?) не, она ж преступница.

Нормы меняются, тем более такого группового субъективного толка, а суть остаётся.
Ты так рассуждаешь будто большинство не может ошибаться

Зачем надо менять нормы, если суть не измениться?

[Сключики]

И нормы очень меняются с течением времени. Вот тот же Атос повесил свою жену на дереве, и что ему друзья, хоть слово сказали?) не, она ж преступница.

Нормы меняются, тем более такого группового субъективного толка, а суть остаётся.
Ты так рассуждаешь будто большинство не может ошибаться

А кто им скажет, что они ошибаются? Господь или пророк? Они могут только попытаться договориться как будет лучше для большинства, ну и то, как мы видим, не очень успешно.