Типирование Юрия (ZKG)

[ZKG]

Источник цитаты ZKG, про детей вопрос так и не отвечен. Но уже не надо, это тоже ответ.

Не буду томить - норм в БЭ у тебя я не обнаружила. Уровень "опыт", не более.
В качестве иллюстрации могу привести тот же пример, что уже есть на этой странице.
При ответе на вопрос ответ прошел незаметненько с ЧС так. Что нормально, особенно, если БЭ работает блоком с ЧС.

Посмотри сам внимательно. Вопрос про мораль, а ты съехал на... сексуальные нормы, в общем-то, что относится не к БЭ, а к ЧС. Все современные люди знают это "если в паре обоим нравится, то все хорошо" Я выделила жирным. И это же распространил на коллективы - мол, если все приняли правила игры, то и норм. Не, это так не работает))

"4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Мораль - штука тонкая, индивидуальная, завязанная на воспитание в конкретной семье, религию и ещё кучу разных условий. Скорее, моё понятие морали включено в общие социальные нормы поведения - чтобы не мешать другим. А личные предпочтения и ограничения в паре, внутри закрытого коллектива, где все принимают «правила игры» априори не аморальны .

Про детей, возможно, и не заметил - совершенно не моя тема, которая мне не интересна и не особо-то приятна.
Ну а так да, мораль - то, что прописано как норма в социуме, передаётся или устно/воспитательно, или в виде книжек, включая религиозные трактаты. Это всегда внешний ограничитель, блокирующий совсем уж антисоциальщину в обычной жизни.

[Чаппа]

в то же время, БЛ:

Источник цитаты Выбрал несколько, так как было интересно порассуждать. Получил удовольствие.

и не возникает вопроса про смысл.
Тут я должна была проверить, не является ли это удовольствием ценностной функции, особенно, детского блока.
Поэтому я и сказала, сложно с тобой.
Иногда у типируемых так или иначе есть нормы во всех аспектах.
Ты по большому счету - этот случай. Это касается и БС.
Уверенно и однозначно можно констатировать, что БЛ содержит нормы! и рассуждать по ним тебе легко.
Это уже не Гамлет 100%
Но и не Есенин.
Ибо, смотрим ЧЛ. Есть уверенные нормы. Ответы от ментала - ибо нет признаком витальности (когда - "я привык", "почему-то вот так вот у меня" и тп.)

Источник цитаты 1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа - совокупность действий, за которые платят деньги. Ну или если в общем (совсем общем): действия, которые приводят к какому-либо результату, ожидаемому или отличному от него. Зачем нужна? Чтобы зарабатывать. Или достигать какого-то результата в общем случае. Я могу справиться с работой, если понимаю, что от меня хотят, в принципе умею делать это нечто или хотя бы заинтересован разобраться и у меня есть мотивация это делать. Однозначно могу быть неуверен в плане «справиться с работой», если уже был многократный опыт неудач с чем-то конкретным или это тяжёлый физический труд. Или сильное нервное напряжение.

Уверенно звучит. Дальше.

Источник цитаты 2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Смотря какая работа! У каждых действий есть свой ожидаемый эффект и результат: кому-то сделать пять заготовок в соответствии с чертежом, кому-то - сыграть красиво и душевно симфонию, а кому-то - не пропустить в офис чужака. 
Я определяю исходя из внутренних ощущений «как это должно быть за такие деньги» и иногда пользуюсь общепринятыми стандартами, если не знаю про конкретную область практически ничего. 

Качество вещи могу определить, если знаю/видел, какая она вообще может быть. Но могу и не взять просто потому, что кажется, что «это хрень какая-то». И да, я обращаю на внимание, безусловно!

Красным выделила - уверенное владение нормами, и описано, в каких случаях они нужны, явно не всегда, и человек может и без них принять решение.
Зеленым - уверенная ситуативность, которая не связана с экспертным мнением посторонних; фактически, идет опора на себя, свое внутреннее знание, это уже ну такая явная многомерность, что извините. Есенин отпадает.

[Чаппа]

Источник цитаты 3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Аэм. Иногда создаю, иногда игнорирую - лень напрягаться. Уют - всё же более общий термин, относящийся к более высоким материям комфорта, эмоциональному состоянию, хорошему настроению, затрагиванию вопросов эмоциональной безопасности. А комфорт - это когда в конкретном месте тебе лично удобно: сидеть, лежать, стоять, идти и т.д. И если к комфорту я всё-таки стараюсь стремиться, то уют становится слишком большой и не очень понятно как реализуемой задачей.

Другие? А кто ж его знает, гостей я к себе не приглашаю.

ну как бы... не могу сказать, что норм решительно нет. Но нет и вожделения к БС. Перефирийные квадры отпадают.

[Чаппа]

ЧС и БС выглядят одинаково слабо - на уровне полу-норм. То есть нет явной одномерности, есть какие-то следы норм.
Но нет уверенности, ситуативности - тем более.
Но все же, что одномерная ЧС - пожалуй, нет: "Конкуренция же - это естественно" (с)
И не суггестивная "Но будет неприятно - это точно" (с)

Источник цитаты ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Сложно. Вот правда - сложно. Как-то с детства не привык к жёстким методам. Убедить, исказить информацию, спровоцировать - это проще заметно. А вот сила на силу - нет столько уверенности.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Нападать можно открыто «в лоб», можно обойти с флангов, можно диверсию какую-нибудь совершить, можно идеологически развалить. Стараюсь максимально не переть в лоб, остальное - по ситуации. Нападение может быть оправдано для защиты «своего» или при конкурентной борьбе. Чужая территория - это понятие широкое. Если считать, к примеру, место работы, вакансию и т.д. за «чужую территорию», то да. Конкуренция же - это естественно. А просто лезть на других ради развлечения - нет.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Защищать интересы стоит эффективно - в зависимости от ситуации и условий. И учитывая УК РФ при этом.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Смотря по ситуации, опять же: насколько мне результат/цель важны и ценны по сравнению с затратами на оборону. Но будет неприятно - это точно.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Сильным в чём? Физически - вряд ли. Морально - вполне. Аналогично и сам себя оцениваю.

[ZKG]

Источник цитаты и не возникает вопроса про смысл.
Тут я должна была проверить, не является ли это удовольствием ценностной функции, особенно, детского блока.
Поэтому я и сказала, сложно с тобой.
Иногда у типируемых так или иначе есть нормы во всех аспектах.
Ты по большому счету - этот случай. Это касается и БС.
Уверенно и однозначно можно констатировать, что БЛ содержит нормы! и рассуждать по ним тебе легко.
Это уже не Гамлет 100%
Но и не Есенин.
Ибо, смотрим ЧЛ. Есть уверенные нормы. Ответы от ментала - ибо нет признаком витальности (когда - "я привык", "почему-то вот так вот у меня" и тп.

Ну смотри: вопросы по логике - они конкретные, про конкретную ситуацию дадены. Я могу на них вполне ответить, так как чётко вижу "предмет". В случае же этики требуется что-то обще-структурное придумать, теоретизировать "в целом", что сложно. Я в принципе не люблю штуки чисто теоретического характера, которые "не пойми зачем" и похожи на математику в этом.

[ZKG]

Источник цитаты Но нет и вожделения к БС. Перефирийные квадры отпадают.

Вожделение в сенсорике - точно нет. Нужно, чтобы были закрыты потребности по базовому комфорту, еде, сексу. Чтоб было не хреново, а норм. Все изыски и т.д. - только ради впечатлений, а не на постоянку.

[Чаппа]

Пошла красота - работа многомерного блока ЧЛ и БИ

Места: от "гражданского лица", от которого ничего не зависит в глобальном смысле до руководства процессом. Всё зависит от взаимодействия между Землёй и Марсом доступных на тот момент технологий и решений: есть ли "вундервафля", которая может стереть целую планету, или доступны только точечные удары, есть ли телепорт (больше режима стелс)

Источник цитаты Лучше всего ехать заранее, чтобы заранее же влезть в тусовку первых, которые чаще всего исторически и захватывают управление в "ничейной" территории. Ну и как минимум это обеспечит стратегическое и тактическое преимущества - будет знание этой самой территории и условий.

Тут заявка на четвертую мерность ЧЛ, отслеживание процессов во времени:

Источник цитаты Государственные институты ВСЕГДА работали с этими сферами - или сами, или посредством религии, так что инструментов в достатке.

[Чаппа]

Источник цитаты Ну смотри: вопросы по логике - они конкретные, про конкретную ситуацию дадены. Я могу на них вполне ответить, так как чётко вижу "предмет". В случае же этики требуется что-то обще-структурное придумать, теоретизировать "в целом", что сложно. Я в принципе не люблю штуки чисто теоретического характера, которые "не пойми зачем" и похожи на математику в этом.

предметный разговор - это разговор чернологичный, безусловно. Это разговор людей из квадр, где ценятся конкретные результаты деятельности, а не переливание из пустого в порожнее.
Еще Бальзак, как иррационал, может позволить себе немного бесцельных философствовании и растеканий мыслею по древу, но не рационал Джек Лондон. Его дуал Драйзер таких приколов не оценит совершенно.
У Бальзака задает тон - плюсовая, время бесконечно, и можно философствовать.
У Джека задает тон - он БИ-шкой обслуживает ее интересы, но не наоборот.

[ZKG]

Еще Бальзак, как иррационал, может позволить себе бесцельный философствования и растекания мыслею по древу, но не рационал Джек Лондон. Его дуал Драйзер таких приколов не оценит совершенно.

Философия - оно интересно языком почесать, но в моменте, не на постоянку всё ж таки.

[Чаппа]

Вот здесь очень типичное желание одномерного БЭ получить технологическую помощь и защиту по слабому внушаемому аспекту, в котором самому выносить суждения о том, что нормально, а что нет, не получится. Помним, как с ЧЛ? "внутреннее понимание, на сколько денег эта вещь". Этик так же уверенно, осознанно, от себя и своего внутреннего, уверенного понимания, вынесет вердикт в любой (!) этической ситуации, и будет щелкать как орешки, как те задачки на БЛ. Государственные службы помешают своей тупостью, косностью, неповоротливостью.

Источник цитаты ZKG писал(а):
Источник цитаты В идеале эта работа должна привести человека к пониманию, насколько ему самому — лично, по собственным убеждениям — нужна семья и конкретный человек.


а что мешает человеку при наличии собственных убеждений прийти к пониманию насколько ему самому — лично, по собственным убеждениям — нужна семья и конкретный человек? Чтобы это понять, нужна целая психотерапевтичекая работа, еще и полу-принудительная, на уровне государства?

[ZKG]

Источник цитаты Этик так же уверенно, осознанно, от себя и своего внутреннего, уверенного понимания, вынесет вердикт в любой (!) этической ситуации, и будет щелкать как орешки, как те задачки на БЛ. Государственный службы помешают своей тупостью, косностью, неповоротливостью.

Погодь! Тут история - именно про научение двуногих слышать самих себя и уметь определять подходящие им пары. А не "вот тебе Машка, плодись и размножайся во славу Сатаны"

[Чаппа]

Источник цитаты Погодь! Тут история - именно про научение двуногих слышать самих себя и уметь определять подходящие им пары. А не "вот тебе Машка, плодись и размножайся во славу Сатаны"

ок, но я ничего не говорила про "плодись". А ровно об этом - же - разобраться в себе.

phpBB [video]

[ZKG]

Источник цитаты

Источник цитаты Погодь! Тут история - именно про научение двуногих слышать самих себя и уметь определять подходящие им пары. А не "вот тебе Машка, плодись и размножайся во славу Сатаны"

ок, но я ничего не говорила про "плодись". А ровно об этом - же - разобраться в себе.

phpBB [video]

Вот! ВООООТ! Отлично же - рабочий метод!

PS: а семья - она как раз для "плодись" и создана по факту. Остальное есть совместное бытие

[Чаппа]

по итогу типирования, могу сделать вывод, что типируемый не является не только многомерным черным этиком (сколько было чудесных вопросов задано, чтоб можно было блеснуть - и про освоение Марса, и про детишек - этикой эмоций-то!) но нет. Технологии, захват ресурсов и т.п.
В ситуации с Эльвирой тоже можно было б хоть как-то этически прореагировать - нашему то ли драйзеру, то ли гамлету, но нет. Тишина. Опять же - норм нет в БЭ. Ушла Чаппа, хз че ушла.

Источник цитаты Результат прост: они понимают себя и до кучи обучены договариваться. Ура! Эффективность парообразования выше! Стабильность выше! Все радуются!

угу. Результат психотерапии описан тоже чернологичным языком. "все радуются" - ну-ну))
рассказала бы, я было б на самом деле, со своей фоновой ЧЭ, но да это не моего перфоманса тема))

мой вывод: Джек Лондон.

все.

[ZKG]

Йеее! Вернулся взад!

[Леся Михайловна]

Чаппа,
с удовольствием отдалась бы в руки такого чуткого, вежливого и вдумчивого типировщика!

[Чаппа]

Источник цитаты Чаппа,
с удовольствием отдалась бы в руки такого чуткого, вежливого и вдумчивого типировщика!

так ты сама уже гуру ))

[Чаппа]

ZKG, опять же, подчеркну.
Типирование не обязывает тебя к тому, что ты должен принять мою версию.
Я всем это говорю, но все же и здесь повторю.
Считаю, что человек сам для себя должен понять в какой-то момент свой тип, да так, что никто б не смог уже опровергнуть.
Я дала только мнение. Оно конечно что-то весит, но не обязывает.

Есть модель А, я всегда ее держу в голове. И поверь, из 16 моделей в какой-то момент ты сможешь уверенно принять какую-то одну за свою собственную. Это я уже тебе от своей базовой утверждаю.
Все же есть критерии, которые позволяют типировать - кроме модели А - ценности квадр, например.
Понимание работы блоков. Все мы люди, все как-то образованы и тп. Но!
БЭ Драйзера окрашена ЧС, а вот БЭ Доста окрашена ЧИ.
И это вполне можно начать отличать со временем, если есть понимание семантики аспектов, которая у людей всегда!
проявляется в их мышлении, высказываниях и ценностях.

[ZKG]

Я это всё понимаю, да =-)
Просто меня смущает негативизм мой плюс ценности бетанские активные.

[Чаппа]

Типируем мы всегда своим же мыслительным, психическим аппаратом.
Но вот что поделать, я совершенно не вижу этических акцентов у тебя.
Чтоб можно было как-то и чем-то этически зацепиться, и что-то там перетереть.
Вся беседа всегда: есть задача - надо/не надо решить - решение - результат.
Поэтому и информация из тебя подчас вытягивается.
Нет конкретной прикладной задачи - нет рассуждений.
Как-то так.

[Чаппа]

Источник цитаты смущает негативизм

я не использую признаки Рейнина, поэтому никак не смогу прокомментировать.
Не использую, потому что на мой взгляд они совершенно безумны.

Источник цитаты ценности бетанские активные

а вот здесь не знаю. Как ты понимаешь, что бетанские ценности тебе ближе гаммийских?

[Леся Михайловна]

Источник цитаты

Источник цитаты Чаппа,
с удовольствием отдалась бы в руки такого чуткого, вежливого и вдумчивого типировщика!

так ты сама уже гуру ))

это была
а) констатация факта от прочтения темы
б) реклама кумира )
в) не, я дилетант )

[Чаппа]

курицца_не_птица, пасипа))

[ZKG]

Источник цитаты что бетанские ценности тебе ближе гаммийских?

Ну как минимум излишний демократизм и всеоткрытость и равность - не моя история.

[Чаппа]

Источник цитаты Ну как минимум излишний демократизм и всеоткрытость и равность - не моя история.

ну вот у Айрин здесь довольно закрытый раздел, с входом не для всех, выходит, излишний демократизм в любом случае не по вкусу многим?
в Гамме в ценностях ЧС, которая идет в блоке с БЭ. А это означает, что превалируют интересы кланов, семей, бизнес-партнеров, а не всех подряд. Это история очень про группы и про "свой-чужой". Если Гамма начнет разбазаривать всем подряд свои ресурсы, она проиграет очень быстро в конкурентной борьбе, про которую ты несколько раз упоминал.
В соционе дураков нет.