Рождение КЛ-типа I

[Keynol]

Часть I
Роль иных типологий

Как появляется тип "Кроме Людей" в реальной жизни?
Речь в этом большом материале, который пришлось даже поделить, пойдет не о известных нам всем рассказах Княжны о трудном детстве различных КЛ-типов. Меня интересовало другое.
Княжна, разумеется, ли слова не упоминала какие-либо типологии и их фактор в этом процессе.
По-веским причинам, уверен.

Мы же, живущие в эпоху, когда после Соционики возникло много иных систем, невольно задаемся вопросы - а как их информация увязывается со столь фундаментальным взглядом на человека, который описала Княжна?
ПсихоЙога, Темпористика, Аматорика и т.д. Люди обладают ИХ типажами. Как это всё совмещается, и что на что влияет, при формировании как личности, так и типа?

Вопрос это насколько интересный, настолько и сложный.
Ниже представляю попытку понять, что, когда и почему происходит с человеком, который в какой-то, как правило, очень ранний, момент своей жизни, отказывается от Универсальности Человека и встает на путь линеечной специализации.
На правах гипотезы.

Предпосылкой к размышлениям, послужили слова Княжны о мотивациях и других аспектах личности.
Привожу её комментарий о значении КЛ-типа в жизни людей.
"Дело в том, что принадлежность к типу не гарантирует ни интеллектуального уровня, ни порядочности/этичности поведения, вот в чем беда. Гарантирует он - более или менее - способы поведения, а мотивы и ценностные шкалы, равно как и число/проработанность знаний-умений-навыков - вопрос личных условий развития."

Итак, отметил следующие моменты.

1) КЛ-Тип формируемый в детстве (закрепление на теле)
2) ПЙ-Тип, формируемый в детстве
3) Соционический тип - врожденный. (вариант биокопьютера, обрабатывающего информацию, с набором типных функций)

Исходные тезисы.
Детство человека формируют личностный взгляд на мир и себя, КЛ-тип.
ПЙ-приоритеты устанавливают вариант проявления себя в конкретных сферах жизни и потребности взаимодействия с другими людьми.
Соционический тип человека отражает его фундаментальные ценности и глубинную мотивацию к действиям.
Утверждение:
Каковы бы не были природные данные и приоритеты человека (Соц.- и ПЙ-тип), его стратегия выживания всегда зависит от КЛ-типа, который в свою очередь, формируется из влияния наиболее травматичных ситуаций и людей Ахиллесовых Пят, их создавших для ребенка.

Вывод, которые следует из вышесказанного.

"При одних и тех же условиях детства, соответствующих, формированию Линейки в обоих случаях получится тип из данной линейки."
И сразу возникает ряд вопросов.

- Почему в семьях с одними и теми же родителями, получаются разные Линейки?
-------------
Разное отношение к ребенку и разные условия жизни.

- Почему в семьях с одними и теми же родителями, получаются одни и те же Линейки?
------------
В целом, отношение к детям одинаковое, как и условия жизни.

"Где ваши доказательства"?
Вот это, разумеется самая сложная часть, чему и будет посвящена статья.
Такую роскошь, как проанализировать группу добровольцев, "допросив их с пристрастием" (шутка) о том, какие у них типажи по ряду типологий и как они дошли до жизни такой нам получить пока сложно, поэтому попробуем максимально объективно и, так сказать, проще, порассуждать о возможных вариантах. Главное, что нам надо понять - если ли в формировании КЛ-типа хоть какая-то система, причинно следственная связь и верен ли вывод сверху.

Возьмём максимально противоположных по врожденным функциям двух детей, например, дуалов Жуков-Есенин, и полном Агапе, например ФВЛЭ-ЭЛВФ и посмотрим на процесс ухода их, например, в Линейку Подстройки.

Как известное, один из важнейших причин формирования Линейки, это наличие Ахиллесовой Пяты рядом с ребенком. В данном случае - социопата, шантажирующего личной информацией и без зазрения совести забирающего ресурс.
Иными словами, обе личности неспособны увидеть признаки АП у окружающих людей, более того, защититься и сбежать они тоже не могут. Как это возможно? Ведь вся Подстройка в первую очередь мониторит окружение на наличие потенциальной АП.

Бездна Подстройки состоит из "дырок" в этической сфере личности, которые возникают из необъяснимого этического предательства самых близких людей. Это именно шантаж открытия личных секретов, что провоцирует повышенную секретность и скрытность типа, а также, обесценивание этической ценностей и представителей Подстройки, отчего последняя оперирует т.н. ситуационной этикой, направленную на обретение ресурса и личную безопасность.
Как это отражается в означенных дуалах?
Итак, Жуков, изначально уверенный в материальном плане 1Ф и волевом 2В, оперируя сильными ЧС(захват/защита пространства и вещей) и БЛ (манипулирование общественными нормами/законами/правилами), будет переживать возникновение этических "дырок" и формирование этической Бездны, в ситуациях когда будет получать вовсе не упреки по БЭ, а непонимание, от ситуаций, когда его доверие будут предавать. Подчеркиваю. Не обманывать, как "ломают" Управление, а использовать личную информацию в целях шантажа, с одной стороны, а с другой блокировка потока информации по базовой ЧС. Например, побои, унижение и шантаж. При этом нормальное функционирование базовой функции становится другим. Формируется, к примеру, маска Контролёра (Драйзера). И самое важное, всё это воздействие начинается в раннем детстве, когда априори более сильные взрослые, от которых Жуков разумеется, еще и зависит и уважает по БЛ, вынужден испытывать несправедливые нападки АП.
Вот и начинается дорога в Подстройку.
Но это, конечно, разминка перед основным обсуждением.

Размышляя над более простыми формулировками сути типологии Княжны, я пришел к определению ниже:
КЛ тип - это стиль поведения человека, который имеет определенный, типный набор признаков и связан с приоритетами и целями самого КЛ-человека.
Поразительное тут то, что речь, на первый взгляд идёт о не очень важных аспектах. Ну стиль и стиль. Мало ли он у какой у кого, но не всё так однозначно.
По большому счёту, имея на руках кучу типологий, мы получает данные по двум основным направлениям - врожденные аспекты, и приобретенные.
За первый отвечает Соционика.
За второй - разные типологии приоритетов в роде ПЙ и Темпористики.

К чему тяготеет Кроме Людей?
Имхо она стоит над обоими направлениями, потому что базируется в том числе на физиологическом базисе, на теле.
От состояния нервной и эндокринной систем, определяется более весомая часть типа - его Каталог, и его выбор серьезно преломляет этот самый стиль поведения между тремя каталожными приоритетами - экономия времени (Ши), ресурса (Оборотни) или их обоих, за счёт прибегания к системе шаблонов и аналогий (Бестии).
Типология Княжны не просто повествует о взгляде человека на жизнь, опять же говоря, о его личных приоритетах. Нет! Она опирается на врожденные вещи, и психологического плана - Социотип, и физического - на тело, и уже отталкиваясь от них, описывает способ поведения человека.
Ведь есть 10% Людей, которые могут жить любым способом, и которые сохранили главное в себе - подсознательное доверие к миру, чего лишились КЛ-типы, получив взамен КЛ-специализацию в рамках телесных возможностей, т.е. Каталога.

Я долго размышлял над тем, КАКИМ образом любой тип в врожденной соционической основе, может стать любым типом Линейки?
Как известно, у нас есть яркие, понятные описания соционических типов, но при этом оговаривается, что у каждого человека в связи с детством, некоторые функции могут быть более наполнены или менее. Иными словами, несмотря на врожденную мерность, опыт в детстве тоже важен. И тут я начал понимать, КАК всё это происходит.
Типирование по соционике тем сложнее, чем менее выражен тип. А почему он менее выражен?.. Потому что в течении жизни человеку приходится вырабатывать социальные маски, в целях безопасности, снимаемые наедине с собой. А если его личная ситуация не улучшается, они трансформируются в социальные модели, которые прирастают чуть ли не намертво и работают всегда.
Более того, всем известен такой факт, что НЕТ корреляции между соционическим типом и ПЙ-типом, т.е. системой энергетической обеспеченности по 4 сферам жизни, и, соответственно приоритетами.
Тоже самое с Темпористикой, по аналогии с ПЙ - не удается связать соционические функции с приобретаемыми приоритетами человека в сфере времени.
А потом стало понятно. ДА, типологии приоритетного толка, вроде ПЙ, описывают личностные показатели энергетической безопасности. Мы тут вообще так или иначе говорим о личной безопасности, которая для КЛ-типа главный приоритет в жизни.
Ещё раз - ПЙ описывает распределение личной энергии человека в 4 проявлениях человека - зона уверенности (1), зона нужности (2), зона самооценки(3) и зона опыта (4). Выбор происходит между областями материального мира (Ф), духовной сферы (Л), эмоциональных, душевных аспектов (Э) и эгостических, связанных и с личными желаниями и с уважением, учитыванием желаний других (В)
В это типологии в одной из первых освещается понятие Личности - конкретное и уникальное "Я" и отдается равнозначное место в общей системе. В Соционике этого нет, и быть не может, ибо личность возникает ПОСЛЕ рождения.

Темпористика описывает, соответственно, распределение личной энергии человека в аналогичных, с ПЙ, проявлениях человека - - зона уверенности (1), зона нужности (2), зона самооценки(3) и зона опыта (4), но оперирует иными аспектами - Счастьем (Настоящее), Опытом (Прошлое), Цель/Деньги (Будущее) и Смысл (Вечность)

Продолжим во второй части статьи.

[Чаппа]

Источник цитаты Типирование по соционике тем сложнее, чем менее выражен тип. А почему он менее выражен?.. Потому что в течении жизни человеку приходится вырабатывать социальные маски, в целях безопасности, снимаемые наедине с собой. А если его личная ситуация не улучшается, они трансформируются в социальные модели, которые прирастают чуть ли не намертво и работают всегда.

совершенно верно.
это много и много раз подтверждалось при соционическом типировании.
некоторых людей крайне сложно типировать, и сдвиг начинается только тогда, когда их дружно типируют... не в тот тип.
тогда у человека возникает внутренний протест, и он начинает отделять зерна от плевел внутри себя.
что ему важно, что - наносное и т.п.
это своеобразная революция, результатом которой становится путь к себе.
И если все пойдет хорошо, настоящий тип человека в итоге станет виден окружающим.

[Keynol]

Источник цитаты тогда у человека возникает внутренний протест, и он начинает отделять зерна от плевел внутри себя.
что ему важно, что - наносное и т.п.

Спасибо! Отлично сказано!
Я б добавил одну из любимых фраз - "Против правды не попрешь!"

[Чаппа]

Keynol,

[Sova66]

Источник цитаты "Дело в том, что принадлежность к типу не гарантирует ни интеллектуального уровня, ни порядочности/этичности поведения, вот в чем беда.

Вот бы это смогли понять некоторые местные "гуру" А то до истерик аж, "не знаешь дроби=ты не логик".

[Asian devil]

Критиковать особо не буду, но одну вещь прокомментирую.

Типирование по соционике тем сложнее, чем менее выражен тип. А почему он менее выражен?.. Потому что в течении жизни человеку приходится вырабатывать социальные маски, в целях безопасности, снимаемые наедине с собой. А если его личная ситуация не улучшается, они трансформируются в социальные модели, которые прирастают чуть ли не намертво и работают всегда.

То что есть люди, которых сложнее типировать чем остальных - это факт. Да вот только нужно доказать, что это именно по определённым причинам, например другая типология, а вот это уже сложно. Без доказательств это останется теорией или гипотезой, может и логичной, но не факт, что истинной.

[Keynol]

Источник цитаты Без доказательств это останется теорией или гипотезой, может и логичной, но не факт, что истинной.

Так вам и флаг в руки. Докажите хоть что-нибудь САМИ.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Без доказательств это останется теорией или гипотезой, может и логичной, но не факт, что истинной.

Так вам и флаг в руки. Докажите хоть что-нибудь САМИ.

phpBB [video]

Хотите, чтобы я устроил эксперимент?)

[Keynol]

Хотите, чтобы я устроил эксперимент?)

Устраивайте что хотите, главное - приведите за свою т.з. аргументы. Например, в виде статьи.

[Asian devil]

Источник цитаты

Хотите, чтобы я устроил эксперимент?)

Устраивайте что хотите, главное - приведите за свою т.з. аргументы. Например, в виде статьи.

Ну, ок. Я думал, как оказалось зря, что эти вещи самоочевидны.

Я сказал, что у вас лишь теории или гипотезы и требуют доказательств. Идём смотреть определение Гипотезы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение»,[1] от ὑπό — «под; по причине; из-за» и θέσις — «место; положение; тезис»[2]) — предположение[3] или догадка, утверждение, которое, в отличие от аксиом, постулатов, требует доказательства. Гипотеза считается научной, если она, в соответствии с научным методом, объясняет факты, охватываемые этой гипотезой; является логически непротиворечивой; принципиально опровергаема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным законам и, скорее всего, приложима к более широкому кругу явлений.

Я выделил ту строчку, где говорится, что гипотеза требует доказательств.
Дальше слово теория, такое определение я допускаю для вашей версии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие[1]; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.

Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале — определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов.

Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы[2]. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение. Теория или сочетающиеся между собой теории становятся учением (см. также доктрина).

Здесь я выделил, что теории выводятся из других суждений. Это у вас тоже есть.
Дальше такое страшное слово как эксперимент.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82#:~:text=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%CC%81%D0%BD%D1%82%20(%D0%BE%D1%82%20%D0%BB%D0%B0%D1%82.,%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D1%83%20%D0%B8%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2.

Экспериме́нт[1][2][3] (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы, или теории.

Как видно из определения эксперимент должен фактически ( ) подтвердить гипотезу или теорию.

В общем к этому и сводится моё сообщение:

То что есть люди, которых сложнее типировать чем остальных - это факт. Да вот только нужно доказать, что это именно по определённым причинам, например другая типология, а вот это уже сложно. Без доказательств это останется теорией или гипотезой, может и логичной, но не факт, что истинной.

Я посоветовал вам доказывать свои теории фактами.

Теперь почему у вас этих фактов нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://www.inventech.ru/lib/analis/analis0014/

Внутри любого доказательства можно различить постоянные структурные единицы, соответствующие его фундаментальной задаче. Прежде всего, выделяется высказываемый напрямую или удерживаемый в виду посыл или тезис — некое утверждение, которое требуется доказать. Вторым пунктом следуют те подтверждения, основания или аргументы, при помощи которых доказывается тезис.[1] К примеру, тезис «медь является проводником электрического тока» можно доказать при помощью истинных аргументов: «медь — это металл» и «все металлы по определению являются проводниками электрического тока».

Доказательство состоит из двух частей. Первая тезис, вторая аргумент.
А вот какими бывают аргументы:

Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое явление. Такими аргументами могут быть факты, проверенные положения, точки зрения признанных авторитетов, результаты эксперимента.

Тезис у вас есть - "При одних и тех же условиях детства, соответствующих, формированию Линейки в обоих случаях получится тип из данной линейки." Я позволю себе сократить - "При одинаковых условиях детства, формируется одинаковый тип"
А вот с аргументами проблема. Из всех перечисленных я увидел только "проверенные положения" и то они с приколом.

Как известное, один из важнейших причин формирования Линейки, это наличие Ахиллесовой Пяты рядом с ребенком.

Я позволю себе разобрать это предложение.
"Наличие Ахиллесовой Пяты рядом с ребёнком" - это условие детства, которое влияет на что? На...
"один из важнейших причин формирования Линейки" - на причины формирования Линейки
Теперь берём ваш тезис и подставляем к вашему аргументу.

"При одинаковых условиях детства, формируется одинаковый тип, потому что важнейшая причина формирования Линейки, это наличие Ахиллесовой Пяты рядом с ребёнком."
Получается что один тезис пытаются доказать через этот же тезис, который немного уточнили. Так нельзя делать, вещь не должна доказывать сама себя.

В возражения, что это вы просто повторили свой прошлый тезис, я не поверю. Во-первых, вы добавили слова "Как известно" к тезису, то есть он стал внезапно доказанным. Во-вторых, про Ахиллесову Пяту идёт после заголовка "какие будут ваши доказательства"

Можете попробовать найти у себя в тексте настоящие аргументы и предъявить, показать что я неправ и они у вас есть. Только учтите, что гипотетические Агапэ Жуки, это не факты, а лишь рассуждения в рамках вашей теории. И вообще гипотетическими Есями, Васями лучше ничего не пытаться доказать в типологиях. Нужно брать настоящего Васю с типом Еся и на его примере развивать мысль.

[Леся Михайловна]

Asian devil, дело в том, что Княжна работала много лет в школе и имела обширную базу для своего исследования
плюс у нее был доступ к медицинским картам своих подопечных и она могла подробно опрашивать всех испытуемых об их детстве, отношениях с родителями, кризисах взросления и т.д.
это все недоступно не специалисту
придираться к формальностям в разговоре на сайте - не серьезно ))

[Asian devil]

Источник цитаты Asian devil, дело в том, что Княжна работала в школе и имела обширную базу для своего исследования
плюс у нее был доступ к медицинским картам своих подопечных и она могла подробно опрашивать всех испытуемых об их детстве, отношениях с родителями, кризисах взросления и т.д.
это все недоступно не специалисту
придираться к формальностям в разговоре на сайте - не серьезно ))

Значит, аргументом будет точка зрения авторитета?) У этого есть свои минусы, для меня она не авторитет.
И я придирался, вроде, не к формальностям разговора, а к, по меньшей мере, статье.

[Keynol]

Источник цитаты Значит, аргументом будет точка зрения авторитета?) У этого есть свои минусы, для меня она не авторитет

Да ваше право.
Тогда попросту не понятно, зачем вы вообще зашли в этот раздел?
Какой смысл в ваших постах мне, другим форумчанам, которых убеждают аргументы Княжны, Молнии, мои.
Вас-то, понятно, негатив жгёт и нужен виртуальный туалет. Да, мы в курсе, что есть такие люди, которые ищут такие места на форумах. Иногда они просто вредничают, иногда троллят, но суть одна - облегчится.
Опять же, ваше право. Но, боюсь Чаппа, Леся Михайловна, и админы имеют другое мнение, насчёт того, является ли их форум таковым.

Мы тут собираемся для обсуждения типологии, ищем ответы на вопросы, делимся опытом.
И всё это означает, что Кроме людей, ее основы, система и сама автор, достаточно убеждает нас в своей правоте и компетенции, при всех оговорках, и мы лишь хотим лучше ее понять, нам самим на пользу.

В ваших же постах сквозит лишь одна мысль - "меня не убедили". Так это ваши проблемы.
Очевидно, вам с ней не по пути. Спасибо за внимание.
Вош косплей Фомы Неверующего засчитан. Флуд прекращаем.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Значит, аргументом будет точка зрения авторитета?) У этого есть свои минусы, для меня она не авторитет

Да ваше право.
Тогда попросту не понятно, что вы вообще зашли в этот раздел?
Какой смысл в ваших постах мне, другим форумчанам, которых убеждают аргументы Княжны, Молнии, мои.
Мы тут собираемся для обсуждения типологии, ищем ответы на вопросы, делимся опытом.
И всё это означает, что типология ее основы, система и сама автор, убедила нас в своей правоте, и мы лишь хотим лучше ее понять, нам на пользу.

В ваших же постах звучит лишь одна мысль - "меня не убедили". Так это ваши проблемы.
Очевидно, вам с ней не по пути. Спасибо за внимание.
Вош косплей Фомы Неверующего засчитан. Флуд прекращаем.

Опять обманываете? Тоже соглашусь, что право ваше. Ну и другого ответа, кроме ухода в другую степь, я и не ожидал. А совет аргументировать через факты у меня был хороший, постарайтесь его не забывать.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты Значит, аргументом будет точка зрения авторитета?

почему точка зрения
собранная статистика - не аргумент?
Asian devil, вам шашечки или ехать?

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Значит, аргументом будет точка зрения авторитета?

почему точка зрения
собранная статистика - не аргумент?
Asian devil, вам шашечки или ехать?

У Таланова тоже статистика, он там изучает корреляции всяких веществ в мозгу с соционическим типом. Как будем совмещать его работу с Княжной, если окажется, что они друг другу противоречат(теоретически они и так противоречат друг другу)?
Сделать выбор между шашечками или "ехать" я не смогу, поскольку не знаю, что есть что.

[Keynol]

Asian devil, Прочие типологии внутри КЛ живут.

Ну и пусть эта цитата самой Княжны своим хейтерам, хоть вы ей и не верите, расставят все точки над i.

"Я понимаю, что «в руках автора и фига - пистолет», но мое циничное мнение по поводу любых измерительных линеек, попадающих в руки непрофессионалов, вкратце сводится к тому, что чем точнее измерение, тем оно менее осмысленно в реальной жизни. И соответственно, точному инструменту место в инструментарии профессионала, а дилетанту имеет смысл сосредоточиться на себе, как на основной линейке, потому что жизнь свою он делает для себя. И по большому счету вопрос в том, годится ли это конкретное нечто лично вам, или нет. Если нет, то количество сантиметров, килограммов, джоулей и кандел в нем не так уж важно. Если да, то это количество тоже ничего не меняет.

Если вы мое изложение не поняли – ну, и так бывает. Если вам чисто эстетически не близки выбранные мной аналогии – да, и такое случается. И процедура определения вам ничем не поможет.

Если вам это не нужно и неинтересно – я рада за вас, пусть оно вам никогда не пригодится."

[Asian devil]

Источник цитаты Asian devil, Прочие типологии внутри КЛ живут.

Ну и пусть эта цитата самой Княжны своим хейтерам, хоть вы ей и не верите, расставят все точки над i.

"Я понимаю, что «в руках автора и фига - пистолет», но мое циничное мнение по поводу любых измерительных линеек, попадающих в руки непрофессионалов, вкратце сводится к тому, что чем точнее измерение, тем оно менее осмысленно в реальной жизни. И соответственно, точному инструменту место в инструментарии профессионала, а дилетанту имеет смысл сосредоточиться на себе, как на основной линейке, потому что жизнь свою он делает для себя. И по большому счету вопрос в том, годится ли это конкретное нечто лично вам, или нет. Если нет, то количество сантиметров, килограммов, джоулей и кандел в нем не так уж важно. Если да, то это количество тоже ничего не меняет.

Если вы мое изложение не поняли – ну, и так бывает. Если вам чисто эстетически не близки выбранные мной аналогии – да, и такое случается. И процедура определения вам ничем не поможет.

Если вам это не нужно и неинтересно – я рада за вас, пусть оно вам никогда не пригодится."

Может и живут. Критиковать КЛ в этой теме я и не собирался, думал сделать это позже в той самой теме хейтеров.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты Сделать выбор между шашечками или "ехать" я не смогу, поскольку не знаю, что есть что.

для меня абсолютно однозначно, что все наши эмоции и чувства - голая химия и никакого колдунства
соответственно любое нарушение хим. баланса сдвигает нашу психику в сторону
а поскольку испортиться может все что угодно (волосатые и безволосые, дальтоники, близорукие, дальнозоркие, есть альбиносы, даже с лишней хромосомой и так далее, какой орган ни возьми), почему столько неприязни к человеку, который уловил то, что вы бы даже не заметили, как отклонение?
ведь цель типологии - помочь человеку, а не топить его
мне не понятно

Источник цитаты Если вам это не нужно и неинтересно – я рада за вас, пусть оно вам никогда не пригодится

поддерживаю

[Чаппа]

да у нас все - теория и гипотеза, начиная с самой соционики
тут как бы, всех нас надо в газенваген тогда
за то, что неправильными вещами занимаемся
нет бы, полы дома лучше лишний раз помыли

[Asian devil]

Чёт жестоко за такое в газен ваген.
Просто нужно стараться давать хорошие аргументы. Даже соционика в плане теории неудавшаяся от того, что плохо подбирает эти самые аргументы. Ну, хотя бы иногда пытается. У той же Аушры в некоторых книгах есть примеры проявлений функций у людей из её жизни. Можно, конечно, сказать что он там не права и ошиблась с типом и тд, но она привела реальный пример, который человек может сопоставить со своим опытом.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты Чёт жестоко

жестко - это выдвигать аргументы типа "опять обманываете"
у нас здесь все-таки соОбщество
будьте внимательны к словам, которые пишите

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Чёт жестоко

жестко - это выдвигать аргументы типа "опять обманываете"
у нас здесь все-таки соОбщество
будьте внимательны к словам, которые пишите

А вы хоть знаете, о какой именно фразе я это написал? Спросили бы сначала для приличия.

[Леся Михайловна]

Asian devil, мы не в суде друг другу доказательства предъявлять
и ни в малейшей степени не интересует
ведите дискуссию корректно

[Asian devil]

Источник цитаты Asian devil, мы не в суде друг другу доказательства предъявлять
и ни в малейшей степени не интересует
ведите дискуссию корректно

Не в суде, да.
А в чём некорректность моего ведения дискуссии?