О духовном в искусстве. В.Кандинский / Медленное чтение.

[Ted]

Какая гадость этот Кандинский (о картинах)...

Если кому-то интересно: Кандинский - Макс.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты Если кому-то интересно: Кандинский - Макс.

неожиданно ) и интересно!

[Araucaria]

о, и Юнг - Макс, по версии Теда
есть в них что-то похожее

[Asian devil]

самой любопытно, как я это выстроила )
Кандинский пишет сходство внутренних стремлений,.. устремленность к целям, которые ... уже ставились
то есть он считает, что художник (тут английское artist не painter легло бы изящней) не просто творит, а ставит духовную задачу
не знаю, так ли это на самом деле или это заезженное выражение, принятое в тех кругах
мне лично ближе уже ранее использовавшееся "переосмысление чувственного опыта" посредством изобразительных искусств как то, что происходит в моем организме, когда я создаю
вдохновение не ставит вопроса "какую мораль сегодня я продиктую будущему зрителю", по мне это скорее "сегодня меня жжет вот это, и я не могу не оставить это на бумаге или холсте", будь то боль, тревога, великая удача или тихая грусть
поэтому в выделенном абзаце я увидела некоторую натяжку, которую, собственно и попыталась объяснить

я все-таки это скажу )) иногда ЧИ это просто ЧИ. эксперименты бывают удачными, как и во всем остальном, в очень небольшом проценте случаев, поэтому картина-шутка или картина-мазня иногда просто мазня и ничего более

В определённой трактовке слов, там действительно можно заподозрить, что речь о художниках, которые ставят себе какие-то осознанные намеренья. Как например тут, если читать слово логически, как сознательно - "...то-есть сходство внутреннего настроения целого периода, может логически привести к пользованию формами, которые успешно служили тем же стремлениям периода прошлого."
Или ещё вот - "Эти чистые художники так же, как и мы, стремились передавать в своих произведениях только внутренне-существенное, причем сам собою произошел отказ от внешней случайности."

Однако мне не хватает контекста, чтобы исключить другие варианты...
В первом примере, например, слово "логически" может означать простое "закономерно". Тогда будто бы сознательность художников, которые ставят себе духовные задачи, исключаем.

А вот какие вопросы ставит вдохновение это уже интересно. Второй вариант будто естественнее, но ведь из простой идеи рассказать некую мораль, тоже может получиться произведение. То есть у человека возник какой-то идея фикс, который стал основой произведения, но вот каким будет это произведение уже зависит от того, какие впечатления вызывает мораль у самого автора. Понимаю, что немного запутано, для простоты приведу аналогию. Некая идея или мораль выступает как фетиш, а художник подобно аборигену черпает из него заряд магической силы(впечатлениям).
Мне кажется, что эти два подхода оба возможны, один более рациональный, другой иррациональный. Хотя, впрочем, они оба на самом деле иррациональны

у меня сложилось подкрепленное непосредственным жизненным опытом мнение, что подобные сообщества скорее тусовки праздных бездельников различного свойства
умение признавать собственную вторичность - неплохой скилл, многим бы из них пригодился

Ну, собираются в такие кружки как минимум из общих интересов (в том числе и безделья). Развлечение тут как будто закономерно. Баловаться то не запретишь.

П.С. Зная о современной мем культуре, картина очень повеселила.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты из простой идеи рассказать некую мораль, тоже может получиться произведение

есть такое кино, не к ночи будет упомянуто и это моё субъективное мнение, "облачный атлас" https://www.kinopoisk.ru/film/464484/?utm_referrer=www.google.com
вот там мораль бежит впереди произведения и вызывает отторжение, при всем уважении к актерам, в нем сыгравшим

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты из простой идеи рассказать некую мораль, тоже может получиться произведение

есть такое кино, не к ночи будет упомянуто и это моё субъективное мнение, "облачный атлас" https://www.kinopoisk.ru/film/464484/?utm_referrer=www.google.com
вот там мораль бежит впереди произведения и вызывает отторжение, при всем уважении к актерам, в нем сыгравшим

Фильм не смотрел, но не вижу ничего странного, что его могли так испортить. Любое искусство зависит от личности человека. Начиная с его навыков, заканчивая различными причудами. Причём как в положительную так и в отрицательную сторону, особенно, когда субъективное автора просачивается в произведение. Я говорю в первую очередь о разных хотелках, они могут выражаться как в подобных моралях, так даже в форме выражения. На мой взгляд, желание Кандинского писать мазню одна из таких хотелок, поэтому я бы такие картины не повесил бы себе. Но это всё субъективно, главная проблема вмешательства субъективного, что она отрывает произведение от чего-то вечного и подмешивает что-то мелкое и временное. Это приводит к тому, что кому-то понравится, а кому-то нет - субъективно же!

[Леся Михайловна]

последние слова Василь Василича тоже странные для меня

Эти чистые художники так же, как и мы, стремились передавать в своих произведениях только внутренне-существенное, причем сам собою произошел отказ от внешней случайности.

как это следует понимать в его контексте?
примитивисты и их последователи, упрощая изобразительный язык, отказались от внешней случайности?
от анатомической точности? от перспективы? (хотя бог с ней с перспективой, не это главное)

работы художника Энрико Робусти, без перспективы в привычном смысле
по ссылке еще больше https://disgustingmen.com/art/enrico-robusti/

Энрико Робусти.jpg (100.89 КБ) 35 просмотров

Энрико Робусти 2.png (916.92 КБ) 35 просмотров

Две испанские дамы играют в шахматы. Из книги Альфонсо X Мудрого, 1283 г..jpg (214.54 КБ) 35 просмотров

(продолжая) от светотени, то есть без них, что еще?
с одной стороны да, зная, как, и зная, как надо, трудно отказаться от обязательного и выйти за рамки, это как пренебрегать желанием писать без ошибок. одно дело когда не знаешь и пишешь неправильно, а другое - сознательно отказываться от грамматики и орфографии
мы знаем и про арго и олбанский, но все это местечковые вещи узкого применения, не претендующие на мировое признание и подпитывание эго
тогда и художники должны согласиться с тем, что их нарочитый примитивизм - коверканье языка именно в их случае и не более
кривлянье при серьезной мине, ожидание мальчика, который наконец скажет в своей невинности, что король голый

сам собою (произошел отказ)
вот так раньше называлось оригинальничанье

[Леся Михайловна]

ну и наконец изюминка этого торта
как говорится, оговорочка по Фрейду

Эти чистые художники так же, как и мы...

ну, то есть они-то, те другие, чистые
а вот самих себя так назвать не получится, да?
любое слово, вами произнесенное, а тем более написанное, может быть использовано против вас

[Araucaria]

суд над евгением онегиным?

м.б. человек, подходящий ко всему с рассудочной стороны замечает в некоторых, возможно безымянных и непрофессиональных, в смысле диплома, произведениях (вон он по био судя, был в этнографической экспедиции) непонятный эффект непосредственности и пытается его анализировать, наделять объективным значением и так присвоить, ну или, как бы, сделать общим достоянием
[эх, сюда бы копытного.. ну ладно]
я вот думаю, а что если "функции" восприятия искусства (живописи, литературы и т.д.) представить имеющими соционические мерности (как там, 1-личный опыт, 2 нормы и правила, 3- ситуативность и 4.. не помню, временной контекст?) можно немножко рационализировать разницу восприятия.

[Araucaria]

...и вот приходит такая 4 мерность в избу видит вот такое что-нибудь, и хочет сделать так же, и даже лучше

[Леся Михайловна]

попасть в тренды не значит создать что-то исключительное
все в нашем мире ангажировано, литература, искусство. где-то читала недавно, что работы Блаженного Августина нравились какому-то понтифику, поэтому они сохранились, а остальные, возможно, не менее важные работы современников пошли на растопку площадных костров