Выходит "Мастер и Маргарита"

[белый олеандр]

Но я не зря писала о страхах. Например при этом можно сталкиваться с тем, что меня может сильно негативно впечатлять.

Страхи сильно уменьшатся, прямо до нуля, когда возьмёшь себя на себя.
То есть определишь для себя свою зону ответственности.
Перенастройка себя не только нужна, но и возможна, и очень желательна
Занятия волонтёрством вообще ни при чём. Достаточно МНОГО приятных занятий, от которых получаешь ощутимую отдачу.
И прощай страхи.
Делай, что должно, и будь, что будет (с)

[Эльвира]

белый олеандр, я не знаю. Ты к этому пришла, идя своим путём и не сразу до этого дошла. Я же тоже иду путём своим и тоже к чему-то прихожу, приду. Посмотрим.

[Эльвира]

Я писала, что МиМ не простая книга, потому что я не вникала в неё поглубже, а читала просто как развлекательную литературу. Я ничего там не искала. Но если подумать, то встают такие вопросы:

1. Зачем Маргарита была нужна в качестве хозяйки и королевы на балу?

2. О чём книга про Иешуа? Что он не Бог, а человек, который обладал какими-то экстрасенсорными способностями и был философом и проповедником? И он не воскресал, а его убили?
Понтий Пилат просто умыл руки. Т.е. как человек пожалел Иешуа и понял что он безобиднее разбойников, но как стоящий на определённой должности не стал вмешиваться. А мог он что-то сделать? Что плохого в этой книге?

3. Какая на самом деле участь постигла Мастера и Маргариту в самом конце? И зачем это всё?

4. Никогда и не о чём не просите, никогда и ни о чём. Особенно тех кто сильнее вас. Сами всё предложат и сами всё дадут. (с) Но это опять же если сочтут нужным. А могут и не дать, а наоборот всё отнять. Я тут понимаю, что речь идёт не просто о людях и о ком-то, а именно только о высших силах.

Есть ли ещё вопросы по книге?

[Araucaria]

некоторые соображения об этом Клайв Льюис обобщил

интересно, спасибо, прочитала

хех, только получается, что более-менее беспечные люди там проблем иметь вообще не будут
донт уорри би хэппи - и всё

[игнат]

донт уорри би хэппи - и всё

«Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их.» (Евангелие от Матфея, гл. 6, ст. 26)

ну и "не иметь проблем" и "иметь блаженство" это несколько разные вещи.)

[Araucaria]

ну и "не иметь проблем" и "иметь блаженство" это несколько разные вещи.)

это я, видимо, слишком сокращённо выразилась
не будут иметь проблем - в том, чтобы сравнительно легко принять новые правила игры
т.е., по сюжету, там подошли бы люди не столько самокритичные, сколько открытые новому опыту

[игнат]

там подошли бы люди не столько самокритичные, сколько открытые новому опыту

а в чём достоинство самокритичности, открывающее путь в блаженную вечность?
не похожа ли самокритичность несколько на эгоизм в том, что касается зацикленности на себе?

[Araucaria]

там подошли бы люди не столько самокритичные, сколько открытые новому опыту

а в чём достоинство самокритичности, открывающее путь в блаженную вечность?

ну, обычно эти идеи проповедуют живым людям, для них, вроде бы, есть смысл оценивать свои действия критически, и ради вечности, и ради окружающих

а в тексте пытаются наставить на путь истинный уже умерших людей, которые никому, даже себе, ещё больше теперь не навредят, и чтобы добро выглядело максимально добрым им предлагают всего лишь не упорствовать в своих заблуждениях
хотя для тех, кому в аду таки понравится, угроза, ненавязчиво так, но звучит, т.е. оставить всех этих "токсичных" людей вариться в обществе друг друга почему-то недостаточно

*так, я вторую фразу с опозданием увидела, поэтому ответ без её учёта

[Билли Джин]

Эльвира, я тоже не считаю себя спецом, просто любитель этого произведения, но попробую ответить.
1. там упоминалось про некую традицию. А может, он просто хотел испытать ее, проверить, что она из себя представляет.
2.

О чём книга про Иешуа?

в СССР нельзя было писать про Иисуса. И вот некий писатель, завуалированно, пишет. И мы видимо в библейском сюжете простых и понятных людей. И понимаем, как из-за человеческой слабости, может свершиться ужасное и непоправимое.
Да, эти линия была скучновата в книге. Но некоторые моменты меня откровенно впечатлили.
"Истина в том, что у тебя болит голова, и ты скучаешь о своей собаке". Блин. Это так трогательно.

Какая на самом деле участь постигла Мастера и Маргариту в самом конце? И зачем это всё?

покой же. Не ад, ни рай. А просто дом в уединении, где он вечно пишет, а она вечно стоит за его спиной. Условно говоря.

Никогда и не о чём не просите, никогда и ни о чём. Особенно тех кто сильнее вас. Сами всё предложат и сами всё дадут. (с)

про эту фразу тоже много прений было. Вообще это уголовный принцип. Это у уголовников принято, не просить. И это ровно наоборот принципу божественной помощи "просите, и дано вам будет".
Тут уж каждый сам для себя решает, что ему ближе. По жизни.

[Araucaria]

не похожа ли самокритичность несколько на эгоизм в том, что касается зацикленности на себе?

мне кажется, у людей, зацикленных на себе, всё будет похоже на зацикленность на себе
а само по себе это качество - не обязательно

[игнат]

там подошли бы люди не столько самокритичные, сколько открытые новому опыту

а в чём достоинство самокритичности, открывающее путь в блаженную вечность?

ну, обычно эти идеи проповедуют живым людям, для них, вроде бы, есть смысл оценивать свои действия критически, и ради вечности, и ради окружающих

а в тексте пытаются наставить на путь истинный уже умерших людей, которые никому, даже себе, ещё больше теперь не навредят, и чтобы добро выглядело максимально добрым им предлагают всего лишь не упорствовать в своих заблуждениях
хотя для тех, кому в аду таки понравится, угроза, ненавязчиво так, но звучит, т.е. оставить всех этих "токсичных" людей вариться в обществе друг друга почему-то недостаточно

*так, я вторую фразу с опозданием увидела, поэтому ответ без её учёта

я читал "Расторжение брака" достаточно давно, не могу претендовать на точность памяти, но мне кажется, тот, кому комфортно было в аду мог спокойно (если это спокойно) там оставаться, упорствуя в своих взглядах на хорошо/плохо. и даже вернуться из познавательной поездки обратно.
и, кажется, осознания себя умершим, т.е. сильно отличным от себя живого там особенно никто не испытывал.

но всё это лишь художественная иллюстрация на тему

либо этот "рай" универсально настраивающийся, либо из человека удаляют лишнее перед тем, как туда поместить.

мне кажется и то, и то - удаляют, но по твоей воле и подстраивающийся под твою уникальность.
наивно? супер! ))

[Araucaria]

а может и нет угрозы
мне вот из этих упоминаний показалось, что какой-то меч над ними там подвешен, но может это стабильный меч, просто чтобы не расслаблялись

Спойлер

– Скоро стемнеет, – еле внятно пробормотал он.
– Вы хотите сказать, – уточнил я, – что ночь действительно настанет?
Он кивнул.
– А при чем тут дома? – спросил я.
– Ну... кому приятно оказаться тогда без крова...

– Прошу прощения, – сказал он. – Я поневоле услышал часть вашей беседы. И откуда только берутся эти темные предрассудки! Простите? Ну, конечно, чистая выдумка! Нет ни малейших оснований полагать, что сумерки сменятся тьмой. В образованных кругах на это смотрят иначе.

– То есть как? Это же мой сын, плоть от плоти!
– А где сейчас твоя плоть? Разве ты еще не поняла, что природа тленна? Смотри! Солнце восходит. Оно может взойти каждую минуту.

[игнат]

может быть это чистилище перетекает в ад? и лишь те, кто обеспокоен тьмой настолько чтобы что-то предпринимать могут изменить свою участь?

[Araucaria]

игнат,
да да, там для тех, кто выберется, окажется, что это было чистилище, для тех кто останется окажется, что ад

[белый олеандр]

я так понимаю, резонанс с романом либо возникает, либо нет.
мне приходилось слышать иные упреке к Марго - мол, она выбрала себе какого-то богемного московского писателя,
нет бы, поехать в глушь, в деревню, и полюбить простого парня от сохи.
но... это все такие проекции - как и кого должен любить другой человек.

Резонанс с чем-то возникает, когда можешь принять поступки/поведение героев.
Ведь эмпатия и идентификация - разные вещи.
Можно понимать, что и почему, но (выйдя из слияния и возвратившись в себя) посчитать их поступки/поведение неприемлемым для себя лично.
Никаких упрёков или проекций лично у меня нет. Просто характеристика.
Я уже писала в другой теме, что любовь стоит ровно столько, сколько стоит человек, который её испытывает.
Какая личность там, такая у неё и любовь.
И вот мне лично эти личности обе несимпатичны. Я их понимаю, я ж тоже человек) но мне они, мягко говоря, очень неблизки. Вот и всё. Поэтому и не срезонировало.
И никакого ханжества, никакого осуждения, никакого белого пальто. Как раз жизненный опыт и позволяет определиться: в отдалённо похожих ситуациях, когда надо делать выбор, мой конечный выбор был принципиально другим. Всегда, во всех случаях жизни.

[Эльвира]

Эльвира, я тоже не считаю себя спецом, просто любитель этого произведения, но попробую ответить.
1. там упоминалось про некую традицию. А может, он просто хотел испытать ее, проверить, что она из себя представляет.

Всё-таки я уже плоховато помню роман, читала его очень давно. Вот благодаря Олендру вспомнила, что Маргарита там по какой-то причине потеряла Мастера и как раз согласившись на предложение Азазелло, она могла себе Мастера вернуть получается. Значит выбора у неё и не было. Куда угодно, лишь бы с ним вместе. Хоть в ад, хоть в рай. И всё воспринималось как испытание Марго.

в СССР нельзя было писать про Иисуса. И вот некий писатель, завуалированно, пишет. И мы видимо в библейском сюжете простых и понятных людей. И понимаем, как из-за человеческой слабости, может свершиться ужасное и непоправимое.
Да, эти линия была скучновата в книге. Но некоторые моменты меня откровенно впечатлили.
"Истина в том, что у тебя болит голова, и ты скучаешь о своей собаке". Блин. Это так трогательно.

Да, я не про советскую действительность. А про то что Воланд получается вложил это произведение в голову Мастеру и тот написал. Тут аналогия, что МиМ Булгаков тоже писал под диктовку Князя мира сего. И получается, что та книга антиевангелие, потому что от Сатаны. Но ничего такого отталкивающего и плохого я там не вижу. Да, и вообще по книге Воланд справедлив с героями, никто не пострадал безнаказанно. И скорее вызывает если не симпатию, то понимание. Вот так вот. В отличии от Яхве, который в Ветхом Завете совершенно ужасный.
Поэтому в концовке я не думала, что Мастера и Маргариту постигла какая-то ужасная участь. И что значит покой?
По-моему покой это тоже не мало. И покоя хочется когда устал.
Хотя тут спорно и не известно.

[Билли Джин]

По-моему покой это тоже не мало. И покоя хочется когда устал

[белый олеандр]

Стесняюсь спросить. от чего вы так устали?

[Эльвира]

Стесняюсь спросить. от чего вы так устали?

Ехидненько так спросила.)))

Покой всё-таки противоположность беспокойству, а усталости отдых. Всё-таки как-то не хочется быть неупокоенным духом, поэтому покой после смерти это важно.

Что же касается людей во время жизни, то чаще всего устаёшь от беспокойства, суеты, рутины, когда делаешь через не хочу.
Бывает у людей астения и повышенная утомляемость, когда ничего не сделал, а уже устал. Или только утром встал с постели и уже уставший. Не обязательно вагоны разгружать.

А что ты хотела сказать?

[белый олеандр]

А что ты хотела сказать?

Долгий покой приводит к угасанию функций и депрессии, а это самое сильное неудовольствие, какое только может переживать человек.

[Эльвира]

А что ты хотела сказать?

Долгий покой приводит к угасанию функций и депрессии, а это самое сильное неудовольствие, какое только может переживать человек.

Покой к депрессии не приводит. Покой, как отдых приводит к восстановлению сил и потом к новой активации. Депрессия же нарушение психического здоровья и функционирования психики. Что-то другое приводит к депрессии. Моё имхо, что страх. Тревога и депрессия идут рука об руку. Когда человек чувствует себя в тупике, в безысходности и ему страшно, то наступает депрессия. Когда нет выхода. И потом они бывают реактивные и эндогенные. И есть люди предрасположенные к таким состояниям и не предрасположенные.

А что ты имела ввиду? Твоя точка зрения тоже интересна.

[белый олеандр]

Покой к депрессии не приводит. Покой, как отдых приводит к восстановлению сил и потом к новой активации.

Да нифига. Это у хорошо организованных так. А у слабых - просто ещё один виток к лени и депрессии. Человек годами может на диване лежать, а там и до депрессии рукой подать.

Депрессия же нарушение психического здоровья и функционирования психики. Что-то другое приводит к депрессии. Моё имхо, что страх. Тревога и депрессия идут рука об руку. Когда человек чувствует себя в тупике, в безысходности и ему страшно, то наступает депрессия. Когда нет выхода. И потом они бывают реактивные и эндогенные. И есть люди предрасположенные к таким состояниям и не предрасположенные.

Всё зло во внешнем локусе. Тревога и страх только от этого. Человек слишком много на себя пытается взять, понимает, что ничего не может тут, мечется, страдает. Конечно, он "в тупике") Тут и "депрессия" И сказки о "предрасположенности", тот же проклятый внешний локус.

Слабость, короче, всё это, и порочный круг.

[Леся Михайловна]

сгорел сарай, гори и хата
выскажу свое мнение про МиМ
времена первого волшебного прочтения
наибольшим откровением для меня были эпизоды с Иешуа
как? как? разве можно так легко и просто касаться Иисуса? - я помню даже внутреннюю дрожь при прочтении и осознавании
эпизоды с москвичами меня не задели - такого было полно у Зощенко и в дальнейшем, перечитывая, я их пролистывала
Мастеру я сделала скидку, ведь через него мы беседовали с Богом
из аналогий и параллелей с Маргаритой и балом я ничего не поняла, может, эта история и вызвала у меня тогда эротические переживания, но я их не запомнила, ту мач для меня + некоторые личные моменты, о которых не хотела бы распространяться
а потом нашей замечательной (правда) учительнице по литературе пришло в голову "проходить" эту книгу, а может, программа тогда такая была, я не в курсе
и когда это волшебство на моих глазах своими грязными руками стали препарировать мои одноклассники, я потеряла к этому произведению всяческий интерес
либо я беру историю целиком, либо вот это "тут так играем, тут так не играем, сюда селедку заворачивали и пекли картошку, которая пачкала пальцы", всё... я была разочарована навсегда
с Булгаковым меня примирил профессор Преображенский и Бег, хотя последний в большой степени слился с Хождением по мукам Толстого и вряд ли я их сейчас разделю.

[Эльвира]

белый олеандр, я считаю что не все предрасположены как например не все могут работать патологоанатомами и у всех разная нервная система и толстокожесть или тонкокожесть.

Можно не считать что виноваты внешние факторы, можно себя за всё винить и депрессовать. А ещё это вот не так просто лежать на диване, тоже не все предрасположены, это же скучно. И вариантов как может быть много.

[белый олеандр]

сгорел сарай, гори и хата
выскажу свое мнение про МиМ
времена первого волшебного прочтения
наибольшим откровением для меня были эпизоды с Иешуа
как? как? разве можно так легко и просто касаться Иисуса? - я помню даже внутреннюю дрожь при прочтении и осознавании
эпизоды с москвичами меня не задели - такого было полно у Зощенко и в дальнейшем, перечитывая, я их пролистывала
Мастеру я сделала скидку, ведь через него мы беседовали с Богом
из аналогий и параллелей с Маргаритой и балом я ничего не поняла, может, эта история и вызвала у меня тогда эротические переживания, но я их не запомнила, ту мач для меня + некоторые личные моменты, о которых не хотела бы распространяться
а потом нашей замечательной (правда) учительнице по литературе пришло в голову "проходить" эту книгу, а может, программа тогда такая была, я не в курсе
и когда это волшебство на моих глазах своими грязными руками стали препарировать мои одноклассники, я потеряла к этому произведению всяческий интерес
либо я беру историю целиком, либо вот это "тут так играем, тут так не играем, сюда селедку заворачивали и пекли картошку, которая пачкала пальцы", всё... я была разочарована навсегда
с Булгаковым меня примирил профессор Преображенский и Бег, хотя последний в большой степени слился с Хождением по мукам Толстого и вряд ли я их сейчас разделю.

Интересно
Вот что бы я переживала, если б "Очарованную душу" Роллана в школе проходили))
Наверное, что-то похожее)))
Не лезь своими грязными руками... хотя... Горького же проходили. Как-то ж я разделила)))
Наверное, потому, что Горького ни одна школьная тварь вабще понять не могла)
И он был один и только для меня, единственный и любимый