Изоморфизм функций и аспектов

[Espero]

Я помню, еще в рамках ШСС обсуждали вопрос "направленности внутри блоков", который у Ермака был теоретически предложен, но никаких практических соображений на этот счёт не было.

Вспоследствии когда я ознакомился с полной системой свойств функций, то понял, что в том виде, как мы пытались искать практические подтверждения направленности блоков, это не имело смысла.

Функции, образующие каждый из горизонтальных блоков, имеют собственный индивидуальный набор свойств:

ф1 + ф2:
акцептная, оценочная, инертная + продуктивная, ситуативная, контактная

ф4 + ф3:
продуктивная, оценочная, инертная + акцептная, ситуативная, контактная

ф6 + ф5:
продуктивная, ситуативная, инертная + акцептная, оценочная, контактная

ф7 + ф8:
акцептная, ситуативная, инертная + продуктивная, оценочная, контактная

Но вот работа этой системы свойств как целого для меня во многом остаётся загадкой. Не могу сказать, что я её всесторонне понимаю.

[Espero]

Как у Сергея написано, у продуктивных функций в маломерном блоке продуктом является отношение (БЭ) и энергетический заряд (ЧЭ).

Это очень перекликается с тем, что в ШСС называлось управляющими эмоциями.
Но там это было просто некое прозрение, обобщение опыта наблюдений.
А здесь это представляет теоретически стройную систему.

[Espero]

Кроме того, Акцептные функции ставят цели, а продуктивные используются для их достижения. То есть цели в блоке СУПЕРЭГО ставятся по АНФ, а методы придумываются по ККФ.

К выделенному хочется каких-то примеров или пояснений.
Потому что методы по рациональным аспектам я еще могу представить, а вот как у рационалов по болевой функции придумывается метод, мне вообразить очень сложно. Ведь там оказывается иррациональный аспект.

[Espero]

АНФ ситуативная, а ККФ оценочная. Это означает, что тематика ККФ является более фундаментальной и она задает критерии для постановки цели, а тематика АНФ используется по ситуации, для сохранения правильного состояния ККФ.

Вот это тоже сложное место. В рамках АНФ ставятся цели, однако при этом критерии их постановки задаёт ККФ.

[Espero]

Блок СУПЕРЭГО имеет 2 проявления: позитивное и негативное.

Позитивное - это использование тематики ККФ для достижения целей по АНФ как делает суперэжник. Это метод занятия положения в социуме, к использованию которого есть подсознательное стремление.

Негативное - это применение информации по АНФ для достижений целей по ККФ, как это делает конфликтер. Субъект ощущает запрет на такое поведение, оно допустимо только для сохранения самого важного.

Вот это что-то очень крутое, надо обдумать.

Да, получается, что... у суперэжника мы можем перенимать его методы, и это не вызывает внутреннего конфликта. Сам суперэжник осмысляется как человек умелый в том, что ты умеешь делать плохо, и этим вызывает положительное отношение. Методы его действия осмысляются как необходимые для выживания и деятельности в обществе. При этом желания "быть как он" не возникает - человек живёт совсем другой, не близкой жизнью.

По конфликтёру... уффф. Не могу "в мясе" себе вообразить. Кажется, я опять упираюсь в то, что пытаюсь рационалов осмыслять как иррационалов.

[Espero]

Про ИО суперэго продолжу мысль. Получается вот что.

Деятельность суперэжника по блогу Эго в той её части, которая соответствует оценочным критериям болевой функции, усваивается как шаблоны.

А обратной стороной этого является то, что собственные оценочные критерии суперэжника по его базовой функции не распознаются как важные, в их сторону не формируется положительных стимулов, либо само их наличие может вообще не осмысляться, оставаться непонятым.

[Shaneri]

Источник цитаты Функции, образующие каждый из горизонтальных блоков, имеют собственный индивидуальный набор свойств:

ф1 + ф2:
акцептная, оценочная, инертная + продуктивная, ситуативная, контактная

ф4 + ф3:
продуктивная, оценочная, инертная + акцептная, ситуативная, контактная

ф6 + ф5:
продуктивная, ситуативная, инертная + акцептная, оценочная, контактная

ф7 + ф8:
акцептная, ситуативная, инертная + продуктивная, оценочная, контактная

Но вот работа этой системы свойств как целого для меня во многом остаётся загадкой. Не могу сказать, что я её всесторонне понимаю.

да вот по таким разницам и общностям, по семантике блоков, по отношениям между функциями, по семантике самих функций и по их разнице в признаках я считаю и надо описывать тетрахотомии функций (но в первую очередь по 3 дихотомиям которые их образуют конечно)

а вот по поводу направленности не совсем понял. есть направленность тактов, а еще есть направленность в горизонтальных и вертикальных блоках (тоже в общемто от тактов структурно не далеко ушли), эта направленность соответствует проекции других типов и интертипных на модель А, об этом писали Чурюмов

2024-07-09_09-32-32.jpg (35.14 КБ) 599 просмотров

и Минаев

2024-07-09_09-34-33.jpg (114.54 КБ) 599 просмотров

[Чаппа]

Shaneri, аватарка

[Shaneri]

Источник цитаты Как у Сергея написано, у продуктивных функций в маломерном блоке продуктом является отношение (БЭ) и энергетический заряд (ЧЭ).

я это все у Чурюмова взял. уже скидывал гдето на этом форуме его работы, на всякий копирну сюда

https://shaneri.ru/churiumov - тут я немного пишу о нем и его трудах, кидаю ссылки на гугл диск с книгами, и еще фотки, интервью и все такое с ним

[Espero]

Источник цитаты
а вот по поводу направленности не совсем понял.

У Ермака в модели присутствовала направленность передачи управления:
* От акцептных к продуктивным.
* От слабых к сильным.

Присутствовать она присутствовала, но что собой эта направленность от акц. к прод. представляет собой конкретно, на этот счёт у нас ничего не было. Получалась ситуация, когда в теории -- одно, а на практике типирований -- совсем другое. То есть данный элемент теории никак не отражен в методике типирования.

Несколько лет назад, когда ШСС уже не работала, но какая-то активность на форуме еще была, я обсуждал этот вопрос с Ёлочкой. У ней самой не было никакого чёткого представления о различии рациональных и иррациональных типов, представление было чисто интуитивное, на уровне "я вижу закономерность исходя из практики типирований, но формализовать её не могу".

Также кроме рац-иррац, я обсуждал с ней дыру в модели ШСС, из-за которой интроверты и экстраверты отличаются "непонятно чем". Пояснял ей необходимость наличия в модели признака функций, который отличает экстра и интро функции, чтобы он комбинировался с соответствующим признаком аспекта. Однако её эта тема не заинтересовала.

[Espero]

Также я говорил о том, что мерности слишком комплексная конструкция, чтобы быть "самой по себе". Мерности, которые являются комбинаторикой бинарных свойств -- уже совсем другое дело. Это даёт им причину существования.

[Shaneri]

Источник цитаты У Ермака в модели присутствовала направленность передачи управления:
* От акцептных к продуктивным.
* От слабых к сильным.

Присутствовать она присутствовала, но что собой эта направленность от акц. к прод. представляет собой конкретно, на этот счёт у нас ничего не было. Получалась ситуация, когда в теории -- одно, а на практике типирований -- совсем другое. То есть данный элемент теории никак не отражен в методике типирования.

ну это еще от Аушры пошло, как с этим типировать я хз, я сам в теории это вижу вот как Чурюмов описал, на практике эту направленность чесслово ни разу не наблюдал.

если честно я думаю этот цикл 4 тактов срабатывает в доли секунды и какимито квантовыми принципами определяется на чем в итоге заостриться внимание по ходу цикла, но вероятнее всего что на базовой.

Источник цитаты Также кроме рац-иррац, я обсуждал с ней дыру в модели ШСС, из-за которой интроверты и экстраверты отличаются "непонятно чем". Пояснял ей необходимость наличия в модели признака функций, который отличает экстра и интро функции, чтобы он комбинировался с соответствующим признаком аспекта. Однако её эта тема не заинтересовала.

да этого конечно структруно очень важная вещь, недавно читали у Аушры про это, она очень хитро справляется перемножением ментала и акцептности. у Чурюмова этот признак есть и описан как объектные/релятивные функции, но я развивая его же теорию пришел к тому что это больше про направленность функции на внешнее/внутренее пространство

[Shaneri]

Источник цитаты Также я говорил о том, что мерности слишком комплексная конструкция, чтобы быть "самой по себе". Мерности, которые являются комбинаторикой бинарных свойств -- уже совсем другое дело. Это даёт им причину существования.

да, тетрахотомии выводятся из 3 дихотомий

приимечатально что 4 функции Юнга это тоже тетрахотомия, и тоже должны выводиться из дихотомий

если говорим об аспектах это: нальность, отвлеченные/вовлеченные, неявные/явные
а если о соответствующих функциях, то это такты Аушры: акцептность/продуктивность, сильные/слабые, инертные/контактные

[Shaneri]

Источник цитаты Вот это тоже сложное место. В рамках АНФ ставятся цели, однако при этом критерии их постановки задаёт ККФ.

ну то есть цель моя была подтянуться к уважаемым людям, а уважаю я их по критериям своей болевой (добрые, духовные, служат людям, себя уважают и могут себе это позволить как психологически так и материально), поэтому для меня вообще стал важен этот статус

[Shaneri]

Источник цитаты Да, получается, что... у суперэжника мы можем перенимать его методы, и это не вызывает внутреннего конфликта. Сам суперэжник осмысляется как человек умелый в том, что ты умеешь делать плохо, и этим вызывает положительное отношение. Методы его действия осмысляются как необходимые для выживания и деятельности в обществе. При этом желания "быть как он" не возникает - человек живёт совсем другой, не близкой жизнью.

вот слово выживание здесь - это уже семантика драя а не напа. то есть суперэго именно для реализации в обществе, для влияния и уважения

а вот по конфликтерски мы будем действовать уже именно ради выживания

Источник цитаты Кажется, я опять упираюсь в то, что пытаюсь рационалов осмыслять как иррационалов.

на самом деле все доны ))))))))))))

[Shaneri]

Источник цитаты Про ИО суперэго продолжу мысль. Получается вот что.

Деятельность суперэжника по блогу Эго в той её части, которая соответствует оценочным критериям болевой функции, усваивается как шаблоны.

А обратной стороной этого является то, что собственные оценочные критерии суперэжника по его базовой функции не распознаются как важные, в их сторону не формируется положительных стимулов, либо само их наличие может вообще не осмысляться, оставаться непонятым.

не знаю, я не люблю как напы манипулируют, у меня другие шаблоны, которым я научился точно не у напов. хотя кто знает... всякое бывало... да и мб статус я пока так и не обрел внушительный, потому что не понабрался этих шаблонов)))

с другой стороны про ролевую и ее шаблоны не совсем понял. твоя логика строится на том что ролевая ситуативная и поэтому как бы не приоритетная и шаблоны не набираются?

не знаюю... я вот у Жукова набрался шаблонам по ролевой.. не знаю в тему ли это)

[Espero]

Источник цитаты
с другой стороны про ролевую и ее шаблоны не совсем понял. твоя логика строится на том что ролевая ситуативная и поэтому как бы не приоритетная и шаблоны не набираются?

Не в том ключе.
В том ключе, что слабые блоки работают с оглядкой на то, что предоставила им социальная среда, не создают "собственное творчество". А представитель суперэжного типа -- это вот такой источник социально-значимой информации. Он по этим аспектам говорит и действует уверенно и со знанием дела.

[Shaneri]

Источник цитаты В том ключе, что слабые блоки работают с оглядкой на то, что предоставила им социальная среда, не создают "собственное творчество". А представитель суперэжного типа -- это вот такой источник социально-значимой информации. Он по этим аспектам говорит и действует уверенно и со знанием дела.

хм ты просто писал про собственные оценочные критерии суперэжника по его базовой которые не распознаются нами как важные, я так понял что потому что у нас они ситуативные

короче я все еще не понял тот посыл

[Espero]

Сейчас еще мысль пришла.

Получается, что мы оцениваем суперэжника как человека, умелого в социально-значимых навыках. Эта оценка -- оценка его творческой функции с позиции нашей болевой.

Для болевой БЭ это — "умеет устанавливать связи с людьми"?
Для болевой ЧЛ — "деловой, эффективный, практического склада ума человек"?
Как-то так, что ли.

А в случае с конфликтёром у нас возникает конфликт по оценочным функциям ментала. Оценочные функции совпадают, однако сущность этих оценок в структуре типа -- разная.

[Espero]

Источник цитаты

Источник цитаты В том ключе, что слабые блоки работают с оглядкой на то, что предоставила им социальная среда, не создают "собственное творчество". А представитель суперэжного типа -- это вот такой источник социально-значимой информации. Он по этим аспектам говорит и действует уверенно и со знанием дела.

хм ты просто писал про собственные оценочные критерии суперэжника по его базовой которые не распознаются нами как важные, я так понял что потому что у нас они ситуативные

короче я все еще не понял тот посыл

А... Наверное тут у меня какой-то сбой в последовательности чтения реплик, щя перечитаю и попробую разобраться))

Так, похоже, что я отвечал не на тот вопрос, который ты задавал.

"твоя логика строится на том что ролевая ситуативная и поэтому как бы не приоритетная и шаблоны не набираются?"

Вот, попробую еще раз ответить. Логика в том, что для нас наш процессинг информации естественный, и поскольку по ситуативной мы не сконны выделять "принципиальные критерии", то по отношению к другим людям нам наличие у них этих критериев может быть не очевидно.

Например, для еся по ролевой БС вопросы физического ощущения себя, организации комфорта и материальной среды — это чисто утилитарный вопрос. "Надо делать", ну просто потому что это естественная необходимость. Собственной ценности, значимости аспект не имеет. А для габа в этом аспекте заключено его мироощущение. Акцентуированность габа на этом аспекте у еся будет вызывать непонимание, игнор или скуку, потому что зачем вообще в это погружаться сверх необходимого, сверх того, что "объективно надо".

По ролевой шаблоны как легко набираются и применяются (когда "надо"), так и легко игнорируются. (Когда "нафиг не надо").

[Леся Михайловна]

Источник цитаты А для габа в этом аспекте заключено его мироощущение. Акцентуированность габа на этом аспекте у еся будет вызывать непонимание, игнор или скуку, потому что зачем вообще в это погружаться сверх необходимого, сверх того, что "объективно надо".

не понятно, почему тогда работа БС у Геков вызывает умиление, а у Гамов - "легкое" недоумение (для Габена, ессно)
но вообще погружение в себя делает необязательным оценку работы по белой сенсорике
я тут дважды смотрела внимательно-внимательно ролик про Ю.Бурлана и так и не заметила, какая у него прическа и как он одет

[Espero]

Источник цитаты и так и не заметила, какая у него прическа и как он одет

разве это не чс?

[Леся Михайловна]

да? я не знаю
хорошо, я не вникла в поле ЧС в данном случае
о чем это говорит?

[Espero]

Источник цитаты о чем это говорит?

Не знаю, так как пример слишком частный.
Всё-таки в ракурсе выявления значимых маркеров тип -- это статистическая закономерность.

[Espero]

Но можно отметить вот это: "погружение в себя"
Это как раз рассмотрение по интровертному аспекту.