Сразу несколько болевых? Прошу, помогите, пожалуйста, разобраться с пониманием функций в соционике

[UnknownSuffering]

Ted, хорошо, приму к сведению, спасибо

[Asian devil]

Я тоже за версию Доста.

[Ted]

UnknownSuffering, кстати, стендапер Марк Сергиенко - тоже Дост (вы с ним даже чем-то похожи), так что становитесь стендапером и всё у вас будет ОК.
Сама же Бузова - Габен.

phpBB [video]

[UnknownSuffering]

Ted, да, манера двигаться и правда похожа... Но тем не менее стендап — это всë же не моë, с моим-то страхом сцены

[Анжелика]

Бузова не габен, а гексли

[Ted]

Бузова - интро:

[UnknownSuffering]

Хм, размышляя всë это время о понимании функций в соционике, я пришëл к выводу, что совсем ничего не понимаю. Кажется, я не имею никакого понятия о том, чем интровертные аспекты отличаются от экстравертных. Допустим, разница между БЭ и ЧЭ мне теперь более-менее понятна: первая этика отвечает за глубинные чувства и переживания, вторая — за сиюминутные реакции на происходящее. Но какое тогда отношение БЭ имеет к нормам морали? Я, наоборот, ненавижу морализаторство и людей, которые лезут с непрошеными оценками. Я бы не сказал, что я живу в соответствии со своей совестью, зачастую я противоречу ей, стараюсь не слушать еë. В моей жизни было достаточно случаев, когда я, совершая не самые лучшие поступки, полностью отдавал отчëт своим действиям и прекрасно понимал, что я делаю. А разница между БИ и ЧИ — это и вовсе тëмный лес для меня. Перечитал все возможные источники об этом, вроде бы всë очевидно: различий очень много приводят. Но эти различия настолько абстрактны, настолько размыты. Интересно, тот, кто формулировал эти различия, сам-то понимал, что он пишет? Мне вот до сих пор непонятно, чем фантазирование по БИ отличается от фантазирования по ЧИ. Вроде бы и там и там выпады из реальности, какие-то предчувствия. Эх, думаю, я безнадëжен: сколько бы соционику ни изучал — всегда каша в голове...

[Asian devil]

Хм, размышляя всë это время о понимании функций в соционике, я пришëл к выводу, что совсем ничего не понимаю. Кажется, я не имею никакого понятия о том, чем интровертные аспекты отличаются от экстравертных. Допустим, разница между БЭ и ЧЭ мне теперь более-менее понятна: первая этика отвечает за глубинные чувства и переживания, вторая — за сиюминутные реакции на происходящее. Но какое тогда отношение БЭ имеет к нормам морали? Я, наоборот, ненавижу морализаторство и людей, которые лезут с непрошеными оценками. Я бы не сказал, что я живу в соответствии со своей совестью, зачастую я противоречу ей, стараюсь не слушать еë. В моей жизни было достаточно случаев, когда я, совершая не самые лучшие поступки, полностью отдавал отчëт своим действиям и прекрасно понимал, что я делаю. А разница между БИ и ЧИ — это и вовсе тëмный лес для меня. Перечитал все возможные источники об этом, вроде бы всë очевидно: различий очень много приводят. Но эти различия настолько абстрактны, настолько размыты. Интересно, тот, кто формулировал эти различия, сам-то понимал, что он пишет? Мне вот до сих пор непонятно, чем фантазирование по БИ отличается от фантазирования по ЧИ. Вроде бы и там и там выпады из реальности, какие-то предчувствия. Эх, думаю, я безнадëжен: сколько бы соционику ни изучал — всегда каша в голове...

Эх, а вот выучили бы историко-материалистическое развитие соционики и вопросов стало бы меньше!
На самом деле вы очень пространно рассуждаете. Вот вы говорите о неком человеке, который формулировал различие БИ и ЧИ, но о ком вы говорите?) Этих формулировшиков как собак нерезаных, каждый что-то себе формулировал, да так, что за каждым уникальным определением не уследить. Поэтому хотелось бы уточнений.
Что касается морали и БЭ, связь прямая, но по разным версиям эти самые БЭ по разному относятся к оценкам и как следствие к морализаторству. Вернёмся к морали. БЭ - это некое чувство, а именно чувства определяют отношение человека к вещам и если чувство определяет вещь, как плохую, то появляются соответствующие принципы человеческой совести. Есть конечно определённые проблемы с определением морали, как некоторым неформальным правилам в обществе, но это узкое понимание этого слова пришедшее к нам примиком с запада. Советские соционики об этом были не в курсе! (шутка )

[Smug_Cat]

стараюсь не слушать еë.

Ты стараешься совесть свою не слушать или ты стараешься не слушать вбитые тебе со стороны оценки, подразумевая под этим "совесть"?))
Или это из серии, когда очень нужно, то можно и стибрить сникерс из магаза?))

[UnknownSuffering]

Вот вы говорите о неком человеке, который формулировал различие БИ и ЧИ, но о ком вы говорите?)

Сразу о многих. Я изучал самые разные соционические сайты, статьи, форумы. Да, понимаю, что пишут там такие же люди, как и я, то есть вся информация субъективна. Но кому тогда верить? Неужели только Аугустинавичюте и Стратиевской? Так они тоже субъективны, если так рассуждать

В общем, думаю, что мне лучше сдаться, соционика для меня слишком сложна, я ничего не понимаю

[Asian devil]

Вот вы говорите о неком человеке, который формулировал различие БИ и ЧИ, но о ком вы говорите?)

Сразу о многих. Я изучал самые разные соционические сайты, статьи, форумы. Да, понимаю, что пишут там такие же люди, как и я, то есть вся информация субъективна. Но кому тогда верить? Неужели только Аугустинавичюте и Стратиевской? Так они тоже субъективны, если так рассуждать

В общем, думаю, что мне лучше сдаться, соционика для меня слишком сложна, я ничего не понимаю

Говорите о куче авторов, а потом жалуетесь на кашу в голове?
Вот примеры сравнения ЧИ и БИ с разных сайтов.

ЧИ - объективная реальность, БИ - субъективная. ЧИ - возможности, БИ - фантазия.

К аспекту БИ же относится информация о конкретных изменениях окружающего мира, которые мы можем наблюдать непосредственно.Если быть точным, то источником информации по ЧИ являются события, которые происходят и могут произойти в мире. Это так называемое «пространство вариантов» — всё, что было, есть, и может быть.

Два этих варианта принципиально разные, их нельзя сравнивать. На каком-то сайте, возможно, эти два варианта напишут вместе, но сам факт, что люди могут думать о некой "Интуиции" в совершенно разных вариантах. Чтобы не превращать всё это в кашу, нужно отсекать лишние варианты сократив их до пары штук. Понимаю, что сложно определить какие именно отсекать, когда сам не знаешь истины, но тут поможет две вещи: выбрать себе парадигму, и проверять соционические утверждения на практике.

[UnknownSuffering]

стараюсь не слушать еë.

Ты стараешься совесть свою не слушать или ты стараешься не слушать вбитые тебе со стороны оценки, подразумевая под этим "совесть"?))
Или это из серии, когда очень нужно, то можно и стибрить сникерс из магаза?))

Именно свою совесть. Я понимаю в моменте, что поступаю нехорошо (даже если другие так не считают) и что потом буду чувствовать вину, но из-за слабой воли не всегда поступаю так, как надо бы поступать

[Smug_Cat]

стараюсь не слушать еë.

Ты стараешься совесть свою не слушать или ты стараешься не слушать вбитые тебе со стороны оценки, подразумевая под этим "совесть"?))
Или это из серии, когда очень нужно, то можно и стибрить сникерс из магаза?))

Именно свою совесть. Я понимаю в моменте, что поступаю нехорошо (даже если другие так не считают) и что потом буду чувствовать вину, но из-за слабой воли не всегда поступаю так, как надо бы поступать

ой ну... это скользкие моменты.
Иногда, когда например чувствуешь, что довели, то вполне позволительно послать всех нах например.
причем тут совесть..

[Smug_Cat]

Неужели только Аугустинавичюте и Стратиевской?

Юнга почитай, его работу "психологические типы". через трактовку другого психолога лучше.. вечером напишу кого)

[UnknownSuffering]

Asian devil, я понимаю, но кому тогда верить, если мне для начала нужно прочитать нечто объективное и уже потом на основе этого выбирать себе парадигму? Я могу понять суть аспекта неправильно, но при этом быть уверенным в том, что я понял всë правильно. И, конечно же, я буду потом видеть на практике подтверждения своего мнения и всë больше убеждаться в правильности своей позиции, даже если я глубоко заблуждаюсь. Только вот затем неожиданно выяснится, что я понял всë не так и всë то, что я на практике принимал за одно, на самом деле является совсем другим. Например, я, рассказывая в своей анкете о своих эмоциях и фантазиях, был убеждëн, что говорю по ЧЭ и БИ, и тут мне говорят, что, оказывается, это были БЭ и ЧИ. Разумеется, у меня всë перевернулось в голове после этого

[UnknownSuffering]

Ты стараешься совесть свою не слушать или ты стараешься не слушать вбитые тебе со стороны оценки, подразумевая под этим "совесть"?))
Или это из серии, когда очень нужно, то можно и стибрить сникерс из магаза?))

Именно свою совесть. Я понимаю в моменте, что поступаю нехорошо (даже если другие так не считают) и что потом буду чувствовать вину, но из-за слабой воли не всегда поступаю так, как надо бы поступать

ой ну... это скользкие моменты.
Иногда, когда например чувствуешь, что довели, то вполне позволительно послать всех нах например.
причем тут совесть..

Я имел в виду те случаи, когда меня никто не доводил, я просто поступил нехорошо, без всяких на то причины и права

[UnknownSuffering]

Неужели только Аугустинавичюте и Стратиевской?

Юнга почитай, его работу "психологические типы". через трактовку другого психолога лучше.. вечером напишу кого)

Я Юнга не читал, как-то пропустил его. Спасибо большое, возможно, и правда стоит уделить ему внимание

[Asian devil]

Asian devil, я понимаю, но кому тогда верить, если мне для начала нужно прочитать нечто объективное и уже потом на основе этого выбирать себе парадигму? Я могу понять суть аспекта неправильно, но при этом быть уверенным в том, что я понял всë правильно. И, конечно же, я буду потом видеть на практике подтверждения своего мнения и всë больше убеждаться в правильности своей позиции, даже если я глубоко заблуждаюсь. Только вот затем неожиданно выяснится, что я понял всë не так и всë то, что я на практике принимал за одно, на самом деле является совсем другим. Например, я, рассказывая в своей анкете о своих эмоциях и фантазиях, был убеждëн, что говорю по ЧЭ и БИ, и тут мне говорят, что, оказывается, это были БЭ и ЧИ. Разумеется, у меня всë перевернулось в голове после этого

Реальный мир сложен, и как на зло, иногда приходится делать выводы самостоятельно. В такие моменты кажется, что чудом висишь в воздухе, каждый шаг всё равно что ступить в пропасть. Да и стоять на месте не получиться, утянет вниз , поэтому только вперёд)
Страшно, когда сделав очередной шаг, узнаёшь, что ты на самом деле не висел в воздухе, а всё это время падал(ошибался), но оно к лучшему, теперь есть возможность пересмотреть свой взгляд на мир
Короче. Да, всё это сложно, нужно думать, но где без этого можно обойтись? Вопрос в том, есть ли желание тратить силы, чтобы во всём этом разобраться.

[Эльвира]

UnknownSuffering, очень классная аватарочка и вам идёт.)))

Да, тут тёмный лес.

[UnknownSuffering]

Asian devil, поэтому я и считаю, что соционика слишком сложна для меня. Чувствую, что не тяну

[UnknownSuffering]

Эльвира, спасибо))

[Asian devil]

UnknownSuffering, не получилось у меня затянуть вас в этот зыбучий песок.

[UnknownSuffering]

Asian devil, ну, я сам, по сути, затянулся, ведь больше года читал все эти статьи и пытался разобраться. Да, знаю, что год — это ещë не так много, но это всë же и не тот уровень, когда только узнал о соционике и совсем ничего не знаешь

[UnknownSuffering]

Извините, что так часто сюда пишу. Надеюсь, ещë никому не надоел, постараюсь не быть навязчивым. Мне просто совсем не с кем поговорить

[Ted]

Да с аспектами всё крайне просто:

Чёрные аспекты - это то, что вы принципиально можете увидеть ТОЛЬКО глазами.
Белые аспекты - это то, что ни при каких обстоятельствах вы НЕ можете увидеть это глазами.

[БЛ] - причинно-следственная связь, формальная математическая, умозрительная, абстрактная логика - тексты, формулы, законы, правила (русского) языка, таблица умножения, иерархия, программирование и пр. НО [БЛ] (текст) вы видите только потому, что кто-то его написал/опубликовал - на бумаге или в сети, без такого носителя, такой текст (сказка, роман, учебник) вы НИКОГДА не прочтёте - он весь в голове его автора.
[ЧЛ] - логика деловая (череда поступков, биография), профессия, навык, факт (напр.: человек родился в такую-то дату, не судим, не состоял, не привлекался), расписание, выгода, эффективность, план, руководство, гайд, устройство чего-либо (напр. устройство двигателя, русской печки и т.д.), карта (местности).

[БС] - это все телесные ощущения: вкус, запах, боль, щекотка, холодно/горячо, скользкий, расслабленность, ощущение от глаз ("режет глаза") и ушей ("ласкает слух").
[ЧС] - сила (физическая), напор, деньги, власть, движение, скорость.

[БИ] - время, прогноз, предсказание, понимание (создание понятия), предчувствие, абстрактный образ (напр.: "абстрактный стол", "абстрактное колесо"), гадание.
[ЧИ] - возможность чего-либо, способности ("я могу это"), фантазия, смысл, внешний вид, одежда, лук, картинка, фото, фокусы.

[БЭ] - чувство (внутри человека) (долговременное: любовь, ненависть, печаль), переживание, отношение к кому/чему либо, ассоциация (положительный герой).
[ЧЭ] - эмоция (снаружи человека) (кратковременная: радость, плачь, смех, злость), царящая атмосфера (в зале), вайб, скандал, торжество, праздник, театр, аплодисменты.