Smug_Cat писал(а):как неуклюжие медведи в сфере эмоций
Большие проблемы в области функции - редкость. При сочетании разных факторов.
В области типов разница лишь относительная. В частностях тренируется. При благоприятном, доверительном окружении слабые функции проявляются сильнее.
Слабейшие эмоции _в сознании_ у базовых логиков.
> и наступает момент компенсации - например как в случае с штиром Николаем Василенко - он искусственно начинает из себя вытягивать этот чувствительный эмоциональный ряд.
Проявление может быть честным. Но в слабой области проявление корявое, отчего впечатление неестественности. Одна из причин ошибки Аугустинавичюте называть слабейшую (по Юнгу) неценностную (и как следствие похуже тренированую) - ролевой.
Если о том Василенко, то у того клоуна нет базового логического типа.
youtube.com/watch?v=JQwISUIxSFo
> тонкие эмоционально чувствительные
У этиков, в норме(!), - нет особых проблем управлять эмоциями своими и других. Поэтому нет смысла их больше среднего подавлять, защищаться от них.
Иногда у этиков по типу могут быть проблемы с психикой, как тот же аутизм с его сверхчувствительностью к стимулам - такие этики склонны иметь пониженную поверхностную эмоциональность, особенно среди чужих людей. Из-за чего сложнее увидеть в них этиков, а также верно понять ценностный вид этики по эффектам ИО.
Например, аутисты (бывает разной выраженности) с ЧЭ могут стараться подстроиться чтобы меньше провоцировать негатив у других, что напомнит БЭ качество. Для компенсации подавленой агрессии за углом и где безопасно те же лапы способны вести противоположным образом - патологически грубо, и ближе их естественным наклонностям и поведению ЧЭ типов.
Ещё нередко полагаемые этиками - логики, и имеют соответствующую эмоциональность.
