Дневник моих эмоций

[белый олеандр]

А почему паразита?

Потому что вы оцениваете людей с точки зрения вашей пользы и/или удовольствия.
Как объекты.
То есть нет уважения к чужой субъектности, и люди это чувствуют.
Никому не нравится чувствовать себя стулом, на который хочет усесться чей-то зад.

[UnknownSuffering]

А почему паразита?

Потому что вы оцениваете людей с точки зрения вашей пользы и/или удовольствия.
Как объекты.
То есть нет уважения к чужой субъектности, и люди это чувствуют.
Никому не нравится чувствовать себя стулом, на который хочет усесться чей-то зад.

Ну, так-то те, кто не хочет чувствовать себя стулом, и не чувствуют себя им. И, кстати, я не считаю, что я так оцениваю людей. Вам так показалось, потому что речь шла про общение за деньги. Понимаете, я плачу деньги за услугу. И я оцениваю услугу, а не человека. Я ж не собеседника покупаю, а общение с ним. То есть мне общение интересно (=услуга), а не собеседник. Вполне логично, что, оценивая услугу, я буду судить по пользе для себя/своему удовольствию

[UnknownSuffering]

Если вы закажете, например, такси, вы же будете оценивать с точки зрения вашего комфорта, а не таксиста) А это тоже услуга

[UnknownSuffering]

Можно даже более близкий пример привести. Скажем, вы идëте к психологу. Вы же идëте с той целью, чтобы ВАМ стало комфортнее, ВАМ стало лучше. А не психологу

[Asian devil]

Asian devil, это инфантила "осенило")

Спойлер

Манифест огромного Штурмана/Попрошайки, когда корона упадёт, снова начнётся самоуничижение, это циклично.

Меня вообще удивляют такие яркие проявления отношения к окружающим как к вещам. У ребёнка до пяти лет ещё приемлемо. А старше - "какой-то позор"

Пощадите меня! Я еле-еле разобрался с эгоистами, которые не эгоисты, а тут ещё какие-то штурманы и попрошайки! Остапа Бендера только не хватает

[Espero]

Продолжаю делиться своими мыслями. Вот такие вопросы на ЧС я кое-где нашëл:

Спойлер

- Что ты готов сделать, если кто-то встал у тебя на пути и мешает получить желаемое?
- Как ты реагируешь, когда кто-то заходит в твою личную зону, касается тебя без разрешения?
- Ты когда-нибудь намеренно причинял боль другому человеку - даже в шутку? Что ты почувствовал в этот момент?
- Когда ты в последний раз заставил кого-то сделать то, что он не хотел?
- Если бы тебе пришлось выживать в условиях нехватки еды, воды и места, какие методы ты бы использовал, чтобы занять свое место под солнцем?
- Ты выглядишь так, что можно сказать - ты сильный человек. А если я скажу, что вижу перед собой слабого, готового сдаться?
- Когда кто-то говорит тебе, что делать, ты сразу подчиняешься или проверяешь, кто перед тобой?
- Ты когда-нибудь специально ломал что-то, просто чтобы испытать чувство абсолютного контроля?
- Вспомни момент, когда ты кому-то доказывал, что «этот предмет лучше, потому что он тяжелее/больше/ярче». Почему для тебя это было аргументом?
- Какой цвет вызывает у тебя прилив сил, а какой — ощущение слабости? Почему?
- Ты заходишь в помещение, где все цвета пастельные и размытые, а потом резко попадаешь в пространство с чистыми, насыщенными оттенками. Как меняется твое ощущение?
- Вспомни момент, когда тебе приходилось оценивать расстояние, высоту или вес «на глаз». Насколько ты был точен? Почему ты доверял своим ощущениям больше, чем цифрам?
- Ты можешь протиснуться в узкое пространство, но тебе важно его предварительно «примерить» глазами и телом. Почему это работает?
- Когда в последний раз у тебя возникло желание обязательно заполучить какую-то вещь? Как это ощущалось? Что ты сделал, чтобы ее получить?
- Как ощущается разница между «хочу именно это» и «мне просто что-то нужно»? Что тебя раздражает в ситуации, когда желания не конкретны?
- Ты приходишь в магазин, показываешь пальцем: «Вот этот!» Почему тебе не нужно лишних объяснений?
- Как ты реагируешь, когда кто-то говорит: «Ну, вон там…» — но ты не понимаешь, о чем речь? Бесит ли тебя это? Почему?
- Вспомни случай, когда тебе приходилось «приручать» вещь: например, взломать тугую застежку, подогнать одежду по фигуре, заставить технику работать по-другому. Как ты чувствовал себя, когда у тебя это получилось?
- Когда в последний раз ты физически перестраивал пространство под себя (перестановка мебели, адаптация инструментов)? Как это изменило твоё восприятие ситуации?
- Какая метафора физической силы тебе ближе: «сломать сопротивление», «продавить ситуацию» или «взять в кулак»? Почему?
- Когда ты последний раз ощущал, что твоя энергия или харизма «перехлестывала» пространство? Как на это реагировали окружающие?
- Вспомни ситуацию, когда тебе приходилось физически отстаивать свою позицию (например, стоять на своем в споре, не отступать в драке или противостоять давлению). Как это ощущалось в теле?
- Когда тебе последний раз приходилось «брать себя в руки» и продолжать, даже если было трудно? Что дало тебе силы?
- Какое произведение искусства или рекламы зацепило тебя чистым, мощным визуальным образом? Почему?
- Почему некоторые люди боятся ярких цветов в одежде или интерьере? Что они теряют?
- Когда в последний раз ты занял всё пространство вокруг себя? Например, широко расставил ноги, активно жестикулировал? Как это воспринимали окружающие?
- Ты когда-нибудь замечал, что твои движения становятся крупнее и увереннее в зависимости от ситуации? Например, когда ты руководишь или ведешь за собой людей? Как это ощущается?

Не знаю, на мой взгляд, это полная профанация. Потому что, судя по этим вопросам, я очень ЧСный

Мощный черный сенсорик! Вся эта тема — наглядная иллюстрация.

[Espero]

Чо тут у вас, посиделки белых этиков, плавно переходящие в посиделки черных этиков? Я всё долистать не могу страницы до актуальной.

[Asian devil]

Можно даже более близкий пример привести. Скажем, вы идëте к психологу. Вы же идëте с той целью, чтобы ВАМ стало комфортнее, ВАМ стало лучше. А не психологу

Когда человек идёт к психологу его всё же интересует, насколько этот человек компетентен. В вашем же примере получается, что вам важен сам сеанс, и не важно поможет он вам или нет.
Аналогии это очень хороший способ дать ассоциацию на ситуацию, но они, как правило, не тождественны по сути.

[Espero]

Чë-то меня осенило буквально только что.

Осенило в есенина

[Asian devil]

Чо тут у вас, посиделки белых этиков, плавно переходящие в посиделки черных этиков? Я всё долистать не могу страницы до актуальной.

Вообще-то у нас здесь не только белые и чёрные, но ещё и красные, зелёные и прочие этики.

[UnknownSuffering]

Чо тут у вас, посиделки белых этиков, плавно переходящие в посиделки черных этиков? Я всё долистать не могу страницы до актуальной.

Я, честно, даже не знаю, как это назвать...

[UnknownSuffering]

Можно даже более близкий пример привести. Скажем, вы идëте к психологу. Вы же идëте с той целью, чтобы ВАМ стало комфортнее, ВАМ стало лучше. А не психологу

Когда человек идёт к психологу его всё же интересует, насколько этот человек компетентен. В вашем же примере получается, что вам важен сам сеанс, и не важно поможет он вам или нет.
Аналогии это очень хороший способ дать ассоциацию на ситуацию, но они, как правило, не тождественны по сути.

Иногда к психологу ходят ещë и затем, чтобы выговориться. Тогда особо и неважно, насколько компетентен специалист. Я же вместо психолога использовал платных собеседников. Чем плоха эта аналогия?

[Espero]

Чо тут у вас, посиделки белых этиков, плавно переходящие в посиделки черных этиков? Я всё долистать не могу страницы до актуальной.

Вообще-то у нас здесь не только белые и чёрные, но ещё и красные, зелёные и прочие этики.

Ага. И этики, и тики.

[белый олеандр]

Ну, так-то те, кто не хочет чувствовать себя стулом, и не чувствуют себя им.

Вот вы скисаете или беситесь от любой оценки вас, хотя никаких отношений нет.
И по умолчанию предполагаете у людей независимую самооценку.
Человек с независимой стабильной самооценкой просто не вступит в отношения, где ему по умолчанию предлагается роль стула. Пусть не сразу, но когда поймёт - да.
Не надо делать вид, что люди идиоты. Даже у идиотов самооценка падает от такого отношения к ним.

Заказ такси - не заказ отношений)
Заказ проститутки - тоже.
Почему вы проводите параллели, мне непонятно.
Отношения с кем-то - это не заказанная вами услуга. Это добрая воля на то другого субъекта.

[Asian devil]

Можно даже более близкий пример привести. Скажем, вы идëте к психологу. Вы же идëте с той целью, чтобы ВАМ стало комфортнее, ВАМ стало лучше. А не психологу

Когда человек идёт к психологу его всё же интересует, насколько этот человек компетентен. В вашем же примере получается, что вам важен сам сеанс, и не важно поможет он вам или нет.
Аналогии это очень хороший способ дать ассоциацию на ситуацию, но они, как правило, не тождественны по сути.

Иногда к психологу ходят ещë и затем, чтобы выговориться. Тогда особо и неважно, насколько компетентен специалист. Я же вместо психолога использовал платных собеседников. Чем плоха эта аналогия?

аналогия обычная у вас, а не плохая или хорошая. Я просто указал, что психологи существуют не для того, чтобы вы выговаривались, а чтобы помочь решить психологические проблемы. В ваших примерах важнее процесс, а не результат. А ещё ответная реакция собеседника не важна, что и делает из него объект, а именно в этом вас и обвинили, что воспринимаете людей как объекты. То есть с моей стороны диалог этот звучит так:
А: Вы воспринимаете людей как объекты.
Б: Нет вы ошибаетесь, я воспринимаю людей как объекты, которым можно выговориться.

[UnknownSuffering]

Вот вы скисаете или беситесь от любой оценки вас, хотя никаких отношений нет.

Я не злюсь, я вроде спокойно сейчас пишу. Я искренне хотел бы разобраться в этой ситуации

Заказ такси - не заказ отношений)
Заказ проститутки - тоже.
Почему вы проводите параллели, мне непонятно.
Отношения с кем-то - это не заказанная вами услуга. Это добрая воля на то другого субъекта.

Хорошо, а при чëм здесь отношения, если я не их покупаю, а одноразовое общение? Для меня купить час общения с человеком — это то же самое, что и заказать проститутку. Только услуга другая

[UnknownSuffering]

аналогия обычная у вас, а не плохая или хорошая. Я просто указал, что психологи существуют не для того, чтобы вы выговаривались, а чтобы помочь решить психологические проблемы. В ваших примерах важнее процесс, а не результат. А ещё ответная реакция собеседника не важна, что и делает из него объект, а именно в этом вас и обвинили, что воспринимаете людей как объекты. То есть с моей стороны диалог этот звучит так:
А: Вы воспринимаете людей как объекты.
Б: Нет вы ошибаетесь, я воспринимаю людей как объекты, которым можно выговориться.

Так я им деньги плачу за это. В этом разница. Под "бесплатных" собедников я как раз подстраиваюсь, относясь к ним не как к объектам

[белый олеандр]

Чо тут у вас, посиделки белых этиков, плавно переходящие в посиделки черных этиков? Я всё долистать не могу страницы до актуальной.

С 41й страницы началось.

[Asian devil]

Так я им деньги плачу за это. В этом разница. Под "бесплатных" собедников я как раз подстраиваюсь, относясь к ним не как к объектам

Теперь понял.

Вам так показалось, потому что речь шла про общение за деньги. Понимаете, я плачу деньги за услугу. И я оцениваю услугу, а не человека.

Тут вы говорили про то, что вы действительно расцениваете людей как объекты, но только когда речь идёт о товарно-денежных отношениях.
Окей, так понятнее.

Правда теперь непонятно про подстройку. Если вы подстраиваетесь, это ещё не значит, что относитесь как к субъектам. Моя очередь приводить аналогии. Если вы столкнётесь с электрическим проводом на дороге, то придётся к нему подстроиться, но это ещё не значит, что он стал субъектом в ваших глазах.

[UnknownSuffering]

Правда теперь непонятно про подстройку. Если вы подстраиваетесь, это ещё не значит, что относитесь как к субъектам. Моя очередь приводить аналогии. Если вы столкнётесь с электрическим проводом на дороге, то придётся к нему подстроиться, но это ещё не значит, что он стал субъектом в ваших глазах.

Я понял, о чëм вы. Просто ведь в данном случае вам ничего не остаëтся, кроме как поверить мне на слово. Я же не смогу никак доказать вам, что я отношусь к вам не как к объекту. Так-то я здесь ни к кому не отношусь как к объекту. Просто мне не верят, как я понимаю

[белый олеандр]

А: Вы воспринимаете людей как объекты.
Б: Нет вы ошибаетесь, я воспринимаю людей как объекты, которым можно выговориться.

Моя очередь приводить аналогии. Если вы столкнётесь с электрическим проводом на дороге, то придётся к нему подстроиться, но это ещё не значит, что он стал субъектом в ваших глазах.

Прекрасная аналогия

[UnknownSuffering]

Так-то раздражение на другого человека — это признак того, что он позволяет себе вести себя так, как вы сами позволить себе не можете. И чья это проблема? Ваша или человека? Очевидно, что того, кто сам себе мешает жить своими установками и потому бесится, что есть люди, у которых нет таких ограничивающих установок. И, кстати, подобного рода раздражение — это тревожный звоночек с точки зрения той же психологии. Психологически зрелая личность не будет раздражаться, если кто-то, кто к нему не лезет, будет ходить, например, с "короной". От этого картина ставится в разы комичнее: продвигать всем саморазвитие, но при этом не следовать ему самому. Я тоже могу повзаимствовать чью-то идею саморазвития, заучить множество заумных терминов, а потом каждому встречному тыкать, что он — Училка, он — Выскочка. И т.д. При этом сам я буду сочетать в себе все это признаки вместе взятые

[Билли Джин]

просто вспомнилось. сколько ни ходила к психологам (этого было не много, но эффективно), и никогда от них не было мамкиных поглаживаний.
всегда выходишь как ошпаренная, с диким стыдом за себя.
и ничего они плохого не говорили, только наводящие вопросы, задавали,
отвечая на которые, приходило осознание своих промашек.
то есть вот - еще и деньги за это плати))
никакого "выговориться" или там "поддержать"
и слава Богу на самом деле.

[Билли Джин]

и слава Богу на самом деле.

потому что мне не надо, чтобы мою занозу побрызгали лаком и духами,
а надо - чтоб выдернули.
это неприятно сначала, но потом живешь уже без занозы.

[Asian devil]

Правда теперь непонятно про подстройку. Если вы подстраиваетесь, это ещё не значит, что относитесь как к субъектам. Моя очередь приводить аналогии. Если вы столкнётесь с электрическим проводом на дороге, то придётся к нему подстроиться, но это ещё не значит, что он стал субъектом в ваших глазах.

Я понял, о чëм вы. Просто ведь в данном случае вам ничего не остаëтся, кроме как поверить мне на слово. Я же не смогу никак доказать вам, что я отношусь к вам не как к объекту. Так-то я здесь ни к кому не отношусь как к объекту. Просто мне не верят, как я понимаю

Вера дело сложное. Можно верить, но сомнения будут продолжать точить изнутри. А ещё мне не нужно ничего доказывать, я сам себе уже всё доказал и у меня есть довольно устойчивое мнение на ваш счёт, не зависящие от других.