Что людям ближе на экране и почему?

[Keynol]

Встретип любопытное высказывание на эту тему.

Процитирую:
"Как замечено, люди тянутся к внутреннему подобию по самой сути, а не по внешним деталям. Например, пессимист будет тянуться к занудству и стенаниям, внутренне агрессивный — к насилию, те, у кого внутри тёмное болото, близкое к сатанизму или обречённому фатализму, — к ужастикам, утончённые душой — к возвышенному, ну а жизнерадостные и оптимистичные люди — к позитиву, улыбчивости, настрою на лучшее. Каждый тянется к своему — оценки соответствующие. Социальные тенденции тоже заметны."

У вас также?

Предположу, что и внутреннее состояние в моменте тут влияет. Потому нас иногда тянет на одни жанры, а в другое время на другие.
Хотя это не то же самое, о чём говорил человек выше, конечно.

[Smug_Cat]

Само собой

[Araucaria]

ну, если соционическим языком, то контентом по "суггестивной" человек тоже должен интересоваться, не только по "базовой", имхо
т.е. тем, чего не хватает на данный момент
я про себя в основном такое замечаю, во всяком случае относительно кино и вообще видеоконтента
т.е. книжки я нормально читаю и занудные (по усреднённому мнению) а кино и клипы лучше весёлые, ЧИшные
хотя вот жанра психологической драмы и условной "чернухи" (аймсорри любителям) избегаю везде

[Keynol]

Araucaria, а вы по соционике кто?

Кстати, я вот Есенин, и обожаю фантастику, видимо из-за базовой БИ, но так же интересны и фильмы/сериалы, про благородных мошенников/Робин Гудов, это связано с внушаемой ЧС?
Например, про Друзей Оушена, сериалы Виртуозы и Воздействие...

[Araucaria]

Keynol,
думаю, что я определённо периферийный интровертный интуит, но конкретно в достоевского или робеспьера не попадаю, считаю, что где-то между
мне, вроде как, импонирует ЧИ и неагрессивная и не слишком прагматичная энергичность, и вот это последнее я отнесла бы к тому, чего мне по жизни не хватает

про сериалы мне трудно что-то сказать, моё это что-то типа Третьей планеты от солнца и тому подобного

[Keynol]

Araucaria, понятно, ну тут шла речь про всё, и фильмы и сериалы. И, предполагаю, нужно собирать свой топ 10, который вы можете пересмотреть с интересом.
И если какая-то ф-я у них окажется общая, это что-то да и скажет про ваш социотип

[Araucaria]

Keynol,
эээ... я имела в виду, что про упомянутые сериалы мне трудно что-то сказать, про друзей Оушена и т.д.

свои я конечно знаю, они не указывают чётко на какой-то тип и я не пытаюсь затипироваться непременно в один тип

[Keynol]

Источник цитаты не пытаюсь затипироваться непременно в один тип

Гек
шучу

[Чаппа]

это как моя подруга, робо-достка.
Ну реально порой сложно человека отнести к одному типу, он очень продвинут по разным функциям.
(правда, я все же вижу незначительное главенство этики)

Да взять хотя бы дихотомию интроверсия-экстраверсия.
В норме человек амбиверт.
Юнг свои типы выделял по условно "нездоровым" людям.
То есть вот как типировать, если человек по какой-то функции не имеет перекосов особых.


*Про типирование условного Абсолюта (божества и т.п.) - у них, наверное, нет вообще перекосов, все функции многомерные и гармонично развитые.

Куда-то понесло меня с утра не туда. Айм сорри!

[Curious Dreamer]

Я считаю, что не зритель выбирать кино, а кино зрителя. Меня всегда привлекали фильмы, в которых герои похожи на меня или испытывают те же проблемы, что и я.

[Araucaria]

вообще-то Юнг не отрицал напрямую существование людей без главенства одной функции, он просто считал их недостаточно развитыми и говорил, примерно, что развивать по максимуму человек должен что-то одно (причём даже не факт, что он имел в виду сознательные действия по развитию этого одного)
а у Таланова вообще пространство типов непрерывно
а уж пространство художественных предпочтений вообще сложно представить чётко разграниченным, как и однозначное "типирование" контента