Мечта или блажь?

[Curious Dreamer]

Вообще не нравится мне все это принижение этиков/логиков/интуитов/экстравертов/толстых/тонких и т.д. Каждый хорош в чем-то своём, с чем есть, с тем и стоит работать, невозможно ведь поменять ТИМ. Поэтому как говорил кот Леопольд: "Давайте жить дружно!"

[Prom]

рекомендовать без запроса считается невежливым

Такой общепринятой нормы морали не существует.
В данной ситуации была дана уместная и полезная информация, что соответствует нормам морали.

Далее комментировать странные искажения восприятия не нахожу интересным.

[Эльвира]

Источник цитаты Блажь это что-то что не может иметь ценности.
Соответственно нужно ли этому потворствовать большой вопрос.

Согласна, хороший лаконичный ответ.

Для кого-то может быть блажью и причудой попытки создать машину времени, для кого-то мечтать о золотом унитазе (о сказочном богатстве или власти вселенского масштаба), для кого-то вечно ждать у окошка идеального возлюбленного, как Ассоль. Есть ещё варианты блажи?

Помните каким прикольным мечтателем был Бальзаминов?

Короче я думаю, что мечта не вредит человеку, она или невинна или ведёт к каким-то реальным проектам и к осуществлению, а блажь это уже что-то деструктивное. Тем не менее это могут быть почти синонимы. Ведь мечтательных людей часто считают не от мира сего, витающими в облаках. Для кого-то эта мечтательность и есть блажь, когда это обесценивают.

[Эльвира]

Источник цитаты даже уже не знаю как на такие выпады реагировать.
вы правда только логиком считаете думающими, умными?

По-моему самая уместная реакция игнор. Такие сообщения раз за разом выглядят провокациями.

[Чаппа]

Источник цитаты В данной ситуации была дана уместная и полезная информация

вам уже раннее на это отвечали
viewtopic.php?p=176489#p176489

[Чаппа]

Источник цитаты Такой общепринятой нормы морали не существует.

вы уверены?
можно сослаться на цитату автора в разговоре - это нормально и в своих границах.
но подавать это в формате "я рекомендую" - это ставить себя выше, словно вы специалист, или преподаватель в ВУЗе, гуру, а перед вами - студенты, которые получают от вас знания. То есть это высокомерно и невежливо. Если только вас лично человек не попросил дать ему рекомендации.
Впрочем, готова к тому, что мои слова будут проигнорированы ))

[Чаппа]

Источник цитаты Вообще не нравится мне все это принижение этиков/логиков/интуитов/экстравертов/толстых/тонких и т.д.

согласна.

[Prom]

Prom утверждал, что Арсен Маркарян этик, потому что он тупой, по его мнению

Данное впечатление было одним из факторов для отнесения к этикам.
Игнорировать, искажать факты и преувеличивать - к чему этики более склонны. К преувеличениям ЧЭ более, чем БЭ. Спасибо за наглядный пример данного поведения. Причём, такое происходит не только в речи, но и в их головушках.

Впечатление глуповатости (наивности, детской недоразвитости) - обычное в восприятии логиков для этиков. Наиболее это свойственно логикам базовым. Этики у других этиков слабость в мышлении тоже замечают, но менее ясно.
Т.к. оценки наиболее производятся по своим сильным областям и легче в них замечаются ошибки, то имеющие те области слабыми создают повышенное восприятие там недостачи. Где термин "глупость" в разговорной речи часто применяется к недостаткам в логическом анализе, в том что Юнг называет мышлением.
Ещё влияют ИО, которые повышают внимание на негативных оценках. Например, для ЧЛ типов желание кого-то охарактеризовать туповатым выше для ЧЭ типов.

При лучшем знакомстве с теорией и некотором опыте, особенности поведения и восприятия связанные с типами вызывали бы меньше удивления.
Понимаю, что этики особенно склонны игнорировать неприятную им информацию, в т.ч. указыващую на их специфические сложности. Что является вторым фактором к удивлению на очевидное из теории.

P. S.
Полагаю, придумывание на ходу Чаппой несуществующих моральных норм и их мнимого нарушения есть следствие её чрезмерно негативных эмоций на недавнее обсуждение подбора еды для одновременного наличия её на столе. Там была уместная для темы критика с целью указания на слабые функциональные и через это предположения типа.
Пример выражения негативных эмоций перенесённых из иной ситуации и попытки рационализации этого с наглядным недостатком логической связи в объяснении.

[Эльвира]

Что-то внутри меня мне подсказывает, что недалёк тот день и час когда Prom, может улететь в бан.

[Smug_Cat]

Prom, логики в глазах этиков выглядят подчас очень тупыми , именно вследствие всех тех причин что выше Чаппа и Curious dreamer уже озвучили - нередко у логиков крайне неразвитый эмоциональный интеллект, что делает их смешными
И кстати именно сейчас это ты конкретно и демонстрируешь.

[Smug_Cat]

Prom,
Минусы логического мышления по Юнгу:
Оторванность от эмоциональной реальности: Люди с сильным логическим типом склонны игнорировать чувства (свои и чужие) и внутреннюю ценность вещей. Логика объективирует мир, лишая его личного смысла.
Игнорирование бессознательного: Логика стремится к ясности и контролю. Она не способна понять символы, сны и мифы, которые являются языком бессознательного. Чрезмерная логичность блокирует доступ к интуиции и творческому потоку.
Подчиненная (слабая) функция: Если мышление — ведущая функция, то чувственная функция (эмоции) становится «подчиненной» и бессознательной. Это ведет к тому, что чувства остаются неразвитыми, примитивными или неожиданно взрываются, разрушая логические конструкции.
Ограниченность в межличностных отношениях: Логический тип может казаться холодным, черствым или интеллектуально высокомерным. Он склонен подчинять отношения правилам, игнорируя эмоциональные нюансы, что ведет к отчуждению.
Склонность к догматизму: Юнг отмечал, что логическое мышление может стать «застывшим», когда человек слепо следует абстрактным принципам, игнорируя меняющуюся реальность. Это создает «информационные пузыри» и парадоксы мышления.
Опасность «инфляции»: При попытке объяснить логикой все (включая духовные или психологические феномены) происходит обесценивание уникального человеческого опыта.

И так как люди вокруг нас, их эмоции и чувства - это неотъемлемая часть нашей жизни и нашей реальности, а застывший логик разобраться в этом не может так как не имеет нужных инструментов и с крайне большим трудом обретает навыки в этой сфере , то ….. умный ли он?

[Леся Михайловна]

Источник цитаты придумывание на ходу Чаппой несуществующих моральных норм

Наблюдаемая попытка ретроспективной интерпретации чужих мотивов с одновременным игнорированием содержания реплики есть классический пример проекции с элементами газлайтинга, рационализированного через терминологический аппарат, некорректно заимствованный у того же Юнга, которого рекомендуется почитать, предположительно, самому.

[Леся Михайловна]

а если серьезно, то:
норма "не рекомендуй без запроса" существует, в простонародье зовется "непрошеным советом". Prom, вам ответили вежливо, вы в аргумент превратили отрицание очевидного
объяснять реплику эмоциями другого эпизода - атака на человека, а не на аргумент. человек в любом эмоциональном состоянии может быть прав
ну, и наконец рационализация нежелания признать себя невежливым весьма считывается. осталось принять это внутренне

[Prom]

В дополнение к оригинальным эмоционально-мотивированым идеям в этой теме, ещё показательный пример о склонности "хорошо думающих" этиков путать желаемое с реальностью.

Случай Noble Bacchante. Получила о себе мнение ЭИЭ от достаточно многих для уверенности в нём в течении лет(!). Создала пару, позднее вероятно придя к мысли что ИО могут быть нелучшими (какие они там реально данных мало; напр. ЛИИ и соответственно полудополнение не исключено). Для этика, особенно базового, - важнее эмоции, чем реальность и если что-то в понимаемом и думаемом не нравится, то высок соблазн решить что тем хуже для реальности.
И вот, наша ЭИЭ, решив что в паре с ИЛИ, начинает подбирать данные под наличие у неё неблизкого СЭЭ. Скрывает о себе часть важных данных - фотки т.к. их проблематично исказить, когда невербалика особено важна для малознакомых и для понимания чего она знает достаточно. Далее пишет "убедительные" текстовые наводящие самоописания, прямо заявляя в них итоговый предполагаемый на сегодня тип (попутно делая обороты вводящие в заблуждение, что якобы ЭИЭ было только её личное мнение и не было мнением также других в количестве). Кого-то из "хорошо думающих" такие самоописания даже убеждают. Ей же хочется подтверждений новому мнению о своём типе для содействия убеждению в этом себя. А, этикам хочется сделать человеку приятное - дать согласие с тем что ему бы хотелось (она говорит прямо что СЭЭ для неё значит дополняющие ИО в паре, как думает). Допускаю, по мнению "хорошо думающих" вся эта соционика может вовсе бред (при недостаке понимания и навыков для верных типирований - мнение объяснимое и частое) и лишь тема для флудов (на что намекает где основной поток сообщений на сайте), а так приятно жеж будет, - сразу и очевидная польза, эмоциональная в момент! Когда же у меня мнение о её ЧЭ и рациональности появляются ещё до момента нахождения спрятаных фоток и потом усиливается, а заодно приходит ясность об интуитивном типе вопреки роскозням в её тексте о высоком интересе к сенсорному (интуиция ясна по впечатлениям от фоток и чуть по поведению понятному на них). Также с появлением фоток наконец припоминаю, что лет 10 назад её типировали на форуме.

Такие на практике дела с думающими этиками и их разнице с логиками. Стабильно и в многих ситуациях разнице подтверждаемой. При условии рационального отношения к реальности, а не искажения её произвольными фантазиями следуя эмоциональным хотелкам.

[Леся Михайловна]

однако, согласитесь, что столь "тонкую" игру нобле бачанте прочувствовали все (или почти все) типировщики в теме
что говорит об их уме тоже
мы тут тертые колобки, чёрствые, я бы даже сказала, нас на мякине не проведешь