Корреляция между MBTI и соционикой

[UnknownSuffering]

Всем привет! Как вы знаете, между MBTI (типологией Майерс-Бриггс) и соционикой нет прямой корреляции и есть разные мнения на этот счëт:

1. Самая распространëнная точка зрения, пожалуй, заключается в том, что последняя буква в названии типа по MBTI ("J" или "P") соответствует рациональности или иррациональности по соционике, то есть J — это рациональность, а P — соответственно, иррациональность. Таким образом:
ESFJ — "Гюго" (ЭСЭ)
INTJ — "Робеспьер" (ЛИИ)
ENTP — "Дон Кихот" (ИЛЭ)
ISFP — "Дюма" (СЭИ)
ENFJ — "Гамлет" (ЭИЭ)
ISTJ — "Максим Горький" (ЛСИ)
ESTP — "Жуков" (СЛЭ)
INFP — "Есенин" (ИЭИ)
ENTJ — "Джек Лондон" (ЛИЭ)
ISFJ — "Драйзер" (ЭСИ)
ESFP — "Наполеон" (СЭЭ)
INTP — "Бальзак" (ИЛИ)
ESTJ — "Штирлиц" (ЛСЭ)
INFJ — "Достоевский" (ЭИИ)
ENFP — "Гексли" (ИЭЭ)
ISTP — "Габен" (СЛИ)

2. Вторая, тоже довольно популярная, точка зрения заключается в том, что корреляцию нужно проводить по доминирующим функциям. Если вы заметили, у квазитождественных интровертных типов в MBTI и соционике поменяны местами доминирующие функции, например, у типа INTJ доминирует интровертная интуиция, как у "Бальзака" в соционике, хотя должно доминировать интровертное мышление, как у "Робеспьера". У экстравертов такой проблемы нет, но зато есть другая, которую почему-то привыкли не замечать отчаянные смельчаки, считающие, что именно им удастся наконец провести корреляцию между типологией Майерс-Бриггс и соционикой: у них (квазитождественных экстравертных типов) поменяны местами третья и четвëртая функции (точно так же, как у интровертов первая и вторая). По какой-то причине считается, что третья и четвëртая функция не так важны, а потому данными противоречиями можно пренебречь, как это сделал один из многих горе-социоников, который навязывал всем в одной соцсети свою собственную типологию и требовал извинений у тех, кто подвергал его "учение" критике. И тем не менее этот вариант корреляции тоже популярен. По нему:
ESFJ — "Гюго" (ЭСЭ)
INTP — "Робеспьер" (ЛИИ)
ENTP — "Дон Кихот" (ИЛЭ)
ISFJ — "Дюма" (СЭИ)
ENFJ — "Гамлет" (ЭИЭ)
ISTP — "Максим Горький" (ЛСИ)
ESTP — "Жуков" (СЛЭ)
INFJ — "Есенин" (ИЭИ)
ENTJ — "Джек Лондон" (ЛИЭ)
ISFP — "Драйзер" (ЭСИ)
ESFP — "Наполеон" (СЭЭ)
INTJ — "Бальзак" (ИЛИ)
ESTJ — "Штирлиц" (ЛСЭ)
INFP — "Достоевский" (ЭИИ)
ENFP — "Гексли" (ИЭЭ)
ISTJ — "Габен" (СЛИ)

3. А сейчас речь пойдëт о менее известных вариантов корреляции. Вообще их море. Например, некоторые связывают буквы "J" и "P" со статикой и динамикой, но здесь я уже не смогу ничего расписать, так как плохо в этом разбираюсь. Есть также версия, что корреляции между MBTI и соционикой вообще никакой нет. До такой степени нет, что вы, протипировав себя по MBTI одним образом, можете протипировать себя по соционике совершенно иным образом, в абсолютно левый тип — иначе говоря, при любом MBTI-типе может быть любой социотип (так сторонники этой теории пытаются объяснить, например, то, почему в соционике экстраверсия/интроверсия не соответствует психологической, а в MBTI такого нет).

А как считате вы, дорогие друзья? Какой вариант корреляции между типологией Майерс-Бриггс и соционикой вам ближе? И знаете ли вы ещë варианты, которые не были мной упомянуты? Делитесь своим мнением, это будет интересно

[UnknownSuffering]

Лично я не определился, к какой версии склоняюсь больше всего (что-то между первой и той, по которой корреляция вообще отсутствует). Скажем так, я ориентируюсь в основном на первый вариант, но при этом стараюсь обращать внимание на нюансы каждого конкретного случая, например, иногда для человека сходимость доминирующих функций по обеим типологиям оказывается важней соответствия букв "J" и "P" рациональности и иррациональности

[stopakevich]

Приглашаю в тему https://socioniks.org/viewtopic.php?f=87&t=3233

Думаю, дела обстоят так.
н - неуравновешенный (акцентированный тип с видимой первой функцией, терминальный в первой классификации подтипов Гуленко)
у - уравновешенный (тип со смазанной вертностью и более активной творческой функцией, инициальній в первой классификации подтипов Гуленко)
м - касается мужчин
ж - касается женщин

ENTJ - ЛИЭ-н, ЭИЭ-н (м)
INTJ - ЛИИ, СЛЭ-у, ЛИЭ-у, ЭИЭ-у (м), иногда ИЛИ-у (м) или ИЛЭ-у (м)
ENTP - ИЛЭ-н, иногда ИЛИ-у (м)
INTP - ИЛЭ-у, ИЛИ

ENFJ - ЭИЭ-у (ж)
INFJ - ЭИИ, иногда ЭИЭ-у (ж)
ENFP - ЭИЭ-н, иногда ИЭИ-у (ж)
INFP - ИЭИ, иногда ИЭЭ-у (ж)

По сенсорикам, видимо, тождество более близкое.
Проблемными являются только СЛЭ/CЭЭ. ESTP - скорее СЛЭ-н и СЭЭ-у(м)

[UnknownSuffering]

stopakevich, большое спасибо за приглашение и замечания! Я изучал вашу работу, она очень интересная, но я явно не обладаю тем уровнем знаний о типологиях личности, которым обладаете вы, поэтому вряд ли смогу что-то оспорить или по делу прокомментировать. Однако могу сказать, что именно благодаря вашему труду я узнал о работах таких социоников, о которых не слышал ранее, например о работах В.Д. Ермака. А также хочу отметить, что ваш способ корреляции, о котором вы написали в данной теме, — как раз один из тех, что предполагает несоответствие типов MBTI соционическим типам, и звучит он довольно логично и правдоподобно

[UnknownSuffering]

Я упустил некоторые детали при формулировке сообщения, поэтому подредактировал его. Прошу прощения за неудобства

[moonasens]

Источник цитаты Какой вариант корреляции между типологией Майерс-Бриггс и соционикой вам ближе?

Первый, не вижу в нём особых противоречий и, как оказалось, определять тип по MBTI даже проще на начальном этапе, а далее уже можно разворачиваться в Соционике, т.к. в ней больше тонких нюансов, в которых можно запутаться.

Хотя первичный тест выдал мне результат INFJ — "Достоевский", было лестно, приятно, ведь это самый редкий тип, если я ничего не путаю, но когда я лучше поняла разницу в рациональности и иррациональности - всё встало на свои места и я "выбила" свой настоящий (надеюсь) тип INFP — "Есенин" Я не могу жить хотя бы без примерного плана дел и интересов, но при этом мне в большей мере необходим простор для свободы действий и гибкого маневрирования, а это как раз и есть импровизация (иррациональность).

[UnknownSuffering]

moonasens, спасибо за обратную связь!

[moonasens]

UnknownSuffering, всегда пожалуйста! Тема очень для меня интересная, буду рада любой информации

[UnknownSuffering]

Лично мне в данный момент ближе идея, что корреляцией можно и пренебречь. Я пришёл к выводу, что тип по MBTI определить гораздо проще, чем в соционике. К примеру, там я достаточно ярко выраженный INFP, но его описание не во всëм похоже на описания Есенина или Достоевского.

Думаю, могут быть несостыковки и по другим дихотомиям, не только по рациональности/иррациональности. Это подтверждается тем, что в соционике, например, давление и напористость часто связывают с сильной ЧС, а в MBTI — с Te, т.е. ЧЛ. Таким образом многие из тех, кого мы привыкли считать ЧСниками, в западной типологии вообще могут оказаться интуитами — главное, что у них сильная ЧЛ.

[Лёля]

Вторая.

[UnknownSuffering]

[moonasens]

Источник цитаты К примеру, там я достаточно ярко выраженный INFP

Да, я тоже пришла к такому выводу, относительно вас) Меня только смущает, что у вас множество дополнительных нюансов и постановка вопросов под разными углами, таким образом вариантов может быть "бесконечное множество", что существенно затрудняет выбор. Я же отсекаю варианты проще, по принципу "моё/не моё", возможно, мне помогает то, как я веду себя в одинаковых ситуациях чаще, то есть я не задаюсь вопросом: а что было бы, если бы я повела себя иначе? Потому что есть какой-то строго определённый приоритет, от которого мне отходить нежелательно, потому что для меня это будет неэффективно или же даже будет иметь очень негативные последствия. Доказано опытным путём, поэтому сомнений практически не возникает!))

[UnknownSuffering]

moonasens, MBTI, думаю, устроена проще, чем соционика, там нет признаков Рейнина и как таковых интертипных отношений. И, соответственно, при типировании возникает меньше противоречий. Но в то же время, на мой взгляд, это делает анализ не таким глубоким и ценным, каким он мог бы быть...

[moonasens]

На мой взгляд глубиной и ценностью любой метод оценки человека наделяет как раз таки его способность анализировать информацию. Например, тот же ПЙ кажется относительно простым, но сегодня я увидела наглядный пример того, сколько интересных нюансов может в нём открыться при ином прочтении. Поэтому я не списывала бы какой-то метод со счетов только за счёт кажущейся простоты, а использовала бы его в качестве дополнительного понимания общей картины.

[UnknownSuffering]

moonasens, вы абсолютно правы! Пожалуй, я несколько поторопился с выводами. Признаюсь честно, с MBTI я мало знаком и не в курсе о многих нюансах. Тут на мне, думаю, сказалась моя привычка искать авторитетов в каждой интересующей меня области: услышал мнение, что MBTI проще, наложил его на своë, которое было в целом таким же, — и сделал соответствующий вывод. Вполне вероятно, что MBTI скрывает в себе гораздо больше тайн, чем могло показаться мне на первый взгляд! Спасибо, что обратили внимание на эту подмену)

[moonasens]

Источник цитаты способность анализировать информацию

А у вас с этим как раз проблем нет. Только очень путает желание нагружать всё обилием вопросов, вот тут прям очень тянет к варианту, что вы Бальзак, а по общению всё же - Есенин!
Ладненько, всё это лишь мои догадки

[moonasens]

Источник цитаты Тут на мне, думаю, сказалась моя привычка искать авторитетов в каждой интересующей меня области

Вот это интересный момент (вы сегодня упомянули его дважды), потому что я, например, не ставлю себе целью найти авторитетов и опираться на их мнение, как на главное и правильное. Мне всё же больше по душе независимость суждений.

[UnknownSuffering]

Источник цитаты Только очень путает желание нагружать всё обилием вопросов

Кажется, это новый аргументик за 3Л

Источник цитаты вот тут прям очень тянет к варианту, что вы Бальзак, а по общению всё же - Есенин!

Спасибо, это действительно ценно для меня!

[UnknownSuffering]

Источник цитаты Вот это интересный момент (вы сегодня упомянули его дважды), потому что я, например, не ставлю себе целью найти авторитетов и опираться на их мнение, как на главное и правильное. Мне всё же больше по душе независимость суждений.

Не доверяю своему, если честно. Постоянно тянет найти того, кто "разбирается", хоть я и понимаю, что авторитет — это такой же человек, который может ошибаться. Но меня и правда заинтересовала эта тема — если вы не против, мы могли бы продолжить в дневнике.

[moonasens]

Я всё это пишу для того, чтобы нам с вами было чуточку проще видеть разницу между нами, несмотря на наличие явных сходств) Однажды всё равно к чему-то придёте, собрав все детали воедино! Пазл непременно сложится

Источник цитаты Но меня и правда заинтересовала эта тема — если вы не против, мы могли бы продолжить в дневнике.

С большим удовольствием