ИИ как угроза гуманизму

[moonasens]

Э... я б сказал, не в сторону духовных ценностей, всё несколько по-другому.

Это уже было моё личное мнение, а не вывод из ваших слов)

У нас всегда есть и
- физические/материальные ценности - еда, дом, и т.д. штуки первоочередные,
- духовные - знания, принципы,
- душевные - сфера эмоций, чувств, этики, морали и т.д.

Куда же без этого, одно не исключает другого, а лишь дополняет.
Просто я продолжила ветку, относительно преимущества одних ценностей над другими, именно с точки зрения возможного пути дальнейшего развития человечества. Но, понятное дело, у кого что в ценностях, тот это и будет продвигать.

[Keynol]

мы - тонкая прослойка между ними и пресловутыми голубыми кровями

А вот за эту мысль - отдельное спасибо.

[Ragr]

конкретно СЛИ тыкать, что его эмоции неадекватны (а они у него по определению не адекватны для всех, кроме него) как бы тоже представилась мне разведкой боем при том, что изначально был предложен диалог

если песочница общая, то я разделила бы рассуждения на несколько слоев
первый слой - касты, сословия, слои, называйте как хотите
низшие касты добывают ресурсы, это не обсуждаемо и останется за ними
сколько их, судить не берусь, мы - не они
но их много, и их роль не уменьшится, перераспределится не глобально, да даже если глобально, нам до них дела нет
мы - тонкая прослойка между ними и пресловутыми голубыми кровями
то есть речь не идет об исчезновении вида, а чувствуется всего лишь угроза собственному типу существования (даже не самому существованию)
и поскольку другой модели плебс/интеллигенция/патриции люди не придумали,
вопрос состоит всего лишь в возможности оставаться на привычном уровне жизни или понижении нашего собственного титула и мнения о себе, причем не как прослойки, а как отдельных индивидуумов

в второй слой это то, что каждый тезис первого сообщения разбивается об анализ
и касательно экономического, и смыслового и экзистенциального обесценивания

По болевой проехаться не хотел, но у вас ТИМ не указан )

По первому слою - плюсую, а по второму можно чуть больше инфы?

[Ragr]

В целом возвращаясь в тему:

Почему человечество так хочет изобрести то, что его уничтожит? (AGI)

[Keynol]

Куда же без этого, одно не исключает другого, а лишь дополняет.
Просто я продолжила ветку, относительно преимущества одних ценностей над другими, именно с точки зрения возможного пути дальнейшего развития человечества. Но, понятное дело, у кого что в ценностях, тот это и будет продвигать.

Имхо, все хотят лучше, но никто не хочет разрушать то, что есть
Когда надо расчищать материальное - происходят войны, когда духовное - случаются китайские Опиумные Войны (как вариант), когда душевное - рушится Российская Империя, СССР и т.д.

[moonasens]

В целом возвращаясь в тему:

Почему человечество так хочет изобрести то, что его уничтожит? (AGI)

Как создать новое, не уничтожив старое?

[moonasens]

Имхо, все хотят лучше, но никто не хочет разрушать то, что есть

Вот именно, поэтому "старое" разрушает себя само, и как следствие, в случае сопротивления переменам:

Когда надо расчищать материальное - происходят войны, когда духовное - случаются китайские Опиумные Войны (как вариант), когда душевное - рушится Российская Империя, СССР и т.д.

[Keynol]

Почему человечество так хочет изобрести то, что его уничтожит? (AGI)

оно не хочет, там другой механизм.
Изобретают в первую очередь умники, которым не надо работать в поле, шахте и даже в шоубизнесе . То есть,
1) элита дает бабки/статус умникам, которые придумывают новые силовые средства для контроля населения и конкуренции с соседями. Надо понимать, всё остальное им не интересно.
2) Этими ребятами в белых халатах придумывается какая-нить штука, вроде бомбы, или ИИ.
3) Начинается политика - внешняя и внутренняя, либо скрываем об этом, либо орем какие мы крутые.
4) Если штука - инфраструктурного класса, то обкатывается на военных, и строится оружие контроля над плебсом, более высокого класса. Атомной бомбой пугали? да. ИИ пугают население?.. Ещё как. Процесс идет

Это если кратко.

[moonasens]

moonasens
Старый гуманизм надо рушить, чтоб появилось место для нового гуманизма )
Это как эволюция религий )

Вашей же мыслью и подытожу свою: не достигло еще человеческое сознание такого уровня развития, чтобы достигать перемен без разрушений, а пока этого нет, человечество "обречено" на эволюцию путём тотального разрушения одной системы другой, более сильной и необходимой на данный момент.

[Keynol]

чтобы достигать перемен без разрушений

Боюсь, тут вопрос не в нерадивом человечестве, а в том, что есть проблема мест/объемов, в определенном смысле, (т.е. подходящем местах) которую мало кто знает, понимает и осознает.
И вот именно эти самые места у человечества ВСЕГДА занято старыми любимыми "вкусняшками" - городами/странами (матер.), принципами (духовн.), религией (душевн.).

Как с единственной, в наличии, кружкой. Чтоб налить одно, надо вылить то, что есть .
Выливание выглядит как разрушение.
Подозреваю, что по-другому никак, если речь идет чем-то действительно новом. Может произойти "загрязнение" предыдущим материалом, и всё насмарку. Усопшие греки и египтяне, на месте которых живут пришлые, не дадут соврать
Собственно, потому нужна именно Бета, а не милахи - другие квадры.
"До основания, а затем...".

[moonasens]

Keynol
Не увидела противоречий) На мой взгляд, мы с вами написали одно и то же, просто разными словами, возможно, я более глобально и с перспективой, вы же то, что актуально на данный момент, но об этом же писала и я.

[Keynol]

Keynol
Не увидела противоречий) На мой взгляд, мы с вами написали одно и то же, просто разными словами, возможно, я более глобально и с перспективой, вы же то, что актуально на данный момент, но об этом же писала и я.

Как скажете
Просто разрушение есть разрушение, то есть снос под корень. Иначе никак, хотя бы потому, что у старого фундамента свои пределы прочности, много этажей не построишь, а если еще и стены оставить, то и форма не меняется, а это уже для понятия "нового" дома, совсем не годится.

[Леся Михайловна]

По первому слою - плюсую, а по второму можно чуть больше инфы?

забавно само по себе, что приходится оспаривать тезисы, врученные ии
но на самом деле в этом и их слабое место (пока)
если бл там навалом, то чл-ку пойди поищи ещё
а в том-то и дело, что одно без другого - деньги на ветер

Все прежние технологические революции работали по одной и той же схеме: машина забирает конкретный навык, человек отступает на следующий рубеж. Плуг обесценил силу мышц — человек стал ценен как оператор плуга. Станок обесценил ручной труд — человек стал ценен как инженер и наладчик. Каждый раз обесценивался слой, а не позиция. Человек оставался тем, кто решает, придумывает, оценивает, — просто на более высоком этаже.

человек не отступает, он обретает преимущество, освобождает сам себя от изнурительного монотонного труда
мечта почти любого человека (штиров не берем, они не люди) - это не работать
так почему же это потеря, когда это приобретение
что бы с нами всеми было, если бы не было пульта и приходилось каждый раз вставать, чтобы переключить программу на тв
да я даже апельсины не покупаю, потому что мне их лень чистить, что уж про плуг говорить или станок
опять же на тех же нижних слоях, которые ии-шка предложил обесценивать, знатный тракторист имеет гораздо больше шансов оставить потомство с передовичкой дояркой, чем мужик с лопатой за бутылку водки
поэтому да здравствуют специалисты и мастера своего дела
хотя и могилокопатели с лопатами имеют свою нишу и будут от души посмеиваться в свой мозолистый кулачок, когда вы назовете их маргиналами

ИИ — это первая технология, которая идёт не по слоям, а сразу по фундаменту. Она не забирает конкретный навык, она забирает саму способность быть незаменимым мыслящим звеном. Отступать больше некуда, потому что она умеет отступать вместе с тобой — на каждый следующий этаж она поднимается быстрее, чем ты успеваешь на него взойти.

как поднимается, так и спускается
судьи кто? предвзятые лиды и кормчие айти-компаний?
сами себе ручки моют и оправдывают свое существование
там тоже такая крысиная возня, мама не горюй
а кроме того человек и машина решают разные задачи в этой сцепке
капризничает человек, его капризы выполняет всё более прогрессивная модель
оценку выполнения опять оставляем на подателя запроса, а не на рынок, время или балбеса - ии-шку - нос не дорос у слуги оценивать действия господина
"фундамент" - вообще дурацкая метафора, очень плохо описывающая по существу мышление как способность человека
у машины нет задания к самой себе, хотя пугалки бродят, что уже есть
и тут уж любители создавать угрозу сами себе - эти жалкие людишки - снова выходят на передний план как самые злостные вредители, а никакие не машины

[moonasens]

Иначе никак, хотя бы потому, что у старого фундамента свои пределы прочности, много этажей не построишь, а если еще и стены оставить, то и форма не меняется, а это уже для понятия "нового" дома, совсем не годится.

Ну, это уже покушение на святое - традиции, наработки, опыт)) Понятное дело, что почтовые голуби уже не имеют своей актуальности, но если посмотреть на них как на символ потребности людей обмениваться связью, то к чему это привело? К развитию средств коммуникации. Так можем ли мы желать разрушения голубей самих по себе? Конечно же нет, это абсурд, ведь они и стали предпосылкой к развитию общения и получения информации на том уровне, который происходит сейчас. Поэтому и ИИ - часть этого этапа. Да, пока что страшно и ново, когда-то люди боялись паровозов, он мог казаться им дымящим сатаной, да мало ли какие предрассудки были раньше, суть в том, что этот дикий первородный страх всего нового и неизвестного пугает, а значит, отрицается, вытесняется, ведь он угрожает чему-то привычному. Но что мы пытаемся удержать, собственно говоря?.. И почему именно в этом:

Просто разрушение есть разрушение, то есть снос под корень.

видим выход?
В общем, я продолжаю топить за постепенную трансформацию, как наиболее гуманный способ естественной эволюции, не исключающим разрушения, но и не делающим его единственным оружием борьбы со всем старым и отжившим.

[Ragr]

1. забавно само по себе, что приходится оспаривать тезисы, врученные ии
но на самом деле в этом и их слабое место (пока)
если бл там навалом, то чл-ку пойди поищи ещё
а в том-то и дело, что одно без другого - деньги на ветер

2. человек не отступает, он обретает преимущество, освобождает сам себя от изнурительного монотонного труда
мечта почти любого человека (штиров не берем, они не люди) - это не работать
так почему же это потеря, когда это приобретение
что бы с нами всеми было, если бы не было пульта и приходилось каждый раз вставать, чтобы переключить программу на тв
да я даже апельсины не покупаю, потому что мне их лень чистить, что уж про плуг говорить или станок
опять же на тех же нижних слоях, которые ии-шка предложил обесценивать, знатный тракторист имеет гораздо больше шансов оставить потомство с передовичкой дояркой, чем мужик с лопатой за бутылку водки
поэтому да здравствуют специалисты и мастера своего дела
хотя и могилокопатели с лопатами имеют свою нишу и будут от души посмеиваться в свой мозолистый кулачок, когда вы назовете их маргиналами

3. как поднимается, так и спускается
судьи кто? предвзятые лиды и кормчие айти-компаний?
сами себе ручки моют и оправдывают свое существование
там тоже такая крысиная возня, мама не горюй
а кроме того человек и машина решают разные задачи в этой сцепке
капризничает человек, его капризы выполняет всё более прогрессивная модель
оценку выполнения опять оставляем на подателя запроса, а не на рынок, время или балбеса - ии-шку - нос не дорос у слуги оценивать действия господина
"фундамент" - вообще дурацкая метафора, очень плохо описывающая по существу мышление как способность человека
у машины нет задания к самой себе, хотя пугалки бродят, что уже есть
и тут уж любители создавать угрозу сами себе - эти жалкие людишки - снова выходят на передний план как самые злостные вредители, а никакие не машины

1. Ну я специально если что ) Для иллюстрации.
2. Меня тоже к штирам можно записать, я трудоголик )
3. Спорно, но окей )

Ну я услышал позицию, спасибо. Здраво.

[Keynol]

Ну, это уже покушение на святое - традиции, наработки, опыт))

именно святое и надо разрушать, увы.
Вы же не помните свои прошлые жизни, личности, и именно это позволяет создавать новое "я", при эволюции души.

В общем, я продолжаю топить за постепенную трансформацию, как наиболее гуманный способ естественной эволюции, не исключающим разрушения, но и не делающим его единственным оружием борьбы со всем старым и отжившим.

Скажем так. ПОЧЕМУ не было мирной трансформации республик из союзных в независимые, на Кавказе, а были войны и резня?

[Леся Михайловна]

Экономическое обесценивание — самое заметное и самое безобидное из трёх. Если любую когнитивную задачу может выполнить система, которая не спит, не болеет, не требует зарплаты и масштабируется бесплатным копированием, — цена человеческого труда в этой задаче стремится к нулю не постепенно, а обвально. Раньше рынок труда всегда оставлял человеку нишу «то, что пока не автоматизировано». AGI по определению — это система, для которой такой ниши не существует в принципе.

работу этого элитарного и якобы бесплатного псевдо-мозга обеспечивают настолько важные и технологически тонкие процессы, невозможные без все предыдущей, выстроенной и поддерживаемой людьми инфраструктуры, что мне было бы стыдно, имей я как машина какие-либо чувства, выдвигать подобный необоснованный и даже фальсифицированный аргумент.

AGI по определению — это система, для которой такой ниши не существует в принципе.

эти волшебные свойства приписываются системе не как уже существующие свойства, а как вероятно возможные
что само по себе возвращает нас к сказке Умная Эльза
потому что AGI - еще не факт, а всего лишь гипотеза

Обесценивание смысла — глубже и болезненнее. Компетентность, экспертиза, мастерство всегда были не только инструментом, но и статусом, источником достоинства: «я разбираюсь в этом лучше других» — это то, вокруг чего строилась идентичность. Когда посредственная модель за секунду выдаёт результат, на который у эксперта уходили годы, обесценивается не только рынок — обесценивается сам акт человеческого старания. Культура, наводнённая бесконечно дешёвым интеллектом, перестаёт различать, где ум, а где имитация ума, — и вместе с этим тускнеет сама идея, что быть умным, начитанным, компетентным — это что-то значит.

беспокоиться о культуре по шею в дерьме и крови - это так естественно для человека и его Галатеи - точной копии его самого, только на полупроводниковых материалах
тут не просто ирония, тут ржач с подываниями (в этот раз без смайликов )
смыслы всегда и во все времена задет человек себе сам, не обстоятельствами, а человеком внутри обстоятельств
в диалоге, в контакте, в противодействии с происходящим, где ии - всего лишь одна из отражающих поверхностей, а не все

[moonasens]

Вы же не помните свои прошлые жизни, личности, и именно это позволяет создавать новое "я", при эволюции души.

Да, но это не мешают человеку "воплощаться" с неизменным набором качеств. Многое ли в нём поменялось из-за отсутствия памяти о своих прошлых жизнях? Кроме того, что да, возможно, в этой жизни он родился бедняком и глупцом, а в той - был мудрым богачом. Так что с того, если он всё так же растет, учится, с кем-то знакомится, спит, ест и пьёт. Насколько фундаментально изменился его базис при этом? Я хочу сказать, что потребности людей остаются неизменны, потому что человек так задуман. И для развития ему нужны опоры не только в виде идей и планов на будущее, но и в виде традиций наших предков - это существенно упрощает жизнь для создания нового, если хотите.

ПОЧЕМУ не было мирной трансформации республик из союзных в независимые, на Кавказе, а были войны и резня?

Если судить вашими категориями, то такова карма, наверное)
Если моими, то опять же:

не достигло еще человеческое сознание такого уровня развития, чтобы достигать перемен без разрушений, а пока этого нет, человечество "обречено" на эволюцию путём тотального разрушения одной системы другой, более сильной и необходимой на данный момент.

[Леся Михайловна]

Ragr,
у меня к вам модераторский вопрос

ваши темы, эта и Джихад, организованы в разделе дневников
они задумывались продолжаться в этом формате? или я могу их перенести в раздел, где мы обсуждаем нейросети?
вот тут viewforum.php?f=110

[Ragr]

Да переносите. Я не особо разбирался и читал мануал )

[Araucaria]

Мой посыл коротко - одна из веток развития человечества, которая не про бабки, войну или науку - это гуманизм, собственно о людях. Вначале рабство как инструмент гуманизма, дальше отмена рабства как инструмент того же и т.п.
...

можно уточнить, тут слово "гуманизм" означает что-то типа - история использования человеко-ресурса какими-то условными элитами?

[Леся Михайловна]

Меня тоже к штирам можно записать, я трудоголик )

я никогда не оскорбляю людей, если не могу сказать про себя то же самое
потому что сама штир на минималках

[Ragr]

я никогда не оскорбляю людей, если не могу сказать про себя то же самое
потому что сама штир на минималках

[Ragr]

можно уточнить, тут слово "гуманизм" означает что-то типа - история использования человеко-ресурса какими-то условными элитами?

Сарказм засчитан. Нет не это означает. Это только одна из граней )

[Smug_Cat]

В целом возвращаясь в тему:

Почему человечество так хочет изобрести то, что его уничтожит? (AGI)

А человечество может выбирать?)