Дневник моих эмоций

[UnknownSuffering]

Да, у меня всë то же самое, уже пишу по поводу и без, лишь бы что-то спросить. В привычку как-то вошло. Не зря говорят, что теперь спросить у ИИ быстрее, чем загуглить.

[Эльвира]

А я тут когда была на даче попробовала что-то спрашивать у Алисы голосом и это полный трэш. Попробуйте если интересно. Но это совершенно невыносимо. Кто и зачем её так настроил ума не приложу. Но это нескончаемый поток и кучу ненужного говорит. Совершенно бестолково. В итоге я нажимала на кнопку чтобы она уже замолкла, толку мало, одно раздражение. Ещё и предлагает в начале хрень. Как будто я не знаю сама о чём поговорить.

[Smug_Cat]

тоже долго не выдерживаю. Люблю когда по сути говорят

[Билли Джин]

я иногда ловлю себя на раздражении, когда умная колонка не то говорит
как же быстро мы привыкли к этому чуду, капризничаем

[UnknownSuffering]

У GPT вроде есть функция общения голосом. Интересно, работает ли. Потому что если да, то там явно будет уровень повыше.

[Билли Джин]

я сама диктую голосом почти всегда, но отвечают мне пока текстом, да.
писать все эти мелкие буковки уже сил нет.

[UnknownSuffering]

У меня вот сложилась привычка делать всë через текст, голосовой ввод даже не пробовал. Не знаю, подошёл бы мне он или нет, но у меня в речи нередко проскакивают слова-паразиты, а ещё я могу забыть, что хотел сказать, и из-за этого выдерживать длинные паузы. Текстом получается красивее оформить мысль.

[UnknownSuffering]

а ещё я могу забыть, что хотел сказать, и из-за этого выдерживать длинные паузы

Вообще без понятия, откуда это взялось, но выглядит со стороны это странно. Идëм, например, с приятелями, я что-то им рассказываю — и в какой-то момент я просто замолкаю, потому что не знаю, как сформулировать мысль. Расплывчато я может и понимаю, что хочу сказать, но мне нужно время, чтобы придать этому всему оболочку. В итоге я начинаю переживать из-за неловкости ситуации и вообще теряю способность говорить, приходится разбавлять неловкие паузы вставками вроде: "Щас, сформулирую..."

[Билли Джин]

тогда это прекрасный тренажер для выработки связной речи

[UnknownSuffering]

Да, пожалуй. Нужно будет попробовать как-нибудь.

[UnknownSuffering]

За последний год мои представления о психософии перевернулись с ног на голову. Раньше эта типология казалась мне простой, но, как я уже упоминал, больше я так не считаю.

Из последней литературы, которую я изучал, больше всего меня впечатлила мысль, что типирование по психософии не должно приносить радости. Возможно, я объяснил несколько упрощëнно, но суть такова: если вы легко соглашаетесь со своей третьей функцией, то с большой вероятностью эта функция у вас не третья. Настоящую третью функцию хочется поставить куда-нибудь в другое место, например на первую позицию. Так, Третьевольники нередко типируют себя в 1В. И это противоречие как раз подметила моя собеседница, с которой мне по счастливой случайности удалось обсудить типологии в реальной жизни пару месяцев назад. Я тогда заявил, что почти сразу после знакомства с психософией отправил себя в 3В, — это уже звучит странновато. Повод для размышлений, однозначно...

Мне стало интересно попробовать заполнить ту большую анкету по психософии, которую на этом форуме заполняют чаще всего. Я несколько раз пробовал сделать это раньше, но, честно говоря, всегда оставался неудовлетворённым качеством анкеты. Подумаю ещë, есть ли смысл еë заполнять.

[Билли Джин]

Настоящую третью функцию хочется поставить куда-нибудь в другое место, например на первую позицию.

у меня так и было, сначала я думала, что у меня 1Э

[UnknownSuffering]

Вот тут интересно: я достаточно быстро и легко признал у себя Третью Волю. Это уже звоночек, даже несмотря на то, что сходства-то действительно есть.

Я пробовал подобрать для себя подходящую третью функцию и долгое время, помню, считал себя 3Ф. По внешности, телосложению вполне подходит, но как-то я снова слишком легко у себя это принял (даже легче, чем 3В). Когда считал себя 3Э, то тоже, в принципе, без драмы. Было несколько удивительно, непривычно, но не больно от осознания этого. А вот когда я предположил у себя 3Л, то... Внезапно мне даже как-то обидно стало. Мне всегда было приятно типировать себя в высокие Логики, и одна только мысль о том, что Логика может быть низкой, выбила меня из колеи. Это не значит, что у меня обязательно 3Л, — скорее, я сейчас просто в процессе раздумий.

Посмотрю сегодня ещë раз ту анкету (даже если не буду заполнять, то хотя бы просто вникну в вопросы и подумаю над ней).

[UnknownSuffering]

Читаю сейчас одну интересную статью по психософии и наткнулся в ней вот на такой отрывок:

И еще раз о предшественниках Афанасьева

Как известно, примета всякой надежной универсальной концепции – не отрицание, а включение предшествующих систем.

Александр Афанасьев

Я не напрасно упомянула в начале этой книги Гиппократа, Кречмера и других авторов типологий.Открытие Афанасьева пролило новый свет на их теории.

Четыре «темперамента» Гиппократа – не в расхожем, а в первоначальном понимании – точно совпадают с четырьмя типами Эмоции по Афанасьеву:

холерики – Первая Эмоция;

сангвиники – Вторая;

меланхолики – Третья;

флегматики – Четвертая.

Ошибка Гиппократа в том, что, открыв четыре типа Эмоции, он остановился на этом и начал вычислять из них типы физического строения, не разглядев остальной картины.

Четыре типа телосложения по Кречмеру почти точно совпадают с четырьмя типами Физики по Афанасьеву:

пикнический тип – Первая Физика;

атлетический – Вторая;

диспластический, или смешанный – Третья;

астенический – Четвертая.

Ошибка Кречмера в том, что, открыв четыре типа телосложения, он остановился на этом и начал выводить из них типы психического строения, не разглядев остальной картины.

По сегодняшнему опросу я, в принципе, понял, что многие не согласны с такой системой корреляции, но тем не менее материал показался мне занимательным. Себя я не считаю достаточно компетентным ни для того, чтобы подтвердить содержимое статьи, ни для того, чтобы опровергнуть его, но, если следовать данному автору, получается, что у меня железно выходит 3Э4Ф (доминирующий меланхолический темперамент и астеническое телосложение), вот так вот всë просто...

[Asian devil]

Читаю сейчас одну интересную статью по психософии и наткнулся в ней вот на такой отрывок:

И еще раз о предшественниках Афанасьева

Как известно, примета всякой надежной универсальной концепции – не отрицание, а включение предшествующих систем.

Александр Афанасьев

Я не напрасно упомянула в начале этой книги Гиппократа, Кречмера и других авторов типологий.Открытие Афанасьева пролило новый свет на их теории.

Четыре «темперамента» Гиппократа – не в расхожем, а в первоначальном понимании – точно совпадают с четырьмя типами Эмоции по Афанасьеву:

холерики – Первая Эмоция;

сангвиники – Вторая;

меланхолики – Третья;

флегматики – Четвертая.

Ошибка Гиппократа в том, что, открыв четыре типа Эмоции, он остановился на этом и начал вычислять из них типы физического строения, не разглядев остальной картины.

Четыре типа телосложения по Кречмеру почти точно совпадают с четырьмя типами Физики по Афанасьеву:

пикнический тип – Первая Физика;

атлетический – Вторая;

диспластический, или смешанный – Третья;

астенический – Четвертая.

Ошибка Кречмера в том, что, открыв четыре типа телосложения, он остановился на этом и начал выводить из них типы психического строения, не разглядев остальной картины.

По сегодняшнему опросу я, в принципе, понял, что многие не согласны с такой системой корреляции, но тем не менее материал показался мне занимательным. Себя я не считаю достаточно компетентным ни для того, чтобы подтвердить содержимое статьи, ни для того, чтобы опровергнуть его, но, если следовать данному автору, получается, что у меня железно выходит 3Э4Ф (доминирующий меланхолический темперамент и астеническое телосложение), вот так вот всë просто...

В цитируемом отрывке ошибка. У Афанасьева темпераменты делятся по сочетанию эмоции и физики. Низкая физика и эмоция - меланхолик, низкая эмоция, высокая физика - флегматик. Остальное не помню.

И как по мне Афанасьев не очень прав.

Под конец я решил загуглить и найти прямую цитату Афанасьева.

Дело в том, что четыре темперамента - это четыре основных комбинации Физики и Эмоции, где положение Физики отражает их суть, окраску, цвет мироощущения, а положение Эмоции на ступенях функциональной иерархии определяет интенсивность выражения мироощущения.

Прежде уже говорилось, что в настроениях 4-й Физики преобладает грусть - это ее примета. Здесь все правда, но не вся. Вся правда в системе: чем ниже стоит у человека Физика, тем темнее окраска его мироощущения. И наоборот, чем выше стоит Физика, тем светлее окраска мироощущения. Эмоция же отвечает за интенсивность цвета, за резонанс, поэтому, чем выше Эмоция, тем сильнее выражается это темно или светлоокрашенное мироощущение. И наоборот.

Поэтому через призму психософии, система темпераментов выглядит следующим образом:

“Сангвиник”: Физика вверху + Эмоция вверху (ярковыраженное светлоокрашенное мироощущение).

“Флегматик”: Физика вверху + Эмоция внизу (слабовыраженное светлоокрашенное мироощущение).

“Меланхолик”: Физика внизу + Эмоция внизу (слабовыраженное темноокрашенное мироощущение).

“Холерик”: Физика внизу + Эмоция вверху ( ярковыраженное темноокрашенное мироощущение).

Как влияет положение Физики на мироощущение, точно так же влияет оно, и на мировоззрение. Разница в том, что здесь Физика вступает в сочетание с Логикой. Но результат, естественно, тот же. Хотя надо признаться, что эти сочетания не получили столь развернутой типологии, как теория темпераментов, но в зачаточном виде типология мировоззрения существует и всем известна: это деление человечества на оптимистов и пессимистов.

П.С. я перечитал пост и понял, что автор не совсем говорит про самого создателя психойоги, а лишь даёт свою версию связи темперамента и психойоги.

[Лёля]

Встречала сангвиника 3Ф4Э и флегматика с тем же сочетанием. Мне кажется, что психософия и темперамент, как и соционика с темпераментами слабо коррелируется, разве что в теории походки, описываемой у Гуленко, есть что-то общее. Но это имхо.

[UnknownSuffering]

У Афанасьева темпераменты делятся по сочетанию эмоции и физики

Как раз обсужали сегодня в другой теме (viewtopic.php?t=3807)

[UnknownSuffering]

Встречала сангвиника 3Ф4Э и флегматика с тем же сочетанием. Мне кажется, что психософия и темперамент, как и соционика с темпераментами слабо коррелируется, разве что в теории походки, описываемой у Гуленко, есть что-то общее. Но это имхо.

По моему субъективному мнению, та корреляция с темпераментами работает не всегда. Да, соглашусь, что 1Ф2Э — типичные сангвиники, но, честно говоря, я могу представить себе сангвиника и с низкой Физикой, у меня такие в окружении есть. Это немного другой типаж, и вайб от человека другой — но темперамент, как мне кажется, один.

P.S. Не знаю, будет ли уместен этот факт, но слежу за вашим дневником и, кажется, мы живëм в одном и том же городе.

[Лёля]

UnknownSuffering, насчет, сангвиников с низкой физикой соглашусь. Они не такие яркие, но да, темперамент в глаза бросается.
P.S. с тем сколько я мотаюсь по разным городам я уже сама не особо понимаю где живу так что все возможно. Заходите, рада комментариям

[UnknownSuffering]

Заходите, рада комментариям

Благодарю!

[UnknownSuffering]

Да, помню ещё, что у меня в окружении полно представителей типа ВЛЭФ, но это именно логики-интуиты. Не сказал бы, что кто-то из них является меланхоликом (да и в принципе мне трудно представить себе меланхолика с Первой Волей). С одним пару раз душевно общался — поддерживает меланхоличные темы разговора, но сам скорее центрист с небольшим уклоном в сторону флегматика и сангвиника.

[Лёля]

UnknownSuffering, меня, кстати, Афанасьева при личном типировании, как Сократа определила. Хотя я все еще сомневаюсь насчет своей 1В. Тот случай, когда 1В не хочет ставить свою первую функцию на первое место. Интересно, есть ли заметки в Вашей статье о таких случаях?

[UnknownSuffering]

меня, кстати, Афанасьева при личном типировании, как Сократа определила

Ого, личное типирование... Признаться, мне до подобного ещё явно далеко.

Интересно, есть ли заметки в Вашей статье о таких случаях?

Прошу прощения, не совсем понял, о какой статье и заметках речь

[Лёля]

Прошу прощения, не совсем понял, о какой статье и заметках речь

Прошу прощения, я на 25 километре плохо уже формулирую мысли. Вы очень интересно размышляли насчет того что 3-ка редко признает тот факт что она тройка и в первый момент типирует себя куда угодно, кроме тройки.э, легко подставляя в качестве третью другую функцию. И я склонна с Вами согласиться. Но мне стало интересно может попадалось Вам информация/ситуации об обратном моменте, когда единица не признает, что она единица, и типирует себя в подстройку. Когда 1Э типирует себя в 3Э, например.

[UnknownSuffering]

Лёля, ну, мне такие ситуации не попадались. Мне кажется, что если путаница и возникает, то это всё равно чаще всего побочный эффект проблем с выявлением тройки. В той статье, которую я сегодня приводил в пример, также упоминалось, что если вы быстро протипировались и довольны своим результатом, то стоит попробовать поменять местами единицу и тройку и примерить на себя этот образ. Т.е. единицу неправильно определить можно, но проблема всё равно, скорее всего, не в самой единице, а в тройке.)