Настя Ивлеева

[Билли Джин]

ipetroff, на счет Тодоренко я остановилась на версии Гамлет в ее случае.
Боярская - имхо - габен, но в этом я прям уверена.

[Оппенгеймер]

Она все больше кажется мне донкой

[ipetroff]

Вот экспозиция Тодоренко https://www.youtube.com/watch?v=GieOUsRhi4I достаточно 1 мин прям с начала.
А вот ЭИЭ (Водонаева), как я думаю https://www.youtube.com/watch?v=cSJhJet94pA - тоже с первой минуты с козырей - конфликт, конфликт, конфликт. Но, не настаиваю, да и нет смысла тут сейчас углублятся.

Боярская - имхо - габен, но в этом я прям уверена.

Тоже возможно. Она хорошо на маму похожа, а мама у нее вроде интроверт https://www.youtube.com/watch?v=8ic9feXDqks
Вот вся семья и все "в молодости" https://youtu.be/79899cjNaGw?t=248 (мама - Лариса Луппиан) и Лиза (совсем не такая, как сейчас) https://youtu.be/79899cjNaGw?t=425

[ipetroff]

Она все больше кажется мне донкой

Ивлеева? А почему?

[Smug_Cat]

про 15 см скорее всего не подумав ляпнула.

100%
В этом и фишка. Вероятность "ляпнуть" что-то такое в публичном интервью:
ЛИЭ - около 0%, даже ЭСЕ при всей сенсорике (рацио и этич. нормы помещают) - около 0%, а вот для ИЭЭ это вполне вероятно именно потому что "на кураже, на приколе".

логик просто вообще не напрягаясь ляпает по слабой этике ..

[ipetroff]

логик просто вообще не напрягаясь ляпает по слабой этике ..

Смотря какой логик. Рациональный? Интроверт?

Да и в данном случае речь даже не только в этике, а в том, что само по себе высказывание провокативное и на очень провокативную тему.

[Оппенгеймер]

Ну просто мне кажется, у нее во всем бл фонит, плюс она абсолютно деревянная в плане этичности, вообще даже где-то бесцеремонная

[ipetroff]

Ну просто мне кажется, у нее во всем бл фонит, плюс она абсолютно деревянная в плане этичности, вообще даже где-то бесцеремонная

Интересный взгляд. Ок. Но видно мы по разному понимаем этичность. Она.. ну может в определенном смысле ее и можно назвать бесцеремонной, но только в очень определенном. Речь же не об этике как о некоторой нравственности, а о том на чем человек акцентируется - на логике или эмоциях больше. Как по мне в своих проявлениях она больше на эмоциях.

Мне кстати это название этик в дихотомии логик-этик всегда не нравилось именно по этому.

[Smug_Cat]

логик просто вообще не напрягаясь ляпает по слабой этике ..

Смотря какой логик. Рациональный? Интроверт?

Да и в данном случае речь даже не только в этике, а в том, что само по себе высказывание провокативное и на очень провокативную тему.

любой!!!))) любой логик ляпает по слабой этике.
Потом с возрастом они просто смекают и учатся мастерски обходить или замалчивать эти темы.
Продвинутые жуки или Джеки делают это виртуозно, но это большая редкостт

[Smug_Cat]

логик просто вообще не напрягаясь ляпает по слабой этике ..

Смотря какой логик. Рациональный? Интроверт?

Да и в данном случае речь даже не только в этике, а в том, что само по себе высказывание провокативное и на очень провокативную тему.

для всех рыцарей свойственна провокативность, они на это ориентированы , устои шатать

[ipetroff]

любой!!!))) любой логик ляпает по слабой этике.

Не согласен. Любой рационал (не только логик) всегда думает, перед тем как говорить, поэтому он ничего не "ляпнет", просто так. Интроверт за оч редкими исключениями - вообще на такую тему и на публику говорить не станет.

Мы немного про разное говорим. Логик конечно может сказать глупость именно по этике потому, что в ней не шарит, но скажет он ее подумав, а глупо она будет выглядеть потому, что не шарит. Но в любом случае это будет обдуманная глупость, он ее не ляпнет. В данном случае, я имею ввиду другое - когда человек на кураже, говорит, что-то просто потому, что его несет и он хочет произвести впечатление.

[ipetroff]

для всех рыцарей свойственна провокативность, они на это ориентированы , устои шатать

Да, но делают они это каждый по разному. Из рыцарей только ЭИЭ и ИЭЭ на такое способны, первый ради провокации, второй ради хайпа. Первый при этом прекрасно будет понимать, что делает это не будет "ляпнет". ЛИЭ может сказать глупость по этике, но тоже обдуманную и просто по непониманию, но постарается избежать этих тем. ИЛЭ вообще на эту тему говорить не будет - не могу себе это представить, разве только сугубо теоретически.

[Smug_Cat]

В данном случае, я имею ввиду другое - когда человек на кураже, говорит, что-то просто потому, что его несет и он хочет произвести впечатление.

ты общался с людьми с линейно напористым темпераментом?

[Smug_Cat]

Как раз Джек легко мог бы ляпнуть так скажем про 15 см, так как в их представлении речь идет просто о фактах - 15 см как оптимальная длина. А о том как это будет расценено обществом может не учесть, вроде бы что такого..

[Smug_Cat]

Гексли же как более социально искушенные люди, которые всегда имеют представление о собственном имидже, такое банальное навряд ли расценят как нечто провокативное - выглядит скорее глупо, про чистую физиологию и едва ли изящно и впечатлит ли кого то такое вообще сомнительно.

[Оппенгеймер]

Мне кажется, Джек в таких высказываниях был бы больше озадачен моральной стороной вопроса.

[Билли Джин]

мне кажется, про 15 см могли бы ляпнуть оба типа.
гек - на кураже ради веселья, тем более тут БС потенциально затронута - всем надо немедленно сообщить о своих пристрастиях.
джек - как чс-ценностный: неважно, какая там БС, важен внушительный размер, чтоб круто

и оба могли что-то напутать: гек с размерами-измерениями,
джек с БЭ - подумав, что такие темы норм обсуждать с такой степенью открытости,
но промахнуться и огрести хейт.