Как Drama Queens опозорились с Анной Виленской (которую до этого опозорили музыковеды)
https://www.youtube.com/watch?v=lui1Ozp_SGw
Спойлер
В последней программе Драма Квинс наши трус Балбес и Бывалый, ой, простите, Таратута, Катрикадзе и Мангайт, обсудили баттл между Анной Веленской, таким Яном Топлесом от музыковеческой науки и настоящими сварщиками. Поводом для музыкосрача послужил курс лекции по средневековой музыке, который Анна выложила для продажи. Содержание курса вызвало у медиевистов такую бурю эмоций, что они побросали свои манускрипты и впервые со времён изобретения нотного стана выползли на солнце, то есть в Facebook, и изрядно напихали Анне в, м, в антифонарий. В своей программе прямодонно сплетнической сцены снисходительно пожурили Анну за самонадеянность и сошлись на том, что царь не настоящий и экспертизу у Анны покупать не надо, только вайб.
Но оказалось, что в отличие от всех остальных, которые считают Анну просто весёлой девчонкой, которая прикольно рассказывает про музыку, она сама на полном серьёзе считает себя в сам делишным экспертом. Да ещё и самым популярным.
Как настоящий зумер Веленская, если что, это аллюзия на другой выпуск, не просто переживала эти негативные чувства внутри, а побежала делиться ими со своей довольно многочисленной и довольно лояльной аудиторией поклонников Сторис. Мол, мне ударили подых, у меня паническая атака, я не знаю, как жить дальше. Преданные поклонники Анны побросали свои ошкудишки и, в свою очередь, напихали трём богатыркам пассивной агрессии в личные границы. И вот тут случился коллапс. Оказалось, что ведя почти 2 года программу по обсуждению политических и светских сплетен нашей вид Никулин и Маргунов могут являться соучастниками травли. Ведь до этого они представляли себя исключительно как серьёзных журналисток. «Я ни в каком случае не хочу участвовать в травле», - сказала каждая из них, будто клала руку на Библию и давала присягу, забравшись на свидетельскую трибуну.
И вот тут мы с вами, уважаемые зрители, должны разобраться, а что такое вообще сетевая травля. Ну, по сути, это большой объём негативной обратной связи, которая разом начинает поступать человеку и которая несоразмерна его поступку. А как определяем мы несоразмерность реакции? Ну либо потому, что представляет собой эта негативная обратная связь. Если человек неправильно рассказал анекдот про сёртук баха, а ему пишут: «Сдохни, тварь». То есть ошибка не несёт за собой настолько значительного общественного вреда, какое человеку предлагается наказание. Либо несоразмерность вот этой общественной реакции на поступок определяется потому, каковы личные, в том числе эмоциональные последствия вот этой всей негативной обратной связи для самого человека. Если все вокруг пишут: «Сдохни, тварь!» А человек с лицом Сергея Косенко говорит, что желает всем любви и добра, котики, то получается, это и не травляли вовсе. Ведь ему ваши проклятие всё равно, что танку трав за парковку. А в случае, когда Анна в сторис использовала слово слегла и связала его именно с эфиром Драма Квинс, авторки всполошились. А вдруг это гиперчувствительное? И при этом с армии поклонников Веленская возьмёт, да, и само выпилится, например.
Такое случалось, например, в профессорской среде. Мангайт, бывало, конечно, сказала бы: «Ну, случилось и случилось». А вот декларируемые моральные принципы высотой со статую Христа искупителя Утратут и гиперэмоциональность Екатерины Катрикадзе, такое событие могло бы пощекотать.
Но, к счастью, Анна Веленская не профессор. Она даже консерватории бросила. А потому не выпиливаться, ни даже бросать преподавать Анна не собиралась. Она просто потребовала дать ей возможность высказаться. Случился стрим, где три грации с одной плантацией и обиженная Анна Веленская сошлись схватки. Какой же это мёд медятина наблюдать, как корчится сплетница от прямого выяснения отношений, будто вордолак под лучами рассветного солнца. Да, задница любого сплетника, вне зависимости от пола, сидит на двух стульях, трусости, которая переплавляет прямую агрессию в пассивную агрессию и в моральном превосходстве. А тут Веленская, смотрите-ка, выдернула оба стула. Ведущие провалились туда, где обычно сидят их герои. Получается, группа Виаг от журналистики, во-первых, должна была войти в прямое противостояние с человеком, который был ими поранен и был на них зол. А, во-вторых, весь контекст ситуации как бы показывал, вы не просто участники травли, вы и есть травля, потому что именно после вас человек слёг, а потому ваши, а что я такого сказала, обнуляются. Комментаторы в сети, жёлтая пресса и блогеры-сплетники, и разборщики, как её ответвление, являются непосредственными участниками любой сетевой травли.
Уж я-то, как автор лучших разборов на Ютбе, знаю, о чём говорю. Потому что мы не только даём людям интерпретации, которые помогают лучше формулировать их собственные мысли и чувства.
Основным законом жанра является то, что зритель, вы, уважаемые зрители, по ту сторону экрана, по результатам, так сказать, нашего обсуждения должны почувствовать своё превосходство. Это такая моральная баня, а мы в ней парильщики. Вся грязь остаётся на героях, а вы выпархиваете в свою жизнь, как после ледяной купели. А потому мы работаем в таком жанре, в котором обязательно должны кого-то осудить. Да, мы можем кого-то и защитить, но при этом кто-то обязательно должен быть виноватым или неудачником, или как минимум несчастным. Потому что если никто не виноват, то значит никто никого не лучше, а значит, зритель не получит морального удовлетворение. За это вы нас и смотрите. Не всегда, к сожалению, любите, но смотрите. Но с моральной точки зрения это всё плохой поступок. Когда работаешь в жанре жёлтой прессы, сплетен разборов, то собираешь дровишки для костра булинга, выискивая редкие факты, которые выставляют героев в нелепом или негативном свете. Ты подносишь спичку, подбирая необычные ракурсы и смешные формулировки, которые дают картине краски поярче. И сделав всё это и запалив костёр под несчастным героем, ты не можешь отойти в сторону и сказать: «А я что? Я ничего нет». Ты должен забрать на себя эту плохость, связанную с причинением морального вреда, пока зритель остаётся по ту сторону экрана безопасности. Ну или можешь заниматься серьёзной журналистикой, и 300 просмотров будут тебе награды.
Любой популярный жанр, по определению низкий, и моральное падение от ассоциации с ним - это плата за популярность.
Так что, уважаемые драма квинс, либо крестик, либо трусы, либо бегите с зайцем, либо травите с гончами. Травля, если что, изначально охотничий термин. Поэтому, да, когда весь контекст обсуждения подталкивает к выводу, что Анна не эксперт ни в чём, это именно тот материал, который потом будут разносить в комментариях. То есть это материал для травли. К слову сказать, Анна Велевская была приглашённым экспертом во втором выпуске программы Драма Квинс. Она объясняла феномен Надежды Кадышевой, и тогда её экспертиза всех вполне устроила.
Но в действительности, если речь идёт об экономии, в оплате за популярность, то там, где драма Квинс учились, Анна Велевская преподавала.
В чём тут замес? Анна Веленская придумала хитренько. Она позиционирует себя как музыковет и лектор, то есть эксперт, но при этом вещает она не на те темы, в которых является экспертом, а на те, которые вызывают у неё личные любопытство. То есть интересует нас, например, средневековая музыка. Мы идём в Википедию, смотрим каналы на Ютбе, в чём-то там упражняемся и выдаём то, что познали за несколько месяцев, как экспертное знание. При этом Анна, безусловно, обладает самым необходимым даром для любого публичного эксперта, а именно умением говорить складно, а главное, уверенно. Многочисленные претензии к тому, что в её лекциях содержится уйма ошибок, она отбивает тем, что на самом деле она продаёт авторское видение, которое само по себе имеет ценность, даже несмотря на фактологические неточности, чем, конечно, дико триггерит тех, кто, пока она ездит по гастролям и шибает боблишка, сидит в архивах при температуре, рекомендованной для пергамента, а не для человека, или играет на Виоле догамба в залах на 40 мест, из которых 30 заняты родственниками и получает за всю эту зарплату, за которую Анна не согласилась бы записать ни одной сторки. При понятных попытках настоящих музыковедов уравновесить дисбаланс, в данном случае загнать Анну в архив к первоисточником или нанять научного рецензента, она использует очень милые аргументы о том, что это, мол, не выгодно или слишком долго, чем разжигает гнев профессионального сообщества ещё жарче.
Ну и вот тут мне тоже есть, что сказать. Как человек, производящий развлекательный контент с вкраплениями психологических экспертных знаний, Анну очень хорошо понимает: скучно и долго - это синонимы фундаментального знания. И это очень плохо сочетается как с вниманием аудитории, так и с коммерцией. Всё так есть. И так хочется, так хочется иногда рассказать вкусную историю, используя, безусловно, исключительно авторское видение, но на базе фактуры не очень знакомого тебе предмета. О боже, мне никогда не приходилось оттестировать свою панамку так тщательно, как после попыток строить свои гипотезы на данных из психофармакологии, который я, конечно же, не очень разбираюсь. Хотя, как и Анна формально, я могу сказать, что я закончила курс психофармакологии, когда училась в университете на кафедре медицинской психологии. Но всё-таки всё-таки есть разница между настоящей экспертной зоной, где ты уже поднаторел, между тем, что только вызывает у тебя профессиональное любопытство. Хоть, может, даже такой предмет и был у тебя во время обучения.
Ну, а с другой стороны, а для чего люди придумали все эти прекрасные клоды и чаты GPT? Ну, конечно же, для того, чтобы придавать авторскому видению дилетантов форму научного трендежа, потому что научный трендёж, он звучит убедительнее и весомее, где блогер, а где музыковет. И я на самом деле понимаю, почему Веленская как красная тряпка для быка, для научного сообщества.
Потому что она постоянно обесценивает значимость фундаментального глубокого знания, начиная от того, что объясняет свой успех авторским видением, давай тем самым понять, что знания не важны или куда менее важны, заканчивая тем, что говорит: «Ну, теперь мне показали модели искусного интеллекта, которые мне сейчас заменят вас простофили». Ха-ха-ха. Сидите в своих подвалах и продолжайте крючкотворствовать, пока все ваши достижения и усилия за долгие годы стремительно обесцениваюся. Но я думаю, что этим она бьёт ещё в одно довольно чувствительное место, потому что полностью это ещё не так, но немножко уже так. Но тем не менее она продолжает настаивать на своём позиционировании именно как музыковеда, хотя добрые люди уже сколько раз пытались её спасти, называя её научпопером или популяризатором музыковедения или просто музыкальным блогером. Но она этому не поддаётся. Она настаивает, что её лекция - это никакое не развлечение, даже не итеймент, а именно просветительство. То есть, несмотря на то, что она постоянно обесценивает значимость фундаментальных знаний, ну, если сказать грубо, для успеха, для позиционирования, она этим пользуется и категорически не хочет с этого места сходить не на миллиметр. Поэтому общественность возмутилась. Ну, естественному человеческому желанию и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Свойственному Ане Велевской, ровно в той же мере, что и трёхголовому дракону развлекательной журналистики. Ой, я сказала развлекательной. Нельзя специализироваться на развлекательном коммерческом контенте и настаивать на том, что ты продаёшь музыковеческую науку и образование. Так же, как нельзя зарабатывать на том, что ты только стремишься познать и при этом позиционировать себя уже как эксперта в этой сфере. Но ровно так же нельзя влезть на ёлочку и не уколоться, позиционировая себя как человека высоких моральных принципов, а ещё человека сочувствующего, и производить сплетнический контент. Нельзя производить сплетнический контент, притворяясь, что ты не понимаешь, что он является неотъемлемой составляющей любой публичной дискуссии, которая в любой момент из-за реакции аудитории или героя может приобрести все признаки травли. Ну то есть можно просто ты всегда будешь за это упрекаем и упрекаем заслуженно.
Но растерявшиеся от страха стать участниками травли, журналистки взяли и устроили Анне очную ставку. И сплетни превратились в дебаты, а потому провалились, потому что дебаты - это совершенно другой жанр, и справедливая общественность, поточив зубки об Анну Веленскую, переместилась на трёх див. Ведь сплетни это никогда не про истину, а только про ракурс. На волне успеха Анна даже выпустила курс, как противостоять травле. Ой, простите, пока только пост. Курс, я думаю, тоже вполне возможен.
В сторону Веленской звучали обвинения в инфоциганщине, с которыми я в полной мере не могу согласиться. Люди с лицом Сергея Косенко полностью лишены такого психологического атовизма, как чувство стыда. И по этой ключевой компетенции публичности они превосходят любую из наших сегодняшних героинь.
Смотрите, если представить чувство стыда непрерывным континуумом, то на одной стороне, где его полное отсутствие, окажутся люди с лицом Сергея Косенко, а на другой музыковеды, которые всё знают, но на самом деле им кажется, что они ничего не знают, а потому знания они свои таят от публики, как сокровища Алибабы. Под страхом голодной смерти не согласятся ни на одно упрощение ради удобства достопочтенной публики. И когда Веленская говорит вот этим настоящим экспертам: «Ну, я не понимаю, каким это образом я стала самым популярным музыковедом русскоязычного пространства? Она лукавит, всё она прекрасно понимает». И когда она говорит: «Да я же вам не мешаю, я это только приветствую. Пусть музыковедов будет больше». Она тоже лукавит. Никакие лекции они читать не будут, потому что страх публичного позора от какой-нибудь несущественной ошибки будет держать их в тиши кабинетов и в узком научном сообществе, которое само по себе, вообще-то, настолько токсично, что никакой уверенности в себе не добавляет. Так вот, единственная причина, по которой Веленская стала лицом русскоязычного музыковедения - это то, что у неё отсутствует стыд за сделанные ею ошибки. Может быть, в силу терапии многолетняя, о которой она пишет. Может быть, так было с самого начала, потому что читать лекции она начала раньше, чем пошла на психотерапию. В общем, я думаю, что у Анны изначально в характере был вот этот набор психологических особенностей, который позволял ей быть устойчивой в публичной деятельности, устойчивой и убедительной. Но с этим мы связан её успех. В некотором роде это, конечно, роднит её с инфоциганами, хотя в полной мере я переместить её в эту кучу не могу.
В общем, именно стыд образует ловушку экспертности, которую я постараюсь сейчас объяснить, как я её вижу. Хорошая теоретическая, повторюсь, именно теоретическая экспертиза, она всегда замешана на стыде, вине и страхе ошибки. Поэтому человек копает вглубь. Пока он перестраховывается, он становится всё более и более глубоким, фундаментальным экспертом. Но именно из-за этого он не может сделать свою экспертизу достоянием публики. А те, которые полностью лишены стыда, наш неуважаемый пол инфоциган, для них настоящая экспертиза настолько неважна, что они не заморачиваются с её приобретением, просто чаще всего заимствуют чужое в чистом виде. Потому что приобретение экспертизы, да, оно само по себе дело затратное, на начальных этапах совсем невыгодное. Тут Анна, безусловно, права. И я понимаю ещё одну точку напряжения уважаемых музыковедов, потому что позиция Веленской бьёт в самое больное место, когда ты из-за своей психологической конструкции можешь только углублять и расширять своё мастерство, и ты явно круче других, но у тебя нету ни психологических, ни каких-либо других ресурсов не образуется для того, чтобы это мастерство и знания монетизировать. А какая-нибудь условная велененская, которая не знает и сотой части того, что знаешь ты про средневековую музыку, которая прослушала какие-то лекции от человека на англоязычном Ютюбе и решила, что сделает его упражнения и переснимет от себя в симпатичной обёртке, она вот гребёт деньги лопатой, ещё и славу, и поддержку аудитории.
Получается, для хорошего эксперта стыд и вина должны существовать в психике в оптимальном количестве, как соль. Без неё не съедобно, а с горкой тоже не съедобно. То есть должно быть всё ещё зашкварно делать свою работу плохо. И должно быть не всё равно, если от неё кто-то пострадает, потому что если этого нет, то в эксперты нет смысла никакого идти. Можно прямиком идти в бизнес и политику, и там гораздо больше денег. Но при этом публичные ошибки, они должны быть переживаемы для того, чтобы можно было вот эту публичную деятельность вести. А вина не должна быть удушающей. То есть тебе не должно быть пофиг, как человеку в результате того, что ты делаешь. Но она и не должна пережимать, потому что иначе рука со скальпелем будет всё время предательски дрожать.
Кстати, если вопрос нахождения этого баланса кажется вам актуальным, приходите в мою мастер-группу. Мы там как раз сейчас проходим тему стыда. На вступлении сейчас действует промокод на 20%, но он находится под видео про крах принцесс.
Это моя последняя большая работа, для которой я исследовала браки европейских монархов женщинами со стороны неисправящих домов за последние 100 лет и вывела формулу: на ком категорически нельзя жениться принцем какое только одно качество позволяет предсказать, насколько успешно женщина впишется в королевскую семью. Ну и там очень интересный сценарий, отличный монтаж, можно меня увидеть в кадре, если вдруг соскучились. Ну и выпуск, конечно, как всегда, не только про принцесс, но и про нас с вами. Посмотрите, ссылка на это видео в описании к видео.
Так вот, после стрима с Веленской Юлия Тарату сама дала интервью по горячим следам. И вот краткое содержание её рефлексии. Они не были обязаны по законам жанра обсуждать свой сюжет с героем, но Анну пригласили из уважения и сочувствия из-за того, какой огромный урон потенциально они ей нанесли. И в ответ они ждали благодарности. И специально её на этом стриме они не давили, хотя могли бы, тоже из уважения и сочувствия. А в итоге их великодушие не оценили ни сама Анна, ни зрители. И поэтому Юлия Таратута больше не будет ходить ни на какие лекции, потому что точно знает им цену. То есть вывод из основного видео про Анну Веленскую о том, что она сомнительный эксперт, тут как бы закрепился. Так что получается уже пошёл второй слой оправданий за неудачное оправдание. Где-то на далёком Кипре сильно икалась в Вере Полосковой. Ну а Анна Веленская со своей счастливой незамутнённостью имени Дональда Трампа говорит, что всё получилось даже лучше, чем было задумано. Ну а музыковеды махнули рукой и вернулись к своим грегорианским харамам. А у меня на сегодня всё. С вами была Макеева Виолетта. Берегите себя и до новых встреч на моём канале.
но за без малоизвестных профи тоже грустно, хотя это от подачи наверное зависит, так то ничего нового
