Развод - это про статус. Много детей - легче получать документы в статусе "замужем" - это рассуждения по ЧС и БЛ. Никакой этики тут нет. Другое дело, что и мерностей нет, просто перечисление фактологии.1. Да, я пытаюсь разводиться тут. Мы расстались очень давно с мужем моим бывшим, но у меня была такая как бы история, что мне казалось, что надо оставить официальный статус для того, чтобы легче было, у меня просто много детей, легче было получать документы на всех, и так далее, не подписывать каждый раз множество разрешений на вывесы, и так далее. А сейчас я начала заниматься официальным разводом, и мне открылась бездна звёзд полна.
Любой тим это кажет. Любая замученная детьми дама. Что на Кипре с кучей детей проще получать документы будучи в браке.
Особенно, когда всем этим занимается муж. Муж Веры занимался оформлением всех возможных документов. Ей это было удобно, она этим пользовалась.
пересказ книги. Она чуть ли не с этой книгой приперлась на интервью в попытке применить теорию про абьюз к себе самой. Здесь нет маркеров и нет ничего соционического. Об этом я и говорила, когда утвержала, что все три часа льется неинформативный поток. Когда относишься не формально, а понимаешь, что человек пересказывает книгу, то понимаешь, что типировать по этому нельзя. Это не собственные рассуждения автора, а попытка усвоить нормы.2. Я решила, что мне кажется, что иногда, когда тебе особенно стыдно за кого-нибудь, ну то есть эта штука, про которую мы сегодня будем говорить, она пространство такого ужасного стыда, и, как правило, этот стыд испытывает тот человек, который страдает в этой ситуации, потому что ему всё общество и окружение рассказывает, что он каким-то образом ответственный за то, что он попал в эту ситуацию, вот. А он на самом деле, ну то есть никакой нормальный человек не готов к тому, как всё развернётся. Никакой нормальный человек до встречи с абьюзером не знает, что такое абьюз настоящий, не подозревает, что можно испытывать от твоего, что кто-то может от твоего страдания испытывать удовольствие, например.
то же самое, что для п.2. Она так усиленно пыталась влезть в туфли жертвы, цитируя книгу, но так неумело приводила примеры из своей жизни (сама приходила с друзьями без согласования с партнером, и потом его же обвиняла в арбузе), что совершенно ясно, но норм в БЭ у нее нет. Иначе сама бы увидела все несостыковки. Но это очень сложная область для нее. Она не понимает, что сама не права этически здесь.
3. Кто-то может выбирать тебя обидеть, что это не просто случайность или какое-то грустное совпадение факторов. Нет, это намеренная вещь, ну потому что всё-таки я надеюсь, что мы все более-менее выросли в таких обстоятельствах, когда нельзя чужое личное пространство, чужое психологическое пространство нарушать. Намеренно нас учили, что нельзя так делать. А тут как бы, ну ты, то есть ты ещё очень долгое время не можешь поверить в происходящее.
