Савельев - ученый-биолог

[ipetroff]

О личной жизни профессора известно очень мало. По молодости (лет в 25) женился, прожили 5 лет, не срослось. От брака есть дочь. Сейчас уже взрослая и внук. С тех пор ученый абсолютно холост. И тут факт в том, что все то, что мы видим в кадре (самовары, ляльки, посуда, еда и т.п. и тд.) - это все он делает себе сам.

Вообще он выглядит как дюмашечка, но он не дюмашечка, но любит рюмочки, бутылочки (и другие приятные мелочи - желательно небольшие, но старинные и с удобством и назначением) заготовку фруктов, настоек и т.п. и т.д и делает все это сам. Ценитель и гурман сигар и спиртных напитков. Его внешний вид - где все удобное и мягкое, тоже сугубо его заслуга.

Как уже писал выше - не чужд эстетики и художественного чутья.

[Билли Джин]

Если он разбирается в виски и коньяках это уже сенсорика или еще нет?

самый дьявольский вопрос соционики))

[ipetroff]

Сам Савельев в книге-интервью «Диалоги с гением» (автор Амиран Сардаров) даёт себе довольно прямую характеристику. Автор книги передаёт его слова так:

«Что касается остроты мысли, то он абсолютно, как он сам про себя говорит, "грубый человек". Который говорит только о том, что может замерить, пощупать и взвесить»

Там же Сардаров описывает своё впечатление от первого знакомства с Савельевым:

«Прежде всего, мне понравились неординарные мысли, при этом не облачённые в политкорректную упаковку… сразу стало видно, что он открытый правдоруб, и что думает, то и говорит»

Автор документального цикла «Повелитель мозга» (ТВЦ) Анатолий Малкин даёт Савельеву такую характеристику:

«Савельев — смелый человек. Он известен своими революционными идеями… Его идеи многие не принимают. У многих он сам вызывает антипатию, но не воспринимает компромиссы. Но — он интересный учёный. Он — будит мысль, и это главное»

[ipetroff]

Публичный образ

В лекциях, интервью и книгах Савельев предстаёт как бескомпромиссный, жёсткий, ироничный и провокационный популяризатор-«разоблачитель». Он говорит прямолинейно, часто с ёрничеством, снисходительно или презрительно по отношению к «социальным инстинктам», mainstream-науке, психологии, гуманистическим иллюзиям и «бабуинскому» поведению людей. Стиль — категоричный, афористичный, иногда грубоватый («чушь собачья», сравнения с приматами). Он позиционирует себя как носителя «жёсткой биологической правды» против «научно-религиозного фанатизма» (критика теории условных рефлексов, программы «Геном человека», стволовых клеток, клонирования и т.п.). Этот образ активно поддерживается им самим в публичных выступлениях

Сам Савельев в интервью позиционирует себя как «грубого человека», который «говорит только о том, что может замерить, пощупать и взвесить». Это указывает на выраженную рациональность и сенсорную конкретность мышления, характерную для лиц с преобладанием флегматических черт в сочетании с холерическими вспышками в публичных выступлениях. В бытовом общении, по свидетельствам очевидцев, он сдержан, а его эмоциональные реакции подчинены интеллектуальному контролю. Отсутствие интереса к «психопатам и невротикам» в литературе (он «ненавидит» Толстого и Достоевского) может косвенно свидетельствовать о низкой толерантности к эмоциональной нестабильности и сложным аффективным состояниям.

Эмоциональный репертуар Савельева отличается суженностью и высокой степенью контроля. В интервью он практически не демонстрирует эмпатии, а человеческие чувства (любовь, привязанность, горе) редуцирует до биологических процессов: «Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра!». Эмоции других он склонен объяснять «физическим, а не психологическим процессом» установления новых нейронных связей. Это позволяет говорить о доминировании интеллектуализации как способа переработки аффективного опыта. При этом в публичных выступлениях он демонстрирует гнев, презрение и интеллектуальное превосходство — эмоции, которые, вероятно, являются инструментальными для удержания доминантной позиции.

Стиль общения и поведения

Публичный стиль — директивный, провокационный, безапелляционный. Он использует тактику абсолютизации своей точки зрения, вербальную агрессию и интеллектуальное давление. Лекции Савельева описываются как «доклады» с «надменно-дерзким видом». Он сознательно эпатирует аудиторию, называя журналиста «обезьяной» и утверждая, что журналист должен быть лишён «морали и совести».

В межличностном общении (по свидетельствам коллег и интервьюеров) он может быть сдержанным, ироничным и даже обаятельным, когда речь не идёт о научных вопросах.

[ipetroff]

Известные высказывания профессора Савельева.



Про умных и не умных

Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор, а это значит, что в обществах иерархии построены как в животном мире, то есть, достигает иерархического положения не тот, кто умней, не тот, кто способный, а тот, кто самый биологичный, у кого нет никаких комплексов. Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99% погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс. Всё идёт по биологическим законам. Успешный бизнес — это, как правило, нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения. Я знаю многих бизнесменов, успешных, крупных, которые входят в десятку миллиардеров, и они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает. И что если бы не интеллект, были бы они не миллиардеры, а мульти-миллиардеры.

О вранье

В любом мире продемонстрировать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, отняли ее и съели. У вас уже рождается образ  — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой деятельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все.

О самосознании

Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.

Мужчины и женщины

Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины - около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.

О религии

Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

***

Лоренц сел в русскую тюрьму и познакомился с учебником «Биопсихологии», который был создан до революции в МГУ, и переписал его как собственные труды в обмен на Нобелевскую премию — так, для справки.

О психологах

— Есть некая легенда, что человек использует 5% своего мозга, а когда будет использовать 30, то мы будем летать, телепортация и всё прочее...
— Я могу сказать, что как раз про 5% придумали психологи, у которых мозг примерно такого размера и есть.
— У Вас личная с ними такая Вендетта?
— Нет, я просто очень много лет им преподавал и я знаю, что это люди, которые считают мозг чёрным ящиком, а сами нуждаются в постоянной психиатрической помощи. Поэтому они и идут туда, чтобы разобраться в себе, а у них это не получается, а потом они идут лечить других, и получается ещё хуже

[ipetroff]

Все выше, ни разу и нигде не указывает на интуицию. Одна сплошная биологизация, фактичность, конкретика, приземленность, прагматичность. Да и к тому же, как по мне, он очевидный интроверт.

[ipetroff]

С.В. Савельев - Засолочная элита

phpBB [video]

О "вкусовых удовольствия" и "аппетитных задницах".. - ну и не только Просто полюбоваться на дедушку-лесовичка

[ipetroff]

Ну, а теперь, пришло время по настоящему серьезных аргументов - пора-пора доставать козыря из рукава.



Опачки!

Пиджаки - сходятся, волосы седые - полностью сходится. Рубашка есть - есть.
Вот и всё, вот и всё!

[Билли Джин]

Все выше, ни разу и нигде не указывает на интуицию.

а как по мне, на нее указывает буквально все))

[Билли Джин]

Опачки!

Пиджаки - сходятся, волосы волнистые седые - полностью сходится. Рубашка есть - есть.
Вот и всё, вот и всё!

похож, спору нет.

[Билли Джин]

вот это, ЧИ и БЛ
факты, когда их сравнивают - это уже не ЧЛ, а БЛ
а ЧИ глобальная тут

Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор, а это значит, что в обществах иерархии построены как в животном мире, то есть, достигает иерархического положения не тот, кто умней, не тот, кто способный, а тот, кто самый биологичный, у кого нет никаких комплексов. Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99% погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс. Всё идёт по биологическим законам. Успешный бизнес — это, как правило, нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения. Я знаю многих бизнесменов, успешных, крупных, которые входят в десятку миллиардеров, и они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает. И что если бы не интеллект, были бы они не миллиардеры, а мульти-миллиардеры.

вот если б у ЧЕХОВА хоть разок какой-то подобный текст найти, но нет.

[ipetroff]

С фото, конечно, ирония. Но я думаю, что он Драйзер. Спорить не буду - пусть будет и такое мнение для баланса сил во вселенной. Для меня оно обоснованное. Для меня он интроверт. И я не говорю, что у него нет интуиции - он же все таки профессор, ученный - как бы работа такая - выводы, обобщения. Но для меня этого мало для 1-2 функции. Тем более ИЛЭ в быту не может быть таким. Кроме того Чехов (если он СЛИ) иррационал, а профессор (как по мне) очевидный рационал. Опять же имхо.

[Билли Джин]

как женщина скажу, для сенсорика он слишком неопрятен
он может что-то говорить про напитки, но его внешний вид - его визитная карточка

[Билли Джин]

а уж драи-мужики всегда с иголочки одеты, ни соринки на них.

[Билли Джин]

если нап, хоть можно списать на иррациональность

[ipetroff]

как женщина скажу, для сенсорика он слишком неопрятен

Согласен, это аргумент. Но в целом он достаточно пижонистый - у него есть такие фото и видео. Кроме того, он очевидный эстет - увлекается фото, я смотрел его ролики по фотографии - как по мне, немного шарит в красоте. У него в свое время были и усы и борода, за которыми он следил и трубка Возможно что а) он слишком "ученый" б) махнул на себя рукой т.к. долго живет один. Хотя это, конечно, предположения.

[Билли Джин]

ipetroff, БС ценностные, вот на это тянет, да.
Любит, дорожит, пижонится.
Но силы в аспекте нет.

[ipetroff]

Билли Джин, Савельев, для меня, не такой простой тип для типирования. Все было бы хорошо если бы все было очевидно. Но я опираюсь на вероятности в данном случае. И то, что я написал для меня более вероятно. Если будут достаточные аргументы против - ок, будет по другому. Почему у меня тут не получается ИЛЭ я уже написал. Мало того - и другие типы тут не менее не получаются)) так, что пока так.

Сергей Савельев про интуицию

phpBB [video]

Основные тезисы выступления:

Биологическая экономия: Мозг потребляет очень много энергии (до 25% от ресурсов организма). Чтобы экономить, человек часто избегает глубокого рационального мышления и полагается на «интуицию», которая обходится организму гораздо дешевле.

Суть интуиции: Это автоматическое принятие решений, основанное на личном опыте, социальных инстинктах и работе лимбической системы, а не на рассудочной деятельности.

Биологические цели: Интуитивные решения направлены лишь на решение трех базовых задач: выживание, размножение и доминирование.

Вывод автора: Интуиция — это способ поведения «старого козла» или человека, который не хочет использовать весь ресурс своего мозга, предпочитая действовать по привычным алгоритмам, накопленным за жизнь, вместо того чтобы анализировать ситуацию осознанно.

====

Но тут даже не в фактах, о которых он говорит, а в самом его отношении к "интуиции", которое явно сквозит на протяжении всего ролика.

[Билли Джин]

тут он как биолог выступает, транслируя научное мнение
это не говорит от том, что он не может быть соционическим интуитом

[ipetroff]

тут он как биолог выступает, транслируя научное мнение
это не говорит от том, что он не может быть соционическим интуитом

Да, это так. Но каждый самый обычный человек вполне себе как-то понимает, что такое интуиция и как-то соотносит ее значение в своей жизни. Ничего плохого в этом нет - это не ацкий сотона, а всего лишь некоторое чувство. Другое дело какую роль ты ему определяешь или оно занимает в твоей жизни. Уверен, что все это и профессор понимает. Как ученый он вполне мог сказать что-то типа - не считаю это научным, сам стараюсь избегать, но иногда в жизни или научной мысли или работе, как фактор это может иметь место и даже быть полезным т.п. и т.д.
Тут же, с моей точки зрения, нечто больше.

С "драйзером", я просто хочу зафиксировать другое мнение т.к. как по мне - лучше разногласие в ошибочных мнениях, чем единогласное заблуждение. Первое по крайней мере оставляет открытой дверь.

Я посмотрел и почитал достаточно Савельева, что прийти к мнению, в сомнительности его типирования как ИЛЭ.

Вот ИЛЭ
Дмитрий Евстафьев https://youtu.be/TTUdo0xY1dg?t=57
Сергей Переслегин https://www.youtube.com/watch?v=9j9QUQyxF9A
Анатолий Вассерман https://www.youtube.com/watch?v=TM-kaY19ixY (суггестивная БС на заднем фоне)
это совсем другая тема, даже просто по впечатлению.

Мне вполне комфортно с разными мнениями. За ЭСИ я мог бы привести больше доводов, но в этом нет никакого смысла - их никто не читал и читать не будет. Соотношение отдача /затраты = ноль. Так что просто остановлюсь на этом варианте. Будут достаточные доводы против или за другой тип - ок, можно будет вернуться к этому вопросы и если будут основания - без проблем поменяю свое мнение.

[ipetroff]

Для полного плюрализма мнений:
Современная Cоционика * Центр Архетип (Тимур Процкий) протипировали Савельева в ЛСИ - https://youtu.be/H1G4bwkcvpY?t=3648 (видео с тайм кодом).

Основные аргументы авторов типирования:

Базовая белая логика: У профессора прослеживается системное, структурированное мышление и жесткая интровертная картина мира.

Сильная сенсорика: Авторы отмечают, что у профессора присутствует выраженная черная сенсорика, необходимая для его деятельности и отстаивания своей позиции.

[Эльвира]

Прикольно, отправили в конфликтёров.

[Keynol]

Но в целом он достаточно пижонистый

может, у него компенсация?
Как по мне, скорее болтун, в том смысле что слишком высокое ЧСВ и язык без костей. Сравните с Познером. Был период, когда плотно его смотрел (Савельева), из-за его встреч с Хазиным.

Для Дона или Драйзера - ну не знаю. Он как Юрий Антонов, которого в молодости пинали статусные музыканты из приближенных к верхам кругов, и он сильно комплексовал.
Скажу осторожно. Скорее не Есь, и не умиляет как Жуки.
Надо понять, какого дуала подсознательно ищет и за что себя внутренне ругает.

По Княжне, с высокими шансами, Бестия.