Айрин продолжает щедро делиться с нами своей дремучестью и полной некомпетентностью, выгораживая своё умение "типировать" и свои сумасшедшие типировки
Вот она пишет 19 октября (на другом форуме):
Айрин писал(а): Беда в том, что в соционике "каждый суслик - агроном".
ТИМ у человека один. И доказать его можно. Для этого надо перестать приплетать в типирование стереотипы, домыслы и фантазии типировщика.
Есть куча типировочных маркеров, есть опубликованные материалы по мерностям и семантике аспектов. И это прямые доказательства и они работают всегда.
И есть косвенные доказательства: внешность и манера речи. Они работают 80/20.
А еще есть типировочный бред:
- типирование по улыбкам на детских фото;
- по "улыбке Тутанхамона";
- по супругу, мол это дуал обязательно;
- по тому, что человек говорит о себе - люди себя не знают!;
- по ролям актера в кино;
- по профессии;
- по любви к физкультуре в школе;
- по худобе /полноте;
- по отсылкам к собственным типированиям:
"человек А похож на человека Б, которого я запихнул в социотип В, следовательно, человек А и человек Б тождики, оба имеющие социотип В".
И тут куча вариантов логических ошибок. А и Б действительно могут быть тождиками, но типировщик ошибся в социотипе Б и эта ошибка умножилась при типировании А. А может и вовсе А и Б не тождики. И т.д.
И список подобного типировочного бреда можно продолжать. Он огромен.
И вся эта типировочная муть будет продолжаться и множиться, пока типировщики не научатся дискутировать доказательно, подтверждая своё мнение аргументами, которые можно сверить с опубликованными маркерами.
Айрин, конечно, дама с амбициями. Она так старательно распинается про "кучу типировочных маркеров", "опубликованные материалы" и "доказательства, которые работают всегда", что невольно хочется предложить ей медаль за вклад в борьбу с ветряными мельницами. Но, увы, её гневный спич разбивается о простую истину: она забыла про признаки Рейнина. Точнее, она их просто не знает или не понимает (т.с. "слышала звон"), а потому она и не понимает, что вся её "доказательная база" - это карточный домик.
Почему Айрин не права: всё дело в признаках Рейнина
Айрин так уверенно оперирует терминами "маркеры", "мерности" и "семантика аспектов", хотя на самом деле типирует она по стандартной методе: "ну, мне так кажется".
Самое прекрасное - это её "каталог абсурда", который на деле оказывается галереей "я не знаю (не понимаю) признаков Рейнина, но осуждаю". Причём осуждает она именно то, что могло бы превратить её типирование из гадания на кофейной гуще в хоть какую‑то систему. Но если не знаешь, как работает гаечный ключ, он и правда выглядит как странный металлический предмет, которым зачем‑то стучат по двигателю.
Вот её "хит‑парад нелепиц", которые на самом деле - просто признаки Рейнина, типировочные шаблоны и интертипные отношения... попавшие не в те руки 
:
- Типирование по детским улыбкам. Айрин подаёт это как высшую степень безумия: "Вы что, по улыбке определяете ТИМ?!" А между тем это просто фиксация поведенческих паттернов. Но в её исполнении это звучит как "если ребёнок улыбнулся - значит, он Максим Горький, если заплакал - Достоевский".
- По "улыбке Тутанхамона". Тут она вообще теряет дар речи: "Это уже археология, а не соционика!" Хотя на деле речь про поведенческий паттерн (типировочный шаблон), который был замечен многими социониками уровень которых Айрин только снится. Но если не знать, как считывать такой паттерн, проще считать это причудой типировщика-неумехи.
- По супругу: "Если он дуал - значит, и она такой же тип". В её изложении это звучит как бытовая магия: "Муж сантехник - значит, ты Напка, такова воля Вселенной". А на деле это попытка проверить гипотезу через интертипные отношения. Но кому нужна методология ИО, когда есть интуиция? Тем более, у Айрин, как Габа - интуиция вообще на нуле.
- По тому, что человек говорит о себе: "Люди себя не знают!" - это у неё уже почти молитва. И правда, самоописание - не маркер, а повод для проверки. Но вместо того чтобы разобраться, как это соотносится с признаками Рейнина, она делает вид, что тут вообще нет никакой науки, только самообман.
- По ролям в кино, профессии, школьной физкультуре, худобе или полноте - всё это в её подаче превращается в цирк предсказаний: "Сыграл злодея - значит Гамлет. Любил бегать на физре - Баль. Не любил бегать - Роб. Был стройным - рационал. Был не стройным - интуит. Жизнь проста!"
И, конечно, по собственным прошлым типированиям: "А похож на Б, а Б у меня в типе В, значит, и А - В". Тут она особенно торжествует: "Вот он, апофеоз нелепицы!" А на деле это просто пример того, как незнание методики плодит ошибки: если Б типирован неверно, вся цепочка рассыпается. Но вместо разбора схемы она предпочитает объявить всю систему "мутью".
И тут вступает её главный аргумент: если кто‑то пытается объяснить, что это не бред, а рабочие признаки, которые нужно просто применять по правилам, она смотрит так, будто ей предлагают решить уравнение с помощью... танца.
"Если ты говоришь, что тут есть логика, - значит, ты её придумал!" Ведь если реальность не совпадает с её типировками, проблема в... реальности.
Самое смешное, что она с таким пафосом разоблачает именно то, что могло бы сделать её типирование системным. Признаки Рейнина - это не заклинания, а инструменты: бери, проверяй, соотноси, фиксируй несоответствия. Но пока эта точность ей кажется скучной или даже нелепой, каталог "абсурда" будет только расти - и каждый пункт в нём будет не столько про типирование, сколько про нежелание заглянуть в методичку.
И этот парад разоблачений будет продолжаться, пока типировщики (и Айрин) не поймут: признак - это не догадка, а проверяемая деталь. А если он кажется бредом, чаще всего это значит только одно: его ещё не научились правильно применять.
Или просто не открыли нужную страницу в матчасти.
![[fp]](./images/smilies/1RLT7Dy.gif "Face palm"){kind=small}
![[hmm]](./images/smilies/hmm.gif "Hmm"){kind=small}
:
