Периодически встречаю типирования Владимира Высоцкого как СЭЭ или ЭИЭ. Предлагаю разобрать, почему обе версии представляются мне ошибочными.
1. Эмоции и физическое напряжение
На мой взгляд, у Высоцкого практически не проявляется эмоциональность в том смысле, который предполагает сильную ЧЭ: ни в актёрских ролях, ни в повседневном поведении. Для меня это аргумент в пользу болевой ЧЭ. Сюда же кстати его отношения с женщинами.
Его воздействие на публику, особенно во время концертных выступлений, нередко принимают за проявление ЧЭ. Однако я бы определил его иначе: это не столько эмоциональная экспрессия, сколько физическое напряжение, буквально выраженное через голос и манеру исполнения. По сути, это своеобразный «надрыв», который я связываю прежде всего с БС.
Тема напряжения проходит через значительную часть его творчества. Именно это, на мой взгляд, нередко становится основанием для типирования Высоцкого в ЭИЭ. Но это не эмоция и уж тем более не драма. По этой же причине (отсутствие эмоций) маловероятно СЭЭ.
2. Почему это не ЧС
В качестве аргумента в пользу СЭЭ иногда указывают на обилие ЧС в творчестве Высоцкого. Однако я считаю такую интерпретацию ошибочной.
В его произведениях действительно много сенсорики, и это, на мой взгляд, очевидно. Но сенсорность сама по себе не равнозначна ЧС. ЧС связана не просто с конкретностью, материальностью или описанием физических объектов, а прежде всего с воздействием, волевым давлением и влиянием, властью.
В творчестве Высоцкого я не вижу выраженной направленности на такое влияние. Сюда же - почему Высоцкий не СЛЭ.
Гораздо заметнее другая тема: испытание собственных возможностей через напряжение и усилие. Вопрос, который словно проходит через многие его произведения, можно сформулировать так: «Сколько я способен выдержать?» Чем больше удаётся выдержать, тем значительнее результат. Выдержанное напряжение - показывает мою состоятельность.
Такую установку я скорее связываю с Габеном: проверкой собственных возможностей через физическое усилие и преодоление ограничений. Для сравнения, у Чехова аналогичная тема могла бы выражаться через труд и объём выполненной работы: «Сколько я способен сделать?» В обоих случаях ключевым оказывается вопрос «смогу ли я?» А точнее - "какое максимальное усилие я способен выдержать". Хотя способы реализации это "испытания" различаются.
3. Почему версия СЭЭ вызывает сомнения
В воспоминаниях людей, взаимодействовавших с Высоцким, он нередко предстаёт человеком непростым (прямо скажем тяжелым) в общении и не склонным подстраиваться под других и под систему. Он был человеком несистемным и конфликтным. Что хорошо согласуется с СЛИ. Подобная характеристика сама по себе, разумеется, не определяет соционический тип, но в сочетании с анализом его творчества заставляет меня сомневаться в версии СЭЭ.
Кроме того, во многих его произведениях центральной становится тема противостояния обстоятельствам, давления извне и ощущения, что человека со всех сторон ограничивают - "обложили меня.. и гонят на флажки". На мой взгляд, это плохо согласуется с интерпретацией Высоцкого как СЭЭ, если исходить из той модели проявления типа, которую я считаю обоснованной.
4. Почему версия ЭИЭ представляется ещё менее убедительной
С версией ЭИЭ у меня ещё больше вопросов. Я не вижу убедительных оснований для такого типирования ни по ЧЭ, ни по интуитивной составляющей.
Чаще всего в качестве аргумента, вероятно, выступает его актёрская деятельность, в частности исполнение роли Гамлета. Однако сама по себе роль не может служить надёжным основанием для определения типа. Более того, на мой взгляд, Высоцкому эта роль не особенно подходила: даже при значительной актёрской экспрессии я не вижу в его исполнении убедительного Гамлета даже в роли.
Громкость, надрыв и интенсивность сценической подачи также не следует автоматически трактовать как проявления ЧЭ. Важно различать эмоциональное воздействие и физическое напряжение, которое может производить сходный эффект на зрителя.
5. Насколько корректно типировать по творчеству
Я не считаю, что творчество Высоцкого непригодно для соционического анализа. Напротив, оно даёт достаточно материала для рассмотрения в плане семантики.
Однако здесь необходимо учитывать одно важное обстоятельство: далеко не всё написанное Высоцким отражает его личные принципы и реальные жизненные установки.
