Евгений Понасенков

[Билли Джин]

В кои то веки Чаппа/Билли Джин стала обращать внимание не на свои фантазии, а на факты. Прям растёшь над собой.

хам!

[ipetroff]

Евгений Понасенков СЭИ Посредник (Дюма).

[Билли Джин]

Но я не верю, что кто-то, - кроме Теда, конечно, - может типировать Понасенкова в ИЛЭ на полном серьёзе. Мне кажется, что те, кто типирует его в ИЛЭ (кроме Теда), просто опасаются, что Маэстро затипируют в его тип, и от греха подальше просто отправляют его в "отстойник" для всякой шушеры, а таким "отстойником" в соционике служит тип ИЛЭ (см. феномен Цахеса).

отвечу.

Лицом к лицу лица не увидать (с)

Тождики часто не признают своих, особенно медийных.

Но Понасенков именно Дон Кихот.

И его многие любят, так что мнения высказывают не из опасения.

[Билли Джин]

Тождиков мы часто не признаем за своих, пока не увидим в более естесственной обстановке, не медийной, не постановочной.
кажется, что козел/урод какой-то

[Ted]

Но я не верю, что кто-то, - кроме Теда, конечно, - может типировать Понасенкова в ИЛЭ на полном серьёзе. Мне кажется, что те, кто типирует его в ИЛЭ (кроме Теда), просто опасаются, что Маэстро затипируют в его тип, и от греха подальше просто отправляют его в "отстойник" для всякой шушеры, а таким "отстойником" в соционике служит тип ИЛЭ (см. феномен Цахеса).

Но Понасенков именно Дон Кихот. И его многие любят, так что мнения высказывают не из опасения.

На лошади весёлой - он часто ошибается , как и все интуиты, в то время как у Панасенкова слишком много доказательств его Донства:
- хамство (болевая БЭ) БЕЗМЕРНОЕ;
- эгоизм (ЧИ в базе) МАХРОВЫЙ;
- нарциссизм (БЛ ценность) - ПРЕВОСХОДНЕЙШИЙ;
- весёлость (ПР) ИРОНИЧНАЯ;
- полемичность (БЛ+ЧИ) НАЛИЦО;
- гедонистичность (сугг. по БС Дона) АЛЧНАЯ;
- исследовательская жилка (ЧИ+БЛ - его книжка о Наполеоне) ПРИСУТСТВУЕТ;
- одевается КАК ПАВЛИН (ЧЭ ценн.);
- экстраверсия - БРЫЗЖУЩАЯ ЧЕРЕЗ КРАЙ.


Так что второго такого ЧИСТЕЙШЕГО Дона, наверное, нужно хорошо поискать.

Панасенков - прям ЭТАЛОН Дона, как он есть:

[Билли Джин]

ну я иначе рассуждаю, но тоже остановилась на Доне.
Ценностная БС видна без проблем (так что какой Наполеон?)
Но люди видят Напа, потому что путают чувство собственного превосходства по ЧС с подобным же чувством, но уже по ЧИ
"вы думаете, я вас не переиграю, я вас не уничтожу?" - это самоуверенность базовой ЧИ
Буратино вышел на охоту.

[Билли Джин]

весточка от коллег

На лошади веселой писал:

"на Социофоруме всё-таки большинство типирует Евгения Понасенкова в Наполеона, в т.ч. по факту и Билли Джин:

Радио Чаппа писал(а):
все-таки правы были те, кто типировал Понасенкова в наполеоны.
сейчас смотрела разбор его вокала и ясно увидела то, на что закрывала глаза
вот он спешной перс для меня.
но для себя-то он все всерьезку: вся его напыщенность, самомнение, самолюбование - это изнутри, и в этом ноль иронии.

А ещё я считаю Понасенкова тождиком Билли Джин. На вопрос "Каким таким тождиком?" отмечу, что наполеоны очень редко типируют себя в свой "родной" наполеоновский тип - и без проблем типируются в такие типы, как Габен, Максим, Достоевский, Есенин - и совершенно искренне считают себя представителями этих типов, - так что затипироваться в Гексли - это для Наполеона далеко не самый худший, - даже как раз очень хороший вариант.

А к чему я это - это, в свою очередь, к тому, что если в основе изначально заложена ошибка, все последующие суждения и выводы могут быть искажены, например:
Цитата:
Ценностная БС видна без проблем (так что какой Наполеон?)
Цитата:
Но люди видят Напа, потому что путают чувство собственного превосходства по ЧС с подобным же чувством, но уже по ЧИ
"вы думаете, я вас не переиграю, я вас не уничтожу?" - это самоуверенность базовой ЧИ

Если устранить эту изначальную ошибку, то многие вещи, такие как:
- представления о [ЧС] и [ЧИ];
- представления о [БС]-ценностности;
- представления о проявлениях соционических квадр;

...должны встать на свои места, - и точность типирования - вообще в целом, не только Понасенкова - должна повыситься."

отвечаю:
- нет, что Понасенков - Нап, была версия для рассмотрения, я в итоге на текущий день, уже несколько лет как, остановилась на версии Дон Кихот. Периодически смотрю его выступления, анализирую - и все же это интуит.
Ролевая ЧС часто наводит на мысль о наполеонах, если типировать поверхностно.
Спасибо за мнение о моем типе и заботе о повышении точности моего типирования,
но это игра, в которую можно играть вдвоем.
Могу вам посоветовать смотреть глубже, и тратить больше усилий для анализа типируемых.
А пока у вас типировочный крен в сторону Наполеонов.

[ipetroff]

При всем желании он не может быть ИЛЭ. Это или пчёлы против мёда или натягивание совы на глобус.
То, что можно сказать более-менее определенно, на основании того, что видно, что он скорее всего из первой квадры.
Но у него нет БЛ и с ЧЭ и БЭ особых проблем вообще не наблюдается.
Так же он хорошо одевается и реально артистичен.
То, что он дофига умный, культурный и образованный вовсе не делает его логиком. А наличие человеческой/психологической интуиции, не делает его интуитом. Скорее всего смешанный какой-то тип.

[Ragr]

Тогда Дюма получается что ли? ))

[Билли Джин]

у него не только "нет интуиции", а он находу дает аналитические прогнозы, которые в большинстве своем сбываются
это раз
его чувство юмора, мгновенная реакция, игра со смыслами и словами - говорит о ЧИ в базе
это два
с БЭ проблемы не просто наблюдаются, а там одна большая проблема с БЭ
это три

имхо!

[Билли Джин]

или вот это по вашему проявление многомерной БЭ?
тут она в игноре вообще, и БИ не ценностная
нап бы внушился на астропрогноз по суггестивной: у него нет норм, и даже если не фанат астрологии,
к прогнозам отнесется с пиитетом (а вдруг правда?)
тут человек весело разносит астролога - борьба с ветряными мельницами по сути
ЧС в этом нет, есть нападке по логике и интуиции
"астролог стал жертвой мошенников" хахаха
"это не наука"
"как с астролога потребовать качество, ответьте, как ученый"
"глупость может длиться 1000 лет"

phpBB [video]

Позорная истерика Павла Глобы (из-за классного вопроса Евгения Понасенкова)!


ПС: я тут на стороне Павла Глобы - каждый имеет право увлекаться, чем хочет.
Даже если это совершенно нелогично и антинаучно!

[ipetroff]

Считаю, что он смешанный тип. Уже писал, что у него проявлены как и качества ИЛЭ, так и качества СЭИ. Не против того, чтоб он был ИЛЭ, но это вопреки всякого соционического и определения и описания этого типа. Слишком много БС для суггестивной и слишком много мнений и эмоций для болевой и активационной. Так как он выглядит и себя ведет может вести себя СЭИ, ИЭИ, СЭЭ, на крайний случай ИЭЭ, но ни ИЛЭ. Можно конечно, выбрать из его проявлений то, что нравиться, взять 60% от 100 и сказать он ИЛЭ, но это будет не вся правда и это будет легко оспорить.

[Билли Джин]

ну, вообще типируют по способу обработки информации, мышлению.
поведение - лишь производная мышления.
по большому счету любой себя может вести как угодно
а вот мыслят все же люди по-разному
и это проявляется в речи
например, много БС - звучит в речи
это может ведь говорить о ценностности БС, а не о многомерности аспекта
доказательств именно многомерности нет.
есть позерство - вот он прогуливается неспешно, вот он с бокалом шампанского в красивом галстуке - охотно демонстрирует всем себя - истероид, экстраверт.
является ли это именно базовой БС, с ее полутонами, тонкостями, удобством, осознанностью - нет.

[Билли Джин]

это вопреки всякого соционического и определения и описания этого типа.

Длн Кихот
Многие представители этого типа наделены великолепной памятью на цифры и исторические даты. В любую минуту с поразительной точностью могут они процитировать отрывок из какого-нибудь литературного произведения или научного труда, могут совершенно свободно воспроизвести по памяти любые энциклопедические данные ("Ходячая энциклопедия").

Любая новая информация, новые методы, новый подход, новые возможности воспринимаются Дон-Кихотом с огромным энтузиазмом. В силу своего оптимизма он часто рассчитывает на предполагаемый наилучший ход событий. Часто думает о том, что должно быть, или о том, что могло бы быть, а не о том, что есть на самом деле. Реальность вносит в его рас-счеты свои коррективы, но, к сожалению, не всегда своевременно.

Способен на экстравагантную выходку. Причем экстравагантность для него является не только способом самовыражения, но и возможностью привлечь внимание к своим идеям и теориям.

Его привлекают и интересуют все, кто способен подавать оригинальные идеи, кто умеет видеть необычное в обыкновенном и находить скрытые возможности там, где, казалось бы, ничего уже невозможно изобрести. Все, кто этого не умеют, в его понимании немногого стоят.

Может довольно точно высказываться о характере, способностях и возможностях окружающих его людей (к сожалению, далеко не всегда в деликатной форме). Способен очень точно оценить интеллектуальный потенциал собеседника.

Умеет и любит развивать свои способности. Причем к этому процессу относится очень серьезно. Любая помеха в этом деле воспринимается им как ущемление его собственных прав.

Не любит признаваться в собственных ошибках, поэтому всегда находит объяснения своим неудачам — чаще всего "списывает" их на других. Объясняется это тем, что Дон-Кихот в первую очередь сам себе не прощает собственных просчетов, и потому старается обелить себя в глазах окружающих, чтобы не усугублять собственных страданий их упреками.

Склонен к саморекламе (особенно в молодости) и переоценке собственных возможностей. Но в кругу близких друзей может посетовать на невезение и собственную неудачливость.

Дон-Кихота нельзя заставить думать "как все", невозможно задвинуть его в рамки условностей, придуманных неизвестно кем, невозможно запретить ему свободно высказываться.

Удобен он окружающим или нет, — он такой, какой он есть. Все остальное — проблема тех, кто с ним психологически несовместим.

итд, Стратиевская
https://mysocio.ru/type/don-kihot/portr ... atievskaya

[ipetroff]

phpBB [video]

phpBB [video]