Ниже (под спойлером) его типичный текст (с официального сайта).
Что мне бросается в глаза (имхо есно)
- отсутствие любой интуиции все очень поверхностно, без всяких вариантов, точек зрения и т.п.
- отсутствие логики, причем любой и БЛ и ЧЛ - даже трудно определить какой меньше или больше.
- наличие пафоса, который должен нав отражать статус.
Тема "Я и они / небо и земля" прослеживается во всем его "творчестве". Даже не понятно - это соционическое или травматическое. Если соционическое то это за аристократизм, но ведь это не факт. Вполне может быть, что это что-то детское.
Само название - "Чем отличается правильный разбор от дилетантского". Даже в нем нет логики и есть пафос. Разве дилетантский разбор не может быть верным?
Он просто набрасывает общеизвестные факты, которые как бы должны показать его экспертность, но по факту они никак не связаны и ничего не выводят, ни показывают ни объясняют. Это можно почитать в любом месте и даже более качественно и информативно. Почти после каждого абзаца или тезиса, хочется спрашивать - и что? что дальше, что из этого следует? Но ответов в тексте нет. Мы просто должны прикоснуться к величию и уйти окрыленные.
Уровень экспертности у самого выдающегося соционика видно по таким фрагментам - "Мы видим что для Есенина характерны как яркие эмоции радости, так и меланхоличная грусть. При этом эмоции как у иррационального этика быстро переключаются. Обратите внимание как Диана смотрит вниз при общении с репортёром и чуть не врезалась в столб и какие у неё эмоции при этом! Уход в свои мысли вполне характерен для базовых белых интуитов." - это без комментариев.
"Диане
по фигу были установки королевской семьи...." - поэтому она иррационал
И т.п. и т.д
Спойлер
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫЙ РАЗБОР ОТ ДИЛЕТАНТСКОГО?
Обучаю типированию группу. Одна обучающаяся увидела принцессу Диану в перечне Есениных и удивилась, потому что видела «разбор», где говорят, что она Достоевский. Так разберёмся же, чем правильный разбор отличается от дилетантского.
Главное — в правильном разборе знаменитости Вы увидите обоснование всех дихотомий базиса Юнга и аспектов модели А. А в дилетантском — просто не увидите их.
Я спрашиваю: видели ли Вы обоснование рациональности? (это базовое отличие Есенина и Достоевского) Ответ: нет.
Рациональность — это установки. Иррациональность — восприятие. Диане по фигу были установки королевской семьи. Она:
-нарушала строгий дресс-код, появляясь на публике без обязательных шляпы и перчаток
-в королевской семье не принято «выносить сор из избы», но она давала скандальные интервью
-не стеснялась заводить романы, которые становились достоянием общественности
-эпатировала публику. Стоит вспомнить только танец с танцовщиком балета Уэйном Слипом. Перечислять можно бесконечно.
Она ориентировалась на непосредственное восприятие, а не суждения, установки.
Традиции базовой белой этики и гибкость фоновой белой этики — очень разные вещи. Но обе чувствительны, многомерны. Главное отличие квазитождиков (Есенин и Достоевский) — творческая и ограничительная. Одна — контактная, ценностная, осознаваемая. Другая — инертная, неценностная, неосознаваемая.
Я спрашиваю: видели ли Вы обоснование творческой чёрной интуиции? Слышали ли Вы её в речи? (мы же типируем информационный метаболизм) Ответ: также нет. Зато тонны чёрной этики, про слёзы и прочие эмоции.
Обращайте внимание на каждый аспект!
В соционике иррациональных этиков называют чашами. Особенность этих типов в том, что и этика эмоции, и этика отношений — это их сильные контактные аспекты. Именно поэтому чаши считаются группой любви и эмоций.
Один из ярких представителей чаш — Есенин. Другое название социотипа — Паж чаш или Принцесса чаш. Достоинство обозначает мотивацию — личный интерес.
В ролике ниже вы можете увидеть как ярко и естественно проявляется этика эмоций у принцессы Дианы. Заметна контактность эмоций, присущая иррациональным этикам. Эмотивизм и динамика в связке видны в быстроте и гибкости этого аспекта.
Мы видим что для Есенина характерны как яркие эмоции радости, так и меланхоличная грусть. При этом эмоции как у иррационального этика быстро переключаются. Обратите внимание как Диана смотрит вниз при общении с репортёром и чуть не врезалась в столб и какие у неё эмоции при этом! Уход в свои мысли вполне характерен для базовых белых интуитов.
приятно когда замечают очевидное. По значку конечно есть вопросы, но не все же сразу.
