Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Сключики]

Чой-та они должны)) они должны были сказать вам тим, они сказали)) они не должны вас в нем убеждать.
Вы хотите как в математике, штоб вам сказали дважды два равно четыре, а не получается как в математике, потому что и тесты же, и рейнин, и штурвал, и вот в описании ещё написано, и ещё вот тут я прочитала.

[Сключики]

А они никогда не закончатся, ни люди, ни вопросы, с чего собственно я сегодня и начала.

[gleaming desolation]

Вот например мегедь с её обоснованием то что я нап, на основании натальной карты и отсутствием каких либо адекватных объяснений типа "ну нам с овчаровым так показалось по вашим фото"

Так Мегедь же ИЭЭ - она хорошо определяет целостный образ за счёт сильной [ЧИ] , и в том числе и из-за того, что у неё довольно большой опыт типирования, но за объяснениями - это не к обладателям [БЛ] в супер-эго)

Гуленко- не нап, а слэ, но и объяснений что я слэ..как то не зашли, хотя его гораздо приятнее (эмоции мои) слушать, как то внушал уверенность, правда не долго, пришлось все свои сомнения на него вылить. Всё равно не верю.

Гуленко хорош как теоретик, и его вклад в развитие в соционику значителен, однако он постоянно переделывает соционику, порой несёт вообще дезинформацию...В эксперименте, где проводилось типирование у 35 социоников - в тип он тоже не попал...

Вот Осокина например..разрешила проблему так, "вы нап- но пй логик" прикольно ж

Увы и ах - психованная йога применяется именно для того, чтобы скрыть фундаментальные ошибки в типировании.
Психософия создана на базе соционической теории, и является её искажённым вариантом.

Хамитова, Михевнина обьясняли, например хамитова прям по тексту указывала все проявления базовой(но опять же я хз неужели другие не так же общаются?) А Михевнина как то странно описала болевую бэ.

У меня возникает вопрос - а если он типировали вас в болевого БЭ, то почему в качестве аргументов не приводили Экстраверсию и Иррациональность? Всё же чаще всего именно базовые 4 дихотомии видны лучше всего.

[Sova66]

А они никогда не закончатся, ни люди, ни вопросы, с чего собственно я сегодня и начала.

Ну и пусть. Лично я хотя бы, тогда в сврей голове смогу построить свою систему доказательств, кто я и что я.
Мне просто безумно интересно всё это, все мои внутренние части и составляющие, и не только мои.
Но моему мозгу не за что зацепиться, кроме точно сенсорики и точно экстраверсии. Отталкиваюсь от этого. Ранее и экстра была под вопросом.

[Sova66]

Чой-та они должны)) они должны были сказать вам тим, они сказали)) они не должны вас в нем убеждать.
Вы хотите как в математике, штоб вам сказали дважды два равно четыре, а не получается как в математике, потому что и тесты же, и рейнин, и штурвал, и вот в описании ещё написано, и ещё вот тут я прочитала.

А вот почему так? Я не понимаю. И не пойму почему не должны обосновывать тим. Это что тогда за отсебятина?
Я да, хочу как в математике, иначе это что? Чьи-то фантазии лишь могут быть?
Вот например тот же самый Голихов, взятся мне доказывать что во мне есть, а чего нет, но только я могу твердо быть в этом уверена а не он т.к я с собой 38 лет живу, а его знаю лишь неделю и если по ответам у него вышел тим который мне не подходит так пусть это он корректирует свою систему или типирует меня заново,а он уперся в своей правоте, а с фига ли он прав то, я ему потом каждый его вопрос разложила что когда ты типируешь пьяную женщину, пьющую в это время еще и пиво, и я его вопросы вообще не поняла и отвечала почти наобум, нет же у него всё равно все сложилось в схему, а как? Какая схема если я отвечала не понимая вопросы. Потом просила его над каждым вопросом подумать, мол а что значит этот вопрос и почему я ответила именно так.
Например-"ваши стмпатии идут лично от вас из глубины вас(как бы)? Я ответила-"крнечно да" он-"оппа базовая бэ ты"
Я такая а с фига ли, а откуда они мои чувства по твоему должны идти, от соседа чтоль? Нет говорит, зато другие функции сошлись и эта тоже подошла, и вообще ты оч похожа на мою быашую драйку.

[Сключики]

Я могу вам теорему по геометрии доказать про равенство треугольников, а тим ваш никто, увы, не сможет доказать))

[Araucaria]

А зачем же платить деньги за типирование, а отвечать при этом наобум?..

[Sova66]

А зачем же платить деньги за типирование, а отвечать при этом наобум?..

Потому что много похожих однотипных вопросов, извините 3 с лишним часа отвечать на один и тот же вопрос но в разных вариациях начнешь уже автоматом. Ну и да, откуда исходят мои чувства, откуда они могут исходить кроме как не из меня? А оказалось у логиков нет внутренних чувств, если они есть то это уже этик.
А еще если чел в обществе часто ссорится то он бэ а не чэ, чэ типы вообще не ссорятся а улыбаются даже на хамство и прочее, разборок не ведут а просто уходят. А если я ору и могу дать в глаз то бэ базовый.
Я в ауе от того что я драй оказывается стала

[Sova66]

А зачем же платить деньги за типирование, а отвечать при этом наобум?..

Вопрос не в деньгах, мне денег не жалко. На это

[Sova66]

Я могу вам теорему по геометрии доказать про равенство треугольников, а тим ваш никто, увы, не сможет доказать))

Интересно, а почему. Значит соционика это такая жпа и нет в ней никакой научности, иначе б всё можно было доказать.

[Araucaria]

А зачем же платить деньги за типирование, а отвечать при этом наобум?..

Потому что много похожих однотипных вопросов, извините 3 с лишним часа отвечать на один и тот же вопрос но в разных вариациях начнешь уже автоматом. Ну и да, откуда исходят мои чувства, откуда они могут исходить кроме как не из меня? А оказалось у логиков нет внутренних чувств, если они есть то это уже этик.
А еще если чел в обществе часто ссорится то он бэ а не чэ, чэ типы вообще не ссорятся а улыбаются даже на хамство и прочее, разборок не ведут а просто уходят. А если я ору и могу дать в глаз то бэ базовый.
Я в ауе от того что я драй оказывается стала

Анкета там нудная, я бы даже не взялась на неё отвечать, но раз сам типировщик логик базовый, он всё понимает буквально, вот он так и понял, без тонкостей.

[Sova66]

Вот например мегедь с её обоснованием то что я нап, на основании натальной карты и отсутствием каких либо адекватных объяснений типа "ну нам с овчаровым так показалось по вашим фото"

Так Мегедь же ИЭЭ - она хорошо определяет целостный образ за счёт сильной [ЧИ] , и в том числе и из-за того, что у неё довольно большой опыт типирования, но за объяснениями - это не к обладателям [БЛ] в супер-эго)

Гуленко- не нап, а слэ, но и объяснений что я слэ..как то не зашли, хотя его гораздо приятнее (эмоции мои) слушать, как то внушал уверенность, правда не долго, пришлось все свои сомнения на него вылить. Всё равно не верю.

Гуленко хорош как теоретик, и его вклад в развитие в соционику значителен, однако он постоянно переделывает соционику, порой несёт вообще дезинформацию...В эксперименте, где проводилось типирование у 35 социоников - в тип он тоже не попал...

Вот Осокина например..разрешила проблему так, "вы нап- но пй логик" прикольно ж

Увы и ах - психованная йога применяется именно для того, чтобы скрыть фундаментальные ошибки в типировании.
Психософия создана на базе соционической теории, и является её искажённым вариантом.

Хамитова, Михевнина обьясняли, например хамитова прям по тексту указывала все проявления базовой(но опять же я хз неужели другие не так же общаются?) А Михевнина как то странно описала болевую бэ.

У меня возникает вопрос - а если он типировали вас в болевого БЭ, то почему в качестве аргументов не приводили Экстраверсию и Иррациональность? Всё же чаще всего именно базовые 4 дихотомии видны лучше всего.

Гуленко пй тоже отвергает...хотя его модель G мне кажется это именно из этой оперы.
Экстраверсию и иррациональность гуленко как раз таки и приводил в пример, что моя экстраверсия делает меня общительным человеком но...




Только гуленко по сути и объяснил.
Но..мне мало такого обьяснения
Так и про напа сказать можно.

[Sova66]

А зачем же платить деньги за типирование, а отвечать при этом наобум?..

Потому что много похожих однотипных вопросов, извините 3 с лишним часа отвечать на один и тот же вопрос но в разных вариациях начнешь уже автоматом. Ну и да, откуда исходят мои чувства, откуда они могут исходить кроме как не из меня? А оказалось у логиков нет внутренних чувств, если они есть то это уже этик.
А еще если чел в обществе часто ссорится то он бэ а не чэ, чэ типы вообще не ссорятся а улыбаются даже на хамство и прочее, разборок не ведут а просто уходят. А если я ору и могу дать в глаз то бэ базовый.
Я в ауе от того что я драй оказывается стала

Анкета там нудная, я бы даже не взялась на неё отвечать, но раз сам типировщик логик базовый, он всё понимает буквально, вот он так и понял, без тонкостей.

Он эту свою анкету сам и составлял. Но мне реально ответы по бэ не были понятны. Чувства были? Были! Естественно за жизнь они были. Чувства чьи? Мои! Чьи ж еще? Как еще на подобные вопросы отвечать?
Получается по штурвалу все логики понятия не имеют что такое отношения и никогда ни к кому ничего не чувствовали? А если чувствовали то считали что это чувствс не их? За несколько дней взаимных доказательств, Дима тоже поплыл в ответах мне, я ему указывала на неточности и ошибки с его анкете, в итоге контрудар, весомор доказательство моей базовой бэ это-"я еще с напарницей советовался" Я-"в смысле, твоя напарница со мной диалогов не вела, как она может вообще какие либо выводы делать?"
И еще, яркая типа внешность приднак творчесской чс, базовые чс-нитакие.

[Sova66]

Я чекнутая? Да нет.
Может показаться что я на этом зациклена, но нет. Для меня типирования, размышления на эту тему за радость. Надоест прекращу, а пока не надоело

[Sova66]

Да, подьемы..спады, смены настроений, эмоций, это моё(но точно ли это именно иррациональность?). Эмоциональность да, вредит отношениям, и да я как вы заметили общительная.-думаю это почти точно за экстраверсию.

[Sova66]

Но вместо пй гуленко обьясняет это креативныи(артистичным) подтипом с усиление чэ. А может я просто голимый этик с чуть усиленной чл или бл?

[Sova66]

Иррац по версии Хамитовой Елены. Достаточно ли для ирраца?

[Ханна]

Но вместо пй гуленко обьясняет это креативныи(артистичным) подтипом с усиление чэ. А может я просто голимый этик с чуть усиленной чл или бл?

Мне Мегедь мою усиленную сенсорику (в том числе ЧСную) объясняла астрологией.

[Ханна]

Иррац по версии Хамитовой Елены. Достаточно ли для ирраца?

Я бы посмотрела на рацей, которые прямо всегда делают 100% что планировали

[Sova66]

Серьёзно что среди напов нет юристов? Что-то слабо верится

[Sova66]

Но вместо пй гуленко обьясняет это креативныи(артистичным) подтипом с усиление чэ. А может я просто голимый этик с чуть усиленной чл или бл?

Мне Мегедь мою усиленную сенсорику (в том числе ЧСную) объясняла астрологией.

Так и мне тоже, по натальной карте её увидела и по фото,всё :bn:

[Сключики]

У меня муж - Нап-инженер с высшим инженерным образованием. Хоть и страдает всю жизнь от своей инженерии)))) аттестации по физике по работе меня звал, чтоб я ему объясняла.

[Sova66]

Иррац по версии Хамитовой Елены. Достаточно ли для ирраца?

Я бы посмотрела на рацей, которые прямо всегда делают 100% что планировали

Я б тоже.
Кстати Гуров засунул меня в рацы потому что я планирую, а по его логике иррацы вообще не планируют. Это как и у Голихова все логики не имеют внутренних чувств.

[Сключики]

Я делаю, что планирую, поэтому я очень мало планирую))
На завтра например съездить с ребёнком на анализы, а потом маму отвезти в магазин купить ей куртку. Но 85%, что я это сделаю)))

[Sova66]

У меня муж - Нап-инженер с высшим инженерным образованием. Хоть и страдает всю жизнь от своей инженерии)))) аттестации по физике по работе меня звал, чтоб я ему объясняла.

Я вот толькь по юриспруденции и могла норм учиться, всё математическое мозг отвергает. Хотя моя работа напрямую связана с учётом и контролем