Хейт - как противостоять?

[Сключики]

Мания - это одержимость. То есть хейт одержим идеями хейта, и после триггера у него начинается словесный понос?

[Сключики]

*хейтер одержим

[Агриппина]

Противостояние не есть не стоянием. Вы различаете смыслы слов?
Прервать противостояние является не стоять на против.

Да? Мы так жестко значениями слов не пользуемся.
Разве только они иностранные.

Поэтому у вас на самоварном заводике всегда делает пули. Вот почему хотят изкоренить вас, а не заводик.
PS в моем ответе есть хейтерство личное или без личностное или проявляются навязчивые идеи?

Нет, на мой взгляд, мы миролюбиво беседуем.
Я к себе вообще никакого негатива с вашей стороны не замечаю.
То есть моя личность никак диалогом не задета. Я в нем заинтересована.

[Агриппина]

Мания - это одержимость. То есть хейт одержим идеями хейта, и после триггера у него начинается словесный понос?

Исходя из вышесказанного, получается что нет.
Хейт - вполне управляемый процесс. А мания, она поглощает человека. И он упорото ищет "флажки", теряя сон, ритм жизни и прочая.

[Агриппина]

Да, чёт буллинг реально направлен на объеднение, "дружим против одного".

[Копытное]

Хейт - вполне управляемый процесс. А мания, она поглощает человека. И он упорото ищет "флажки", теряя сон, ритм жизни и прочая.

Да, уберите флажки и хейтера нет.
Маньяку нужно разряжение внутреннего драйва.
В таком понимании человек всегда маньяк.
Но социализация заставляет быть адекватным, то есть сублимировать свои драйвы.
Та же социализация "бьет током" при попытке выйти за флажки.
Тогда человек сублимирует через другие действия свои драйвы. Так через нападки на личности происходит хейт.

[Araucaria]

Это в смысле - никто бы никого не хейтил, если вместо этого можно было бы убивать?

[Копытное]

Это в смысле - никто бы никого не хейтил, если вместо этого можно было бы убивать?

нет других, тогда и нет человека

[Araucaria]

Кстати да, от буллинга (травли) хейт отличается тем, что хейтер всегда хочет большего, чем может, а травящие вполне довольны тем, что могут себе позволить

[Агриппина]

Да, хейтер хочет того, чего у него на данный момент нет.

[Ханна]

Для меня хейтер это вываливание своего негатива на кого-то. Там есть наверное цель задеть, но всё же в первую очередь смысл сказать гадость.
А буллинг это во-первых всегда явление групповое (ну хотя бы наблюдатели должны быть активные), и во-вторых, в цели должно быть физическое и/или психологическое издевательство над кем-то.

[Копытное]

а каков смысл в "нагадить"?

[Копытное]

А буллинг это во-первых всегда явление групповое (ну хотя бы наблюдатели должны быть активные), и во-вторых, в цели должно быть физическое и/или психологическое издевательство над кем-то.

Группа не может проявлять действия самости как издевательство. Так как коллективное бессознательное не имеет ЭГО.
Вот самость может через группу проецировать собственные действия.

[Агриппина]

Коп, мне не стыдно спросить, чтобы разобраться раз и навсегда до конца.

Самость - чем определяется? Где начинается и заканчивается?
Во что входит?

Я настолько порой запутываюсь... Да, возможно, из-за того, что нет привычки использовать слова по назначению.
Где мне про самость почитать? А то в интернете помойка.

[Агриппина]

А буллинг это во-первых всегда явление групповое (ну хотя бы наблюдатели должны быть активные), и во-вторых, в цели должно быть физическое и/или психологическое издевательство над кем-то.

Группа не может проявлять действия самости как издевательство. Так как коллективное бессознательное не имеет ЭГО.
Вот самость может через группу проецировать собственные действия.

Сцитирую, чтобы к вам в колокольчик попасть с уведомлением, вопрос выше)

[Сключики]

От тут самость в самом низу схемы

viewtopic.php?f=15&t=55&start=20#p10698

[Агриппина]

От тут самость в самом низу схемы

https://www.socioniks.org/viewtopic.php ... =20#p10698

ага, пошла рассматривать. спасибо.

[Копытное]

Коп, мне не стыдно спросить, чтобы разобраться раз и навсегда до конца.

Самость - чем определяется? Где начинается и заканчивается?
Во что входит?

Я настолько порой запутываюсь... Да, возможно, из-за того, что нет привычки использовать слова по назначению.
Где мне про самость почитать? А то в интернете помойка.

Самость = самостоятельная личность. Личность которая устоялась сама и не копированная со среды обитания.

Са́мость (нем. Selbst — «сам», собственная личность) — архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида. Выступает как принцип объединения сознательной и бессознательной частей психики и, одновременно с этим, обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира.

Исходите из того, откуда приходит личность.

Главное свойство личности — ее атрибутивный характер: личность является не субъектом, но атрибутом. По отношению к подлинному субъекту личность человека выступает в качестве внешней, состоящей из мотивационных отношений «оболочки», которая может как транслировать, так и трансформировать подлинные субъектные проявления человека.

В этой связи уместно вспомнить происхождение самого слова «личность». Как известно, в Древнем Риме слово persona первоначально служило для обозначения специальной маски, использовавшейся актером античного театра. С одной стороны, эта маска помогала актеру: оборудованная специальным раструбом, она усиливала звук его голоса и доносила его до аудитории. С другой стороны, она скрывала лицо актера под личиной персонажа. Интересно, что этимология слова persona (per — через, sonus — звук) — «то, через что проходит звук» — еще отчетливее указывает и на атрибутивную, и на двойственную (способствование — препятствование) природу личности

Важными следствиями процессов персонализации и персонификации оказываются различные по своему психологическому смыслу изменения Я-концепции человека, его самосознания. Данные изменения связаны с особенностями самоотождествления и самопринятия человека.
Процесс персонализации приводит к тому, что человек принимает в своей личности только ее персону и самоотождествляется с ней. Здесь мы имеем дело со случаями так называемого ложного самоотождествления человека. Поскольку персона в эмпирической личности, как правило, фрагментарна, представляет собой полипняк субличностей (субперсон), то самоотождествление в случае персонализирующейся личности оказывается не только ложным, но еще и множественным.

PS на СФ я не раскрывал отдельно темы, так как мне там интересно было рассматривать Поле Времени
но на другом сайте копнул глубже Имиджевую Карту;

[Агриппина]

Спасибо. )
Вот в том-то и дело, что у Юнга с Фрейдом вроде как это самое близкое к животной природе поле. Или блок.

А Вас читаю - ощущение складывалось про индивидуализм больше. Про мышление в отдельности от социума.

[Сключики]

Я так поняла, что персона - это маска, которую мы выставляем социуму, а самость - это больше то, что мы есть на самом деле.

[Сключики]

В принципе, это Юнгу не противоречит)) Персона - сознательное, то, что можем контролировать, самобытность - то, что существует независимо от нас))

[Сключики]

От это, то, что сверху надстраивается, оно же, в принципе, социумом и формируется.

[Копытное]

Спасибо. )
Вот в том-то и дело, что у Юнга с Фрейдом вроде как это самое близкое к животной природе поле. Или блок.

А Вас читаю - ощущение складывалось про индивидуализм больше. Про мышление в отдельности от социума.

Да, индивидуализация, как я отмечал выше, она ближе к самости. Маргинальность социума начинается с индивидуальности.
Как и каждой индивидуальности нужен социум для того чтобы иметь от чего отличаться.

[Копытное]

От это, то, что сверху надстраивается, оно же, в принципе, социумом и формируется.

Так же и индивидуальность формирует свой социум.
Сепарация из социума- белая ворона, индивидуальность, самостоятельная личность, самость
Депривация в социуме- серая масса, стадо, социальная личность, значимость, статус ..
Значимость, статус это сепарация из серой массы по значениям коллективного. Где психика всеравно себя выделяет из коллективного поля.
Тогда двойственность поведения дает нам двуликих людей.Так появляется поняти двуличности.