А сегодня я снова подниму свою излюбленную тему:
"Поражение головного мозга соционическим вирусом" - симптоматика, степени поражения, ключевые моменты верификации соционики как направления, претендующего на статус "научного".
Для начала - обратимся к "корню всего
зла" - постулатов и фрагментов наблюдений, которые наблюдал Юнг на протяжении своей жизни.
Ведь фактически образное описание т.н. "типажей", существующих в
дикой природе естественной среде обитания, является:
а - Попыткой классифицировать и обозначить существующие целостные образы людей, исходя из их психологических черт характера
б - описания (ну хоть в той же книги "Психологические типы Юнга" - дают возможность выстроить в сознании читателей эти самые образы типов).
Так в чём может быть проблема? - Спросят читатели этой невразумительной темы?
Ответ: В своей сути - всё учение выстраивается на неподтверждённых предположениях и постулатах (да я уже и говорил об этом раньше), но и также:
Домысливаниями и своеобразной игрой "образами типажей", где в каждом направлении целому типу присваивается некий набор абстрактных качеств (и общее суждение выносится именно на степень соответствия этим высосанным из пальца постулатам).
А тем временем - наблюдаемый "итоговый продукт" в образе синтезированного вихря из частей наблюдения как результата наблюдения на некой выборке людей, помноженной на оккультятинку и возведённую в степень очень спорным направлением, именуемым "Информационном метаболизмом" - подхватила очень радостно широкая публика, и принялась с упоением самозабвенно при помощи очень спорных методик "разбираться в себе и в окружающих".
Что именно тогда раскрывает соционика? Врождённые способности людей, предполагаемые сферы реализации, таланты и, о ужас! - Психологическую совместимость с другими людьми. При этом не претендует на исчерпывающие объяснения и знания об устройстве человеческой психики.
Экземпляры, чья степень поражения головного мозга соционическом вирусом превысила уже примерно 50% - хода обратного нет. такие индивиды на голубом глазу утверждают, что соционика - это "научное направление". И что постулированные положения Аушрой и синтезированные Юнгом образы типов - действительно существуют.
Только вот при этом всё ещё никто из социоников не смог разработать 100% работающих методик для определения т.н. "типажа" + нет однозначных четких критериев, позволяющих точно определить проявления от одного психотипа от второго.
Пример - три закона Ньютона работают в 100% случаев из 100, соционика же...
За 30+ лет существования теории ПР так никто из социоников не смог доказать их существование и на значительной выборке людей на конкретных примерах недвусмысленно и однозначно разъяснить, как именно принадлежность к одному из полюсу малых дихотомий (да и на 4-х основных - тоже) влияет на поведение индивида.
P.S. Насмотревшись на всех этих интуитиков, безнадёжно застрявших в астрале - возникают вопросы - как меня вообще изначально угораздило самоопределить себя, как интуита - ещё на той стадии, когда данное...Учение - было для меня новым, и оно представляло для меня интерес?
Пусть дальше сидят в астрале и занимаются игрой смысловых обозначений, выдавая зелёное за красное, синее за жёлтое и т.д.
