Подискутируйте со мной о моём предположительном ТИМе

[mouse_on_moon]

Где тут смайлик с фигой?

Ты всё говоришь, что я всё флужу, а когда помогаю тебе в себе разобраться, то ты меня посылаешь :ak:

Нет.
Как вы вообще до такого додумались?
...
...
Впрочем - типирование по выявлению гипотетического дуала, или выявление супер-идного блока - дело увлекательное, но малополезное :ak:

А че такого? Ты боишься дуализации?

[gleaming desolation]

Ты всё говоришь, что я всё флужу, а когда помогаю тебе в себе разобраться, то ты меня посылаешь :ak:

Нет.
Как вы вообще до такого додумались?
...
...
Впрочем - типирование по выявлению гипотетического дуала, или выявление супер-идного блока - дело увлекательное, но малополезное :ak:

А че такого? Ты боишься дуализации?

Как ты думаешь - у трёхглавого антропоморфного создания, части которого то исчезают из первичного материального плана в фазовое пространство, то появляются обратно - попеременно, каждая часть которого имеет свою собственную структуру психики и вытекающие из этого особенности в поведении - может быть дуал?

[mouse_on_moon]

Нет.
Как вы вообще до такого додумались?
...
...
Впрочем - типирование по выявлению гипотетического дуала, или выявление супер-идного блока - дело увлекательное, но малополезное :ak:

А че такого? Ты боишься дуализации?

Как ты думаешь - у трёхглавого антропоморфного создания, части которого то исчезают из первичного материального плана в фазовое пространство, то появляются обратно - попеременно, каждая часть которого имеет свою собственную структуру психики и вытекающие из этого особенности в поведении - может быть дуал?

Конечно. Каждой твари по паре.

[gleaming desolation]

А че такого? Ты боишься дуализации?

Как ты думаешь - у трёхглавого антропоморфного создания, части которого то исчезают из первичного материального плана в фазовое пространство, то появляются обратно - попеременно, каждая часть которого имеет свою собственную структуру психики и вытекающие из этого особенности в поведении - может быть дуал?

Конечно. Каждой твари по паре.

Как обычно соционическое сообщество пытается установить функции из супер-идного блока?
Обычно пытаются определить исходя из "мифического запроса".
Что такое запрос на определённую информацию, преподнесённую из своей первой/второй функции?
Как выглядит этот запрос в межличностном общении?
Существуют ли достаточно надёжные типодиагностические маркёры для достоверного определения?

[mouse_on_moon]

Как ты думаешь - у трёхглавого антропоморфного создания, части которого то исчезают из первичного материального плана в фазовое пространство, то появляются обратно - попеременно, каждая часть которого имеет свою собственную структуру психики и вытекающие из этого особенности в поведении - может быть дуал?

Конечно. Каждой твари по паре.

Как обычно соционическое сообщество пытается установить функции из супер-идного блока?
Обычно пытаются определить исходя из "мифического запроса".
Что такое запрос на определённую информацию, преподнесённую из своей первой/второй функции?
Как выглядит этот запрос в межличностном общении?
Существуют ли достаточно надёжные типодиагностические маркёры для достоверного определения?

Ну ты там любишь курицу, а не свинину. Так и тут

[gleaming desolation]

Конечно. Каждой твари по паре.

Как обычно соционическое сообщество пытается установить функции из супер-идного блока?
Обычно пытаются определить исходя из "мифического запроса".
Что такое запрос на определённую информацию, преподнесённую из своей первой/второй функции?
Как выглядит этот запрос в межличностном общении?
Существуют ли достаточно надёжные типодиагностические маркёры для достоверного определения?

Ну ты там любишь курицу, а не свинину. Так и тут

В общем - предельно ясно. Установить супер-идный блок не предоставляется возможным. Никак. Только остаётся уверовать в постулированные утверждения :ak:

[mouse_on_moon]

Как обычно соционическое сообщество пытается установить функции из супер-идного блока?
Обычно пытаются определить исходя из "мифического запроса".
Что такое запрос на определённую информацию, преподнесённую из своей первой/второй функции?
Как выглядит этот запрос в межличностном общении?
Существуют ли достаточно надёжные типодиагностические маркёры для достоверного определения?

Ну ты там любишь курицу, а не свинину. Так и тут

В общем - предельно ясно. Установить супер-идный блок не предоставляется возможным. Никак. Только остаётся уверовать в постулированные утверждения :ak:

В чем разница "установить" и "уверовать"?

[gleaming desolation]

В чем разница "установить" и "уверовать"?

Уверовать при желании можно во что угодно.
Суперидный блок вербализует информацию в специфическом виде, подавая в пространство (неосознанно для самого носителя социотипа) - характерные сигналы.
Однако для начала нужно вообще понять, какой в себе смысл несут эти сигналы. Затем расшифровать их. И только затем уверовать

[mouse_on_moon]

В чем разница "установить" и "уверовать"?

Уверовать при желании можно во что угодно.
Суперидный блок вербализует информацию в специфическом виде, подавая в пространство (неосознанно для самого носителя социотипа) - характерные сигналы.
Однако для начала нужно вообще понять, какой в себе смысл несут эти сигналы. Затем расшифровать их. И только затем уверовать

Просто верь. Плыви по течению реки. Она тебя вынесет куда нужно.

[gleaming desolation]

В чем разница "установить" и "уверовать"?

Уверовать при желании можно во что угодно.
Суперидный блок вербализует информацию в специфическом виде, подавая в пространство (неосознанно для самого носителя социотипа) - характерные сигналы.
Однако для начала нужно вообще понять, какой в себе смысл несут эти сигналы. Затем расшифровать их. И только затем уверовать

Просто верь. Плыви по течению реки. Она тебя вынесет куда нужно.

Какова вероятность того, что эта река приведёт к условно благоприятному результату, и какова вероятность того, что она унесёт совершенно к нелицеприятному результату?
Всё зависит только от фактора вероятности...

[mouse_on_moon]

Уверовать при желании можно во что угодно.
Суперидный блок вербализует информацию в специфическом виде, подавая в пространство (неосознанно для самого носителя социотипа) - характерные сигналы.
Однако для начала нужно вообще понять, какой в себе смысл несут эти сигналы. Затем расшифровать их. И только затем уверовать

Просто верь. Плыви по течению реки. Она тебя вынесет куда нужно.

Какова вероятность того, что эта река приведёт к условно благоприятному результату, и какова вероятность того, что она унесёт совершенно к нелицеприятному результату?
Всё зависит только от фактора вероятности...

Я знаю, почему трава зеленая, но на этом всё. Тест на отцовство провален. :ag:

[gleaming desolation]

Я знаю, почему трава зеленая, но на этом всё. Тест на отцовство провален. :ag:

И как твои утверждения должны способствовать к установлению социотипа топикстартера?
А никак, наверное.
Следовательно, утверждение:

mouse_on_moon писал(а):
Ты всё говоришь, что я всё флужу, а когда помогаю тебе в себе разобраться, то ты меня посылаешь :ak:

Является ложью, поскольку присутствует попытка со стороны лучезарных грызунов запутать, а не разобрать клубок противоречий

[mouse_on_moon]

Я знаю, почему трава зеленая, но на этом всё. Тест на отцовство провален. :ag:

И как твои утверждения должны способствовать к установлению социотипа топикстартера?
А никак, наверное.
Следовательно, утверждение:

mouse_on_moon писал(а):
Ты всё говоришь, что я всё флужу, а когда помогаю тебе в себе разобраться, то ты меня посылаешь :ak:

Является ложью, поскольку присутствует попытка со стороны лучезарных грызунов запутать, а не разобрать клубок противоречий

Мурзик считает себя лунный грызуном. Могу лишь запутать клубок противоречий.

[gleaming desolation]

Особенный интерес представляет собой описания соционических типов.
В общем-то и так всем понятно, что большинство при инициировании увлечения соционикой берёт попавшиеся в интернете описания соционических типов в качестве шаблона, который в процессе усвоения теоретического материала (если кто-то вообще возьмётся читать труды Аушры и печатные издания социоников, а не побежит на ютубчик за видосиками сорта отборных экскрементов) - формируется образ социотипа со всеми этими второстепенными деталями.
Ну да ладно, про проблему распознавания образа и формируемых образов в представлении широких масс я уже говорил сотни раз. Тема не про это.

А про сами описания социотипов.
Типироваться по ним - дело неблагодарное, бесполезное, бессмысленное и контрпродуктивное - на деле от 40-60% характеристик, психологических черт характера, прочих внешних проявлений - можно с лёгкостью соотнести как с собой, так и с окружающими людьми.
Выдавать желаемое за действительное - тоже особенность человеческого мышления, особенно когда целью является самоидентификация самого себя в обозримой типологии.

Раз уж мысль занесла в дерби размытых, мутных описаний - то почему бы не составить общий шаблон для приведения краткой характеристики для описания "специально выделенных пресетов"? В конце концов - человекообразные очень любят отождествлять себя с кем либо в представленной типологической системе

Пример:
1. Наименование социотипа, альтернативные кодовые обозначения/псевдонимы.
2. Внешние признаки - Темпераментная группа, способ и сфера самореализации, сфера интересов, стиль коммуникации на разных психологических дистанциях (фактически именно тот раздел, где не должно быть каких-либо хоть сколько-то размытых, нечётких описаний).
3. Описание работы функций с учётом всех метрик по модели А (не только с позиции силы/слабости, ценностности/неценностности, ментала/витала, но и также акцептности/продуктивности, оценочности/ситуативности, инертности/контактности, передачи информации по кольцам (ментальному/витальному), знаков функций.
4. Роль социотипа в соционе, его взаимодействие с разнообразными представителями соционических типов
5. Внутривидовые различия (как следствие усиления/ослабления когнитивных функций)
6. Характерные (наиболее часто встречающиеся) "баги" в психической прошивке обозреваемого социотипа и проблемы, препятствующие эффективной социализации индивида.
7. В итоге всё равно получается полная белиберда, весь этот шаблон можно смело отправлять в топку :bg:

[mouse_on_moon]

В итоге всё равно получается полная белиберда, весь этот шаблон можно смело отправлять в топку

Очень правильная позиция оговорить себя во время от работы :ag:

[gleaming desolation]

В итоге всё равно получается полная белиберда, весь этот шаблон можно смело отправлять в топку

Очень правильная позиция оговорить себя во время от работы :ag:

А ты не предполагал, что перманентное целенаправленное избегание типирования ТС гораздо утомительнее, чем собственно единовременный поверхностный контент-анализ?

[mouse_on_moon]

В итоге всё равно получается полная белиберда, весь этот шаблон можно смело отправлять в топку

Очень правильная позиция оговорить себя во время от работы :ag:

А ты не предполагал, что перманентное целенаправленное избегание типирования ТС гораздо утомительнее, чем собственно единовременный поверхностный контент-анализ?

Ни о том ни о другом я никогда не думал. И даже когда ты обратил мое внимание на это, я думать не стану

[gleaming desolation]

Очень правильная позиция оговорить себя во время от работы :ag:

А ты не предполагал, что перманентное целенаправленное избегание типирования ТС гораздо утомительнее, чем собственно единовременный поверхностный контент-анализ?

Ни о том ни о другом я никогда не думал. И даже когда ты обратил мое внимание на это, я думать не стану

Не льсти себе - зафлуживание тобой моей типировочной исходит только из-за того, что уровень вашей компетенции не позволяет выдвинуть хотя бы более-менее правдоподобную версию социотипа, а не из-за демонстрируемой налево и направо лености

[mouse_on_moon]

А ты не предполагал, что перманентное целенаправленное избегание типирования ТС гораздо утомительнее, чем собственно единовременный поверхностный контент-анализ?

Ни о том ни о другом я никогда не думал. И даже когда ты обратил мое внимание на это, я думать не стану

Не льсти себе - зафлуживание тобой моей типировочной исходит только из-за того, что уровень вашей компетенции не позволяет выдвинуть хотя бы более-менее правдоподобную версию социотипа, а не из-за демонстрируемой налево и направо лености

Так уровень не позволяет потому что лень. Но и глупый ещё. :ag:

[gleaming desolation]

Как самокритично...
И ведь не ответить никак :ak:

[mouse_on_moon]

Как самокритично...
И ведь не ответить никак :ak:

И у меня ещё член маленький :ag:

[gleaming desolation]

Мерзость!
У тебя все направления бесед/обсуждений сводятся только в одну точку пересечения - физиологии и извращениям

[mouse_on_moon]

Мерзость!
У тебя все направления бесед/обсуждений сводятся только в одну точку пересечения - физиологии и извращениям

Неправда. Весна, а я лайтовый. :ah:

[gleaming desolation]

Ещё в копилку коллекции отвеченных "типировочных вопросов"

1. Всегда ли вы знаете, что бы вам хотелось съесть?

Нет.
Вернее, какое-то понимание того, что именно желает физический сосуд – есть, но множество нюансов прикидок на тему того, что именно мне бы хотелось – сбивает с толку, заставляя искать нечто большее, чем то, что может предложить существующая кулинария.

2. Если вдруг слегка заболел желудок, бывает ли, что вы думаете, что если что-то съедите, например, мандарин, то он пройдет?

Тут два объяснения – либо это обусловлено временным расстройством, либо вообще прогрессирующей болезнью, либо жрать меньше надо. Второе обычно неплохо помогает.

3. Любите ли поговорить о еде?

Одна из самых скучнейших тем, вызывающая только зевоту.

4. От чего в первую очередь зависит то, насколько быстро вы сможете заснуть в гостях, если приехали с ночевкой? (Например, тишина, отсутствие света, уверенность в звукоизоляции комнаты, удобный ли матрас и подушка, тепло ли, как к вам относятся хозяева, как вы провели вечер и т.д.)

Я довольно медленно и с трудом засыпаю даже в обычных условиях, это будет из ряда выходящим вон событием, если в неидеальных условиях мне удастся уснуть более, чем на 4 часа непрерывного сна. Звукоизоляция + тишина – обязательно, отсутствие света – чаще да, чем нет (какой-нибудь источник тусклого света едва ли сильно будет влиять).
Насчёт удобства матраса и подушки и необходимого уровня тепла (и уровня влажности окружающей обстановки) – весьма восприимчив к дискомфорту, но если силы на исходе – могу «упасть» тут же, мало беспокоясь о перечне удобств.

5. Насколько оптимизирован ваш быт? Например, вы, может, пришли к мнению, что если развесить белье аккуратно, а потом также аккуратно сложить, то его можно и не гладить...ну или что-то подобное:)

Оптимизируется ровно настолько, насколько это требуется для поддержания приличного внешнего вида. Разнообразные нюансы тут отбрасываются.

6. Любите ли смотреть кулинарные передачи/блоги?

Нет. Если уж и попалось видео на данную тематику, то это, как правило – раз в сто лет, и только потому, что глаз зацепился за внешний антураж.

7. Любите ли интересные детали в предметах/одежде?

Определённо – детали, придающие эффект «уникальности», «экстравагантности» - значительно повышают внешнюю притягательность предмета, эффектность и является, по сути – способом дифференцирования на фоне сплошной массы схожих, однотипных предметов.

8. Составляете ли вы на работе какие-либо композиции из предметов? Если да, то по своей инициативе или ваши коллеги занимаются тем же самым? Если у вашего коллеги получилось удачно, стараетесь понять причину, перенять опыт?

Ничего не составляю, бессмысленная трата времени. Если же у кого-то из круга общения получается составлять сложные многосоставные композиции из предметов – то из любопытства поинтересуюсь – как именно, пошагово – ему/ей удалось такое сотворить.

9. Насколько вы метеочувствительны?

Умеренно. Порой пасмурная погода, или другие погодные условия, которые большинством людей расценивается как «нечто плохое» - не оказывает существенного действия на меня ни на физиологическом, ни на психо-эмоциональном уровне. Дурное расположение духа, аномалии в самочувствии и в работе организма – нередко возникают даже на фоне приемлемых (это с точки зрения большинства антропоморфных существ).
В общем – единого алгоритма по обозримому вопросу не существует.

10. Бывает ли, что вы до изнеможения устаете на работе, но скорее не от работы, а от других коллег?

Я порой до изнеможения устаю от самого себя, что уж говорить про остальные внешние факторы…

11. Хочется ли от приставучих и навязчивых людей выругаться и послать их куда-нибудь?

Это зависит только ровно от того, какой характер «приставучести» несёт образовавшаяся коммуникация в отношении меня. Если позитивного характера – то, как правило – нет. Если с какой-то негативной подоплёкой, то:

Инициируется запуск приложения «Стеб и иронизирование над окружающими людьми, средой и явлениями» версии 11.358.43.11 (более совершенные версии находятся на стадии непрерывной разработки). Обмен колкостями и любезностями – подразумевающийся сценарий при выполнении скриптовых команд запущенного приложения.

12. Быстро ли вы восстанавливаете силы, если оставить вас в покое?

Не очень. Несколько часов обычно хватает, но иногда процесс восстановления занимает большее количество времени.

13. Бывает ли, что чувствуете негатив от соседей/конкурентов/коллег?

Улавливаю достаточно неплохо, даже в форме скрытого подтекста, завуалированный негатив – довольно неплохо считывается. Это вовсе не означает, что я буду корректировать как-то своё поведение или пытаться «переформатировать» свою коммуникационную линию под текущее состояние вышеобозначенных категорий лиц.

14. Бывает ли иногда, или даже крайне редко, что вы приходите на работу в мятой одежде или, допустим, в одежде, испачканной кошачьей шерстью (если есть кошка) или с дыркой. Если, допустим, в такой ситуации кто-то сделает замечание, будет скорее неловко, или очень-очень стыдно, или, может, наоборот мало заденет?

Такое случается довольно редко.
Зависит от того, насколько важно выглядеть наилучшим образом в контексте взятой ситуации. Бывает, что «фиолетово», бывает наоборот – довольно неприятно осознавать тот факт, что недосмотр во внешнем облике портит напрочь всё то впечатление, которые я воспроизвожу в обозримом моменте.

15. Вам больше нравятся милые и жизнерадостные или деловые и расторопные люди?

Честно говоря – не знаю.
За деловыми и расторопными людьми интересно наблюдать на расстоянии, читать публикуемые ими материалы. А вот взаимодействовать с ними – только на дальней дистанции.
Что касается «милых» и «жизнерадостных» - весь цикл существования индивида не состоит только из сугубо положительных моментов. Вернее – часто состоит из сугубо отрицательных моментов, и тут беспечное радостное восприятие действительности не соотносится с решением текущих и отдалённых задач порой чуть более, чем полностью.

[mouse_on_moon]

Почему ты думаешь, что если не помогли первые 9 анкет, то 10 обязательно поможет?