Свобода воли

[Агриппина]

Раз уж тут про напряги и свободу воли.
Ребят, не типО, а типа.
Типо - это абсолютно безграмотно и пермаментно бесит.
Словно какой-то обожравшийся боярин толстые щёки надул и выдувает из маленького рта - типО.
Нет такого слова в могучем. И не было никогда.

Типа (тип - того типа - типа того).
Напрягает, когда люди с вышкой, и даже ни одной, употребляют фантомные слова.

[Сключики]

Да кто ж про эту цивилизацию знает. По уровне сложности со строением какого-то муравья, начиная с клеточного уровня, цивилизация намного проще пока что. По степени захвата пространства и ресурсов - вроде неплохо, но смотря с чем сравнивать. По энергетическим возможностям намного слабее многих механистических проявлений природы.

Но зато цивилизация есть, и определенно хоть чего-то стоит. И ее достижения никогда не могли бы появиться в природе без воли. Довольно важная шестеренка в этом механизме.

Ну вот творчество взять. Нафика оно человеку без воли. Оно же ему для выживания в биологической среде не нужно. А он там чо-то в пещерах рисовать начал.

[Копытное]

Раз уж тут про напряги и свободу воли.
Ребят, не типО, а типа.

Напрягает, когда люди с вышкой, и даже ни одной, употребляют фантомные слова.

а вот херушки
я тут не для того чтобы вы раскрепощались , крепостные :ag:
типОвая ошибка из пользования могучего языка типАрить все подряд
фу, душнила с пАрилки

[Агриппина]

Раз уж тут про напряги и свободу воли.
Ребят, не типО, а типа.

Напрягает, когда люди с вышкой, и даже ни одной, употребляют фантомные слова.

а вот херушки
я тут не для того чтобы вы раскрепощались , крепостные :ag:
типОвая ошибка из пользования могучего языка типАрить все подряд
фу, душнила с пАрилки

А сами-то!

[Копытное]

Ну вот творчество взять. Нафика оно человеку без воли. Оно же ему для выживания в биологической среде не нужно. А он там чо-то в пещерах рисовать начал

вы о ментально-силовом противодействии среде волю метите
А чел о свободе мысли гутарит, как творение по наитию. Изображая при этом что у него так воля работает.

[Копытное]

Раз уж тут про напряги и свободу воли.
Ребят, не типО, а типа.

Напрягает, когда люди с вышкой, и даже ни одной, употребляют фантомные слова.

а вот херушки
я тут не для того чтобы вы раскрепощались , крепостные :ag:
типОвая ошибка из пользования могучего языка типАрить все подряд
фу, душнила с пАрилки

А сами-то!

таков путь моего имиджа

[Агриппина]

Ладно(с)

Но запомните:

Спойлер

типа

[Сключики]

Ну вот творчество взять. Нафика оно человеку без воли. Оно же ему для выживания в биологической среде не нужно. А он там чо-то в пещерах рисовать начал

вы о ментально-силовом противодействии среде волю метите
А чел о свободе мысли гутарит, как творение по наитию. Изображая при этом что у него так воля работает.

Я там соглашаюсь с Fouras, а не оппонирую

[Копытное]

Как я и говорил, принцип свободы воли подразумевает наличие наблюдателя.

Говорить, что свобода воли - это иллюзия, означает, что есть кто-то, некий наблюдатель, который испытывает иллюзию.

Возьмем робота-сортировщика с видеокамерой. У него есть восприятие, он что-то делает с информацией, он производит действие. Он не испытывает иллюзий, поскольку у него нет своего я, который их испытывает. Его неверное восприятие мы называем ошибками. Но это не то. Внутри сортировщика нет кого-то, кто испытает иллюзию наличия я, или наличия свободы воли.

Для меня интуитивным доказательством свободы воли является то, что все кто ее опровергают, апеллируют к внутреннему наблюдателю, неявно подразумевая его наличие. А вот он-то как раз и является источником свободы воли, хотя по большей части просто наблюдает.

Свобода и воля, сами по себе, являются трансцендетными значениями. И любое транс действие подразумевает наблюдателя, что и есть иллюзией.
Личные переживание и токсичное противодействие трансцендетному знанию, это не принятие негативного идеального бытия.
Это вам к Сове.

[Копытное]

Ладно(с)

Но запомните:

Спойлер

типа

в вашем дневнике я буду следовать топору на стене :ag:

[Дежаву]

Я здесь ничего не понимаю. и не понимаю почему не понимаю.

[Копытное]

Я здесь ничего не понимаю. и не понимаю почему не понимаю.

ну да
здесь вам не там

[Дежаву]

Я здесь ничего не понимаю. и не понимаю почему не понимаю.

ну да
здесь вам не там

Да уж. :af:

[Агриппина]

Я здесь ничего не понимаю. и не понимаю почему не понимаю.

Потому что у нас воля существительное, а не глагол!

Остальное некогда объяснять!

[Fouras]

И любое транс действие подразумевает наблюдателя, что и есть иллюзией.

Действие является иллюизией?
Или подразумевает - это иллюзия?
Или наличие наблюдателя? В это я конечно не верю, поскольку кто эту иллюзию испытывает, как не наблюдатель? Или это иллюзия сама по себе... Ничья иллюзия, просто в пространстве болтается. С этим можешь посылать хоть в задницу, хоть к Сове, но меня в разборки не впутывай, я вас, чертей, не различаю.

[Asian devil]

На первой странице я вижу только Сапольского, а человек с моего видео другой, он наоборот критикует Сапольского. А вот Сапольский экстраверт.

Марков? не, не мой герой :bl:
лицо такое как будто щас придерётся
определённо роб :ag:
Сапольский клёвый, взгляд ясный, твёрдый, видно что не с потолка всё это взял
тем оно и ужаснее :ak:

Не зря говорят, что самые большие глупости произносятся с самым серьезным лицом.

[Asian devil]

Говорить о свободе воле слишком сложно, проще начать с чего-то поменьше
И посмотреть определение самой воли.

1. Одно из свойств человеческой психики, выражающееся в способности добиваться осуществления поставленных перед собой целей, осуществления стремлений. Сила воли. Воспитание воли. Преодолеть что-л. усилием воли. □ Если бы не твердая воля Батманова, неутомимо тянувшего их за собой, они неделями сидели бы на каждом участке. Ажаев, Далеко от Москвы. || к чему. Сознательное стремление к осуществлению чего-л.; упорство, настойчивость в достижении чего-л. Воля к победе.

2. Желание, хотение, требование. Исполнить чью-л. волю. Сделать по своей воле. Последняя воля кого-л. □ Скука и нетерпение, против воли его, высказывались во всей его фигуре. Писемский, Люди сороковых годов.

3. Власть, право распоряжаться по своему усмотрению. Теперь, я знаю, в вашей воле Меня презреньем наказать. Пушкин, Евгений Онегин. — Теперь не моя воля, — вон кого спрашивайте! — задумчиво отвечала она [бабушка], указывая на Викентьева. И. Гончаров, Обрыв.

4. Состояние, характеризующееся отсутствием стеснений, ограничений; свобода. Вырваться на волю. □ На волю птичку выпускаю При светлом празднике весны. Пушкин, Птичка. За землю, за волю, за лучшую долю Готовы на смертный бой! Л. Дзержинский, От края и до края. || Простор, раздолье. И вот нашли большое поле: Есть разгуляться где на воле! Построили редут. Лермонтов, Бородино. За синеватой грядой горизонта --- — огромный простор, озаренный мягким светом. Человек впитывает здесь в душу свою эту ширь, эту силу земли, эту необъятность, и прелесть, и волю. А. Н. Толстой, Нас не одолеешь.

5. Прост. устар. Освобождение крестьян от крепостной зависимости. [Помещик Толмачев] раскрепостил своих рабов за тринадцать лет до законной воли. М. Горький, Нилушка.

6. в знач. нареч. во́лей, во́лею. Прост. По собственному желанию, без принуждения, добровольно. [Митя:] Разве силой возьмут, волей не отдам. Я за тебя, Люба, душу положу! А. Островский, Бедность не порок.

И здесь прекрасно видно, что воля неразделимо связана с личностью и сама по себе подразумевает свободу. В таком случае они должны были бы говорить об отсутствии воли. Но воля это прямое следствие сознания, именно оно может целенаправленно дать нам направление. Поэтому отрицание воли и как следствие свободы воли это отрицания личности. Не удивительно, что все эти научные мракобесы отрицают наличия сознания у человека.
Совершенно справедливым будет не воспринимать их слова в серьез. Если они воспринимают человеческое сознание как иллюзию, то и всё к чему оно способно додуматься тоже иллюзия. А значит их выводы о том, что у человека нет сознания или воли лишь иллюзия. Как честные люди они должны были бы отказаться от любых рассуждений!
Я же, как самый нескромный эгоист буду считать себя настоящим и свою волю тоже и даже абсолютной!

[Araucaria]

Да ну, они же к чему-то призывают, значит, подразумевают у слушателей волю внять им и что-то там сделать, измениться, например.

[Дежаву]

Я здесь ничего не понимаю. и не понимаю почему не понимаю.

Потому что у нас воля существительное, а не глагол!

Остальное некогда объяснять!

Ясно. (с)

Пс. я помню - словеюшки, словов.))

[Копытное]

И любое транс действие подразумевает наблюдателя, что и есть иллюзией.

Действие является иллюизией?
Или подразумевает - это иллюзия?
Или наличие наблюдателя? В это я конечно не верю, поскольку кто эту иллюзию испытывает, как не наблюдатель? Или это иллюзия сама по себе... Ничья иллюзия, просто в пространстве болтается. С этим можешь посылать хоть в задницу, хоть к Сове, но меня в разборки не впутывай, я вас, чертей, не различаю.

трансценде́нтный (от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — философское понятие, означающее то, что принципиально недоступно опытному познанию, выходит за пределы чувственного опыта.

Человек, через познание может переживать ровно то чего через реальность не былой им пройдено. Испытание иллюзии, как реального переживания, исходи из знание о предмете.

Почитайте ниже заквотированую тему

Среди Трансцендентных актов познание — акт наиболее проницательный, чистый, объективный.

[Копытное]

И здесь прекрасно видно, что воля неразделимо связана с личностью и сама по себе подразумевает свободу. В таком случае они должны были бы говорить об отсутствии воли. Но воля это прямое следствие сознания, именно оно может целенаправленно дать нам направление. Поэтому отрицание воли и как следствие свободы воли это отрицания личности

в квотированном видно подмену смыслов
воля подразумевает свободу
если мы подразумеваем единый смысл двух значений
то мы не можем подменять существительное в подлежащее
свободы воли
тогда красный мак, красный цвет всегда мак, так как мак всегда красный
мы не можем сказать маковый мак или красное красного
Так же подразумевание что воля это свобода, тогда можно сказать "быть на воле свободным" или "быть свободным на воле" что есть абсурдом.
Но "быть на свободе вольным" имеет смысл. Так как это подразумевает освободиться от того что не давало вашей воле поступать как подумается.
Так же абсурдно заявлять что воля нераздельна с личностью.
Личность есть маска социума. И сама по себе не волит ничего. Как вот квадрат ничего не волит, но он свободен от округлостей.
Личность всегда обязывает следовать ее смыслу. Любая обязанность не есть свобода.
Самость как самостояние в бытии себя есть свободна от самого себя? да нисколько
Но она свободна от других. Она свободна от личностей социума пока она не соприкаснется в познании его.
Так маленький ребенок свободен от социума. Но это не есть его свобода воли, и даже не через свое воление он свободен.
Он свободен так как не познал, он пуст. Но пустота это не свобода, это ничто.О свободе самости ребенка мы говорим как познавшие.
Мы видим что ребенок не обременен тем бременем знания и говорим что он свободен. И тут нет нигде воли.
Воление начинается когда мы превозмогаем как знание так и не знание как ребенок, стремимся быть (I will).
Когда мы превозмогаем знание, мы уже зависимы от него, что есть не свободны.
Ребенок стремиться жить и это его воля к жизни, бытие себя в бытии мира.
Бытие себя есть воля. И это не есть свобода от небытия себя.
/Но воля это прямое следствие сознания/- ребенок, как неосознанное себя сознание, не имеет прямого следствия от сознания , он не волит сознательно.

[Копытное]

подразумевают у слушателей волю внять

Внять волю Бога, как пример, это следовать силе Святого Духа.
противоволение как борьба воль, писал на СФ
Это быть не на волне силы духа(воле Бога), а своей волей ему противостоять.
Внять пропаганду государства, это поступать по его воле, это быть не свободным.
Быть свободным от этого, не означает иметь свободу воли. А означает освобождение ее от оков. Как иметь свободу ДЛЯ воли.
"Свобода воли" неравно "свобода для воли"

[игнат]

И здесь прекрасно видно, что воля неразделимо связана с личностью и сама по себе подразумевает свободу. В таком случае они должны были бы говорить об отсутствии воли. Но воля это прямое следствие сознания, именно оно может целенаправленно дать нам направление. Поэтому отрицание воли и как следствие свободы воли это отрицания личности

в квотированном видно подмену смыслов
воля подразумевает свободу
если мы подразумеваем единый смысл двух значений
то мы не можем подменять существительное в подлежащее
свободы воли
тогда красный мак, красный цвет всегда мак, так как мак всегда красный
мы не можем сказать маковый мак или красное красного

"подразумевать" это не только тождественность, но и предположение - мак подразумевает поле, но может расти в горшке.

Как вот квадрат ничего не волит, но он свободен от округлостей.

но не свободен от поисков квадратуры круга, например.

Так маленький ребенок свободен от социума. Но это не есть его свобода воли, и даже не через свое воление он свободен.
Он свободен так как не познал, он пуст. Но пустота это не свобода, это ничто.О свободе самости ребенка мы говорим как познавшие.
Мы видим что ребенок не обременен тем бременем знания и говорим что он свободен. И тут нет нигде воли.....- ребенок, как неосознанное себя сознание, не имеет прямого следствия от сознания , он не волит сознательно.

тут есть другое мнение:

"— Ну что ж, пусть Джейн и Майкл такие глупые, — продолжал Джон. — Я знаю, что я-то ничего не забуду, когда стану старше.
— А я — тем более, — сказала Барби, с удовлетворением посасывая палец.
— Забудете, — сказала Мэри Поппинс твёрдо.
Близнецы сели и уставились на неё.
— Фу-ты ну-ты! — сказал Скворец презрительно. — Нашлись вундеркинды! Тоже мне седьмое чудо света! Всё забудете, голубчики, как только прорежутся зубки!"
Памела Трэверс "Мэри Поппинс".

[GrayMan]

По сабжу, процитирую точку зрения, с которой я согласен:

"Компатибилисты утверждают, что детерминизм совместим со свободой воли. Хотя, возможно, точнее было бы сказать, что компатибилисты определяют свободу воли таким образом, что она может сосуществовать с детерминизмом. С позиции компатибилистов, свобода может существовать или отсутствовать по соображениям, не связанным с метафизикой. К примеру, в суде оценивают, действовал ли человек по своей воле, без привлечения метафизики. Точно так же и политическая свобода не является метафизической концепцией. Подобным образом и компатибилисты определяют свободу воли как свободу действия в соответствии с собственными мотивами, без вмешательства других людей. В противоположность, позиция инкомпатибилистов связана с некой метафизической свободой воли. Компатибилисты утверждают, что истинность детерминизма не имеет значения, имеет значение лишь то, что воля человека является следствием его собственных желаний и не определена внешними условиями.

Компатибилисты часто определяют свободу воли как наличие у агента свободы действия. Артур Шопенгауэр писал: «Человек может делать то, что он желает, но не может желать что ему желать». Другими словами, несмотря на то, что агент может обладать свободой действия согласно собственному мотиву, природа этого мотива предопределена."

То есть: твои желания предопределены, но способ, который ты выбираешь для их реализации, зависит от тебя. Свобода воли определяется как свобода действия.

[Копытное]

....

Другими словами, несмотря на то, что агент может обладать свободой действия согласно собственному мотиву, природа этого мотива предопределена

истинность детерминизма не имеет значения, имеет значение лишь то, что воля человека является следствием его собственных желаний и не определена внешними условиями.

следствие его собственных желаний предопределены, то есть не свободны
имманентная предвзятость исходит из естества человека в его бытии
так же и психика человека взрослого имеет шлейф интегрированного опыта
где на выходе, познание, как идеальное бытие(так бытие), переживается как реальное бытие(вот бытие)
и вот эта свобода(так бытие) как психоаналитический акт оторвана от реального не пережитого бытия(от вот бытия) не имея истории себя
Не имея истории себя, как иллюзию себя, человек верит в свободы волевого решения. Тогда как это решение уже предвзято.

из темы: Эмоционально - Трансцендентные Акты

Трансцендентные акты все имеют форму отношений между сущим субъектом и сущим предметом.
Это акты того же самого субъекта, который также познает; а их предметы, по крайней мере в принципе, те же самые, которые также могут быть познаны.
Но структура акта иная. В познавательном отношении предмет остаётся незатронутым, неизменённым; и субъект, по крайней мере в своём жизненном облике, не затрагивается, но лишь модифицируется по содержанию сознания.
И тот и другой изменяются в эмоционально-трансцендентных актах, первый — в спонтанных, второй — во всех, но наиболее явно — в актах рецептивного характера.

Здесь следует начать с эмоционально-рецептивных актов, ибо в них модус данности реального вот-бытия имеет наиболее чисто выраженную форму и самую непосредственную важность. Это суть акты типа «опыта», «переживания» и «претерпевания» с их многочисленными разновидностями. В известном аспекте сюда принадлежит ещё и терпение, поскольку речь в нём идёт не об активности «одоления» чего-то, но о моменте чистого смирения, «необходимости вынести нечто».

Опыт пере жития, есть эмоцией необходимой

У этих актов то общее, что с субъектом нечто «происходит». Субъект сам переживает или испытывает «происходящее» (Widerfahrnis) в форме весьма определённой затронутое.
Затронутость вполне реальна. И так как по своей сути затронутость есть затронутость «чем-то», то в ней неизбежно даёт о себе знать реальность происходящего, то есть того, что в затронутое ощущается как затрагивающее, застигающее или напрашивающееся.

Если я мыслю Я есмь, затронутость через которое мозг само воспринимает себя.

но если ранее затрагивалось существо бытия, то теперь мы имеем естество бытия
как говорит идол французкого психоанализа Жак Лакан, приводя замена фрейдовского слова «бессознательное» на le parlêtre (естество-говорящее). Затронутый Субъект сам переживает или испытывает «происходящее, что есть естественно для естества и говорящее есть естественно для существа говорить телом осмысливая мозгом. Осмысление переносит говорение естества в эмоцию которая транцендируется анализатором в психоаналитический акт .