Ted писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты всю личную инфу обо мне эта типировщица выложила и оскорбляет еще при этом меня в сети. Кто тут защитит мои права?
Нечего на зеркало-то пинять, Сова: вы сами очень далеки от этических стандартов общения в сети.
Сключики писал(а):Источник цитаты С тырнета
Что на самом деле сказал Юнг о психологических типах людей?
Бытует мнение, что термины «экстраверт» и «интроверт», а также деление людей на разные психологические типы, в широкий обиход ввёл швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Часто на это ссылаются авторы многочисленных «психологических тренингов», аппелируя к авторитету, чтобы поддержать свой «метод». Частично это верно, так как действительно именно в «Психологических типах» Юнга эти понятия широко освещаются, однако тот посыл, который вкладывал автор, разительно отличается от бытового понимания и уж тем паче от того смысла, который вкладывают в это практически все «инфо-бизнесмены».
Факт-чекинг
Самый точный способ получить соответствующую информацию — это обратиться к первоисточнику, а именно к книге Карла Юнга «Психологические типы».
Отнимаем и делим
Прежде всего, следует указать, что Юнг всегда выступал против деления людей на любые типы без учёта особенностей каждой личности. Он указывал на недостатки существовавших на тот момент систем и на недостатки своей классификации, используя её, по его же словам, исключительно для упрощения передачи некоторых мыслей между исследователями. Юнг чётко говорил, что его система не должна использоваться для классификации личностей, но для аналитической и исследовательской работы.
Это практически сходу ставит «крест» на соционике и связанным историям: к аналитической психологии это учение не имеет никакого отношения, более того, оно ей противоречит. Это касается и любых выводов, которые пытаются сделать на основе классификации человека как экстраверта или интроверта. Но об этом лучше поговорить поподробнее.
Экстраверсия и интроверсия
Когда Юнг вводил термины «экстраверсия» и «интроверсия», он это делал, анализируя пары противоположных людей: Платона и Аристотеля, Лютера и Цвингли, Оригена и Тертуллиана. Идея автора заключалась в том, что разным людям для убеждения необходимы разные типы аргументов: если Тертуллиану было достаточно внутреннего инсайта, то Оригену требовалось более объективное доказательство, хотя бы путём формальных логических или псевдо-логических рассуждений. Автор задаётся вопросом, могут ли принципиально одни люди понять других, если в глубине их мировоззрений лежат разные основы. Обсуждая средневековую схоластику, Юнг вспоминает онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского, который активно критиковал Фома Аквинский и впоследствии Иммануил Кант и другие философы. С точки зрения Юнга, правы и те, и другие, просто правда у них разная.
Анализируя работы этих деятелей и ряда других, Юнг делает вывод о том, что «грубо» людей можно поделить на два типа: тех, у кого процесс развития/психический процесс направлен вовнутрь, на анализ своей личности и субъективную данность, и на тех, кто направляет своё либидо на объект (людей вовне), а не на себя (субъект). В такой терминологии Ориген является представителем экстравертного типа личности, а Тертуллиан — интровертного. Последнему, кстати, приписывают часто фразу Credo quia absurdum (Верую ибо абсурдно), которая хоть и не принадлежит его перу, тем не менее чётко указывает на то, что действительно важно для этого отца Церкви. Более точно цитата звучит следующим образом:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
В переводе:
Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно
Следует также отметить, что согласно Юнгу чистых экстравертов и интровертов в природе не существует: всегда речь идёт процентном соотношении.
Важно отметить, что экстраверсия и интроверсия никак напрямую не связана с социальной активностью: многие интроверты могут быть «душой компании», в то время как экстраверты вполне могут чураться сборищ людей. Данное деление на психологические типы имеет в своей основе лишь различие в том, как человек направляет свой фокус/либидо: в направлении других объектов (экстраверсия) или в направлении себя (интроверсия).
Если вы не любите людей, это не значит, что вы — интроверт; скорее, что социопат(с)
Функции
Помимо направления фокуса вовне и внутрь, Юнг выделял и четыре функции. Под функциями он понимал способы взаимодействия с реальностью. Вот их список:
Мышление. Умение приходить к выводам через логические умозаключения.
Чувство. Субъективная оценка явления или объекта. Этот термин немного неудачно переводится на русский язык, так как мы под чувствами часто подразумеваем эмоции. В данном случае речь идёт не о эмоциях, а именно об оценочном суждении. Например, по телевизору идёт балет Лебединое Озеро. Хорошо это или плохо? Или вы смотрите на горы: красиво или нет?
Ощущение. Непосредственное восприятие информации с помощью органов чувств.
Интуиция. Прогнозирование развития ситуации или явления на основе явных и неявных факторов. Для интуиции характерно знание, получаемое целиком и сразу («вот так и никак иначе, потому что так»), а не путём рассуждений (как в мышлении), оценочных суждений (чувство) или информации, получаемой извне (ощущение).
Цитируя автора:
Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция.
В ощущение я включаю всё восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство — функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации.
Четыре функции разбивались на пары противоположных: мышление (рациональное, объективное) противостояло чувству (рациональное субъективное), ощущение (иррациональное, субъективное) интуиции (иррациональное, объективное). Одна из идей, высказанных Юнгом, заключалась в следующем:
У каждого человека есть одна ведущая функция, которой он умеет пользоваться практически идеально. Настолько идеально, что даже может не замечать её.
Человек в состоянии научиться нормально использовать ещё две функции, при должном усилии и развитии.
Человек не в состоянии освоить в достаточной мере ту функцию (она называется подчинённой), которая противоположна его ведущей. Например, если у вас основная функция — мышление, то подчинённой функцией будет чувство. Однако именно через подчинённую функцию человек получает «инсайты», которые помогают ему двигаться вперёд (см. Мария–Луиза Фон Франц «Подчинённая функция»).
Ещё раз подчеркну, что данная классификация была создана с целью упростить описание разных феноменов. Сам Юнг в Предисловии пишет:
... даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда.
Итого, получается 8 психологических типов: 2 базовых (экстраверсия и интроверсия) и 4 функции (мышление, чувство, ощущение, интуиция): для каждого базового типа есть 4 подтипа, связанных с ведущей функцией.
Резюме
Собственно, вышеуказанное — это то, что действительно писал Юнг. Никаких 12, 16, 20 и более типов у него не было. Никаких магических советов на основе типа личности он также не давал.
Экстраверсия и интроверсия связана с направлением психики либо на сторонний объект (экстра), либо на себя (интро), а не с социальной ролью или отношением к людям.
Sova66 писал(а):Источник цитаты Ну вот я смогла вернуть часть денег (за неверный на мой взгляд тим), совершенно причём не верный, из-за интуитности. И я ж не против что айрин считает меня доном, а я себя- дюмой например. Почему я должна платить за чужие ошибки?
А кто-то не сможет забрать деньги- и останется в дураках. Где справедливость для таких случаев? А нет её!!! Т.к и соционики как науки тоже нет.
Я не спорю-"юнг писал" но и антибиотик когда то открыли лишь один-пеницилин, а медицина не стоя на месте потом нашла их разные варианты. Почему б и соционику нельзя было так же развить и расширить?
Sova66 писал(а):Источник цитатыСключики писал(а):Источник цитаты С тырнета
Что на самом деле сказал Юнг о психологических типах людей?
Бытует мнение, что термины «экстраверт» и «интроверт», а также деление людей на разные психологические типы, в широкий обиход ввёл швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Часто на это ссылаются авторы многочисленных «психологических тренингов», аппелируя к авторитету, чтобы поддержать свой «метод». Частично это верно, так как действительно именно в «Психологических типах» Юнга эти понятия широко освещаются, однако тот посыл, который вкладывал автор, разительно отличается от бытового понимания и уж тем паче от того смысла, который вкладывают в это практически все «инфо-бизнесмены».
Факт-чекинг
Самый точный способ получить соответствующую информацию — это обратиться к первоисточнику, а именно к книге Карла Юнга «Психологические типы».
Отнимаем и делим
Прежде всего, следует указать, что Юнг всегда выступал против деления людей на любые типы без учёта особенностей каждой личности. Он указывал на недостатки существовавших на тот момент систем и на недостатки своей классификации, используя её, по его же словам, исключительно для упрощения передачи некоторых мыслей между исследователями. Юнг чётко говорил, что его система не должна использоваться для классификации личностей, но для аналитической и исследовательской работы.
Это практически сходу ставит «крест» на соционике и связанным историям: к аналитической психологии это учение не имеет никакого отношения, более того, оно ей противоречит. Это касается и любых выводов, которые пытаются сделать на основе классификации человека как экстраверта или интроверта. Но об этом лучше поговорить поподробнее.
Экстраверсия и интроверсия
Когда Юнг вводил термины «экстраверсия» и «интроверсия», он это делал, анализируя пары противоположных людей: Платона и Аристотеля, Лютера и Цвингли, Оригена и Тертуллиана. Идея автора заключалась в том, что разным людям для убеждения необходимы разные типы аргументов: если Тертуллиану было достаточно внутреннего инсайта, то Оригену требовалось более объективное доказательство, хотя бы путём формальных логических или псевдо-логических рассуждений. Автор задаётся вопросом, могут ли принципиально одни люди понять других, если в глубине их мировоззрений лежат разные основы. Обсуждая средневековую схоластику, Юнг вспоминает онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского, который активно критиковал Фома Аквинский и впоследствии Иммануил Кант и другие философы. С точки зрения Юнга, правы и те, и другие, просто правда у них разная.
Анализируя работы этих деятелей и ряда других, Юнг делает вывод о том, что «грубо» людей можно поделить на два типа: тех, у кого процесс развития/психический процесс направлен вовнутрь, на анализ своей личности и субъективную данность, и на тех, кто направляет своё либидо на объект (людей вовне), а не на себя (субъект). В такой терминологии Ориген является представителем экстравертного типа личности, а Тертуллиан — интровертного. Последнему, кстати, приписывают часто фразу Credo quia absurdum (Верую ибо абсурдно), которая хоть и не принадлежит его перу, тем не менее чётко указывает на то, что действительно важно для этого отца Церкви. Более точно цитата звучит следующим образом:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
В переводе:
Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно
Следует также отметить, что согласно Юнгу чистых экстравертов и интровертов в природе не существует: всегда речь идёт процентном соотношении.
Важно отметить, что экстраверсия и интроверсия никак напрямую не связана с социальной активностью: многие интроверты могут быть «душой компании», в то время как экстраверты вполне могут чураться сборищ людей. Данное деление на психологические типы имеет в своей основе лишь различие в том, как человек направляет свой фокус/либидо: в направлении других объектов (экстраверсия) или в направлении себя (интроверсия).
Если вы не любите людей, это не значит, что вы — интроверт; скорее, что социопат
Функции
Помимо направления фокуса вовне и внутрь, Юнг выделял и четыре функции. Под функциями он понимал способы взаимодействия с реальностью. Вот их список:
Мышление. Умение приходить к выводам через логические умозаключения.
Чувство. Субъективная оценка явления или объекта. Этот термин немного неудачно переводится на русский язык, так как мы под чувствами часто подразумеваем эмоции. В данном случае речь идёт не о эмоциях, а именно об оценочном суждении. Например, по телевизору идёт балет Лебединое Озеро. Хорошо это или плохо? Или вы смотрите на горы: красиво или нет?
Ощущение. Непосредственное восприятие информации с помощью органов чувств.
Интуиция. Прогнозирование развития ситуации или явления на основе явных и неявных факторов. Для интуиции характерно знание, получаемое целиком и сразу («вот так и никак иначе, потому что так»), а не путём рассуждений (как в мышлении), оценочных суждений (чувство) или информации, получаемой извне (ощущение).
Цитируя автора:
Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция.
В ощущение я включаю всё восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство — функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации.
Четыре функции разбивались на пары противоположных: мышление (рациональное, объективное) противостояло чувству (рациональное субъективное), ощущение (иррациональное, субъективное) интуиции (иррациональное, объективное). Одна из идей, высказанных Юнгом, заключалась в следующем:
У каждого человека есть одна ведущая функция, которой он умеет пользоваться практически идеально. Настолько идеально, что даже может не замечать её.
Человек в состоянии научиться нормально использовать ещё две функции, при должном усилии и развитии.
Человек не в состоянии освоить в достаточной мере ту функцию (она называется подчинённой), которая противоположна его ведущей. Например, если у вас основная функция — мышление, то подчинённой функцией будет чувство. Однако именно через подчинённую функцию человек получает «инсайты», которые помогают ему двигаться вперёд (см. Мария–Луиза Фон Франц «Подчинённая функция»).
Ещё раз подчеркну, что данная классификация была создана с целью упростить описание разных феноменов. Сам Юнг в Предисловии пишет:
... даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда.
Итого, получается 8 психологических типов: 2 базовых (экстраверсия и интроверсия) и 4 функции (мышление, чувство, ощущение, интуиция): для каждого базового типа есть 4 подтипа, связанных с ведущей функцией.
Резюме
Собственно, вышеуказанное — это то, что действительно писал Юнг. Никаких 12, 16, 20 и более типов у него не было. Никаких магических советов на основе типа личности он также не давал.
Экстраверсия и интроверсия связана с направлением психики либо на сторонний объект (экстра), либо на себя (интро), а не с социальной ролью или отношением к людям.
Я не спорю-"юнг писал" но и антибиотик когда то открыли лишь один-пеницилин, а медицина не стоя на месте потом нашла их разные варианты. Почему б и соционику нельзя было так же развить и расширить?
Чаппа писал(а):Но вот только вам Сова, без комитетов оплату вернули, по доброй воле соционика.
А если этой воли не будет, боюсь, Этическо-Боевой Комитет Справедливости (ЕБКС - сокращенно) не поможет.
Его пошлют на три веселых буквы, и все.
Sova66 писал(а):Источник цитаты А то...это ж Тед, самый из самых типировщиков великий типировщик
Чаппа писал(а):Источник цитаты тогда какой смысл в Комитете
gleaming desolation писал(а):Источник цитатыЯ не спорю-"юнг писал" но и антибиотик когда то открыли лишь один-пеницилин, а медицина не стоя на месте потом нашла их разные варианты. Почему б и соционику нельзя было так же развить и расширить?
Кто-то разве может это сделать?
Пенициллин имеет определённый терапевтический эффект, строго говоря - воздействие.
А соционика является по большей частью баловством для лоботрясов широкого круга лиц, имеющий некоторый интерес к работе человеческой психике как явлению.
Вот, за рубежом существует немалое количество довольно крупных организаций, посвящённых популяризации MBTI.
Проводят у себя различные исследования на выборке людей, публикуют статьи и прочее. Имеют тоже определённую систему и методы типодиагностики.
А толку? По сути, там тоже самое, как и у нас с соционикой - большое количество соционических центров, конкурирующих друг с другом, и имеющих свои наработки (которые могут не только не совпадать по отношению друг к другу, но и противоречить местами).
Развить не могут, потому что данные о типируемых подопытных никто толком не анализирует. Есть определённая база, есть собственные убеждения и предубеждения - их и используют как инструкции по применению.
Что надо сделать, чтобы сдвинуть тушу с мёртвой точки?
Сбор данных, чтобы:
1 - На основе репрезентативной выборки продемонстрировать, почему строго определённый набор качеств, наклонностей и психологических черт соответствует тому или иному признаку, и почему они находятся между собой в такой зависимости друг от друга.
2 - Отделение сырых данных, белых шумов и прочего. Типология в первую очередь призвана продемонстрировать выраженные "типажи" (и чем они конкретно отличаются между собой).
Существующие описания типов бесполезны абсолютно с точки зрения определения типа, поскольку каждый человек, при должном внимании - обнаружит приблизительно до 40% подходящих свойств в абсолютно любом описании типа.
Соответственно, различные темы с типированиями всех лиц подряд, включая базы знаменитостей - малополезны, особенно для соционических неофитов, поскольку некоторые особо одарённые граждание даже подменяют смысловое обозначение аспектов, лишь бы только составить наспех окончательный вывод.
Сключики писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитатыСключики писал(а):Источник цитаты С тырнета
Что на самом деле сказал Юнг о психологических типах людей?
Бытует мнение, что термины «экстраверт» и «интроверт», а также деление людей на разные психологические типы, в широкий обиход ввёл швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Часто на это ссылаются авторы многочисленных «психологических тренингов», аппелируя к авторитету, чтобы поддержать свой «метод». Частично это верно, так как действительно именно в «Психологических типах» Юнга эти понятия широко освещаются, однако тот посыл, который вкладывал автор, разительно отличается от бытового понимания и уж тем паче от того смысла, который вкладывают в это практически все «инфо-бизнесмены».
Факт-чекинг
Самый точный способ получить соответствующую информацию — это обратиться к первоисточнику, а именно к книге Карла Юнга «Психологические типы».
Отнимаем и делим
Прежде всего, следует указать, что Юнг всегда выступал против деления людей на любые типы без учёта особенностей каждой личности. Он указывал на недостатки существовавших на тот момент систем и на недостатки своей классификации, используя её, по его же словам, исключительно для упрощения передачи некоторых мыслей между исследователями. Юнг чётко говорил, что его система не должна использоваться для классификации личностей, но для аналитической и исследовательской работы.
Это практически сходу ставит «крест» на соционике и связанным историям: к аналитической психологии это учение не имеет никакого отношения, более того, оно ей противоречит. Это касается и любых выводов, которые пытаются сделать на основе классификации человека как экстраверта или интроверта. Но об этом лучше поговорить поподробнее.
Экстраверсия и интроверсия
Когда Юнг вводил термины «экстраверсия» и «интроверсия», он это делал, анализируя пары противоположных людей: Платона и Аристотеля, Лютера и Цвингли, Оригена и Тертуллиана. Идея автора заключалась в том, что разным людям для убеждения необходимы разные типы аргументов: если Тертуллиану было достаточно внутреннего инсайта, то Оригену требовалось более объективное доказательство, хотя бы путём формальных логических или псевдо-логических рассуждений. Автор задаётся вопросом, могут ли принципиально одни люди понять других, если в глубине их мировоззрений лежат разные основы. Обсуждая средневековую схоластику, Юнг вспоминает онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского, который активно критиковал Фома Аквинский и впоследствии Иммануил Кант и другие философы. С точки зрения Юнга, правы и те, и другие, просто правда у них разная.
Анализируя работы этих деятелей и ряда других, Юнг делает вывод о том, что «грубо» людей можно поделить на два типа: тех, у кого процесс развития/психический процесс направлен вовнутрь, на анализ своей личности и субъективную данность, и на тех, кто направляет своё либидо на объект (людей вовне), а не на себя (субъект). В такой терминологии Ориген является представителем экстравертного типа личности, а Тертуллиан — интровертного. Последнему, кстати, приписывают часто фразу Credo quia absurdum (Верую ибо абсурдно), которая хоть и не принадлежит его перу, тем не менее чётко указывает на то, что действительно важно для этого отца Церкви. Более точно цитата звучит следующим образом:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
В переводе:
Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно
Следует также отметить, что согласно Юнгу чистых экстравертов и интровертов в природе не существует: всегда речь идёт процентном соотношении.
Важно отметить, что экстраверсия и интроверсия никак напрямую не связана с социальной активностью: многие интроверты могут быть «душой компании», в то время как экстраверты вполне могут чураться сборищ людей. Данное деление на психологические типы имеет в своей основе лишь различие в том, как человек направляет свой фокус/либидо: в направлении других объектов (экстраверсия) или в направлении себя (интроверсия).
Если вы не любите людей, это не значит, что вы — интроверт; скорее, что социопат
Функции
Помимо направления фокуса вовне и внутрь, Юнг выделял и четыре функции. Под функциями он понимал способы взаимодействия с реальностью. Вот их список:
Мышление. Умение приходить к выводам через логические умозаключения.
Чувство. Субъективная оценка явления или объекта. Этот термин немного неудачно переводится на русский язык, так как мы под чувствами часто подразумеваем эмоции. В данном случае речь идёт не о эмоциях, а именно об оценочном суждении. Например, по телевизору идёт балет Лебединое Озеро. Хорошо это или плохо? Или вы смотрите на горы: красиво или нет?
Ощущение. Непосредственное восприятие информации с помощью органов чувств.
Интуиция. Прогнозирование развития ситуации или явления на основе явных и неявных факторов. Для интуиции характерно знание, получаемое целиком и сразу («вот так и никак иначе, потому что так»), а не путём рассуждений (как в мышлении), оценочных суждений (чувство) или информации, получаемой извне (ощущение).
Цитируя автора:
Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция.
В ощущение я включаю всё восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство — функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации.
Четыре функции разбивались на пары противоположных: мышление (рациональное, объективное) противостояло чувству (рациональное субъективное), ощущение (иррациональное, субъективное) интуиции (иррациональное, объективное). Одна из идей, высказанных Юнгом, заключалась в следующем:
У каждого человека есть одна ведущая функция, которой он умеет пользоваться практически идеально. Настолько идеально, что даже может не замечать её.
Человек в состоянии научиться нормально использовать ещё две функции, при должном усилии и развитии.
Человек не в состоянии освоить в достаточной мере ту функцию (она называется подчинённой), которая противоположна его ведущей. Например, если у вас основная функция — мышление, то подчинённой функцией будет чувство. Однако именно через подчинённую функцию человек получает «инсайты», которые помогают ему двигаться вперёд (см. Мария–Луиза Фон Франц «Подчинённая функция»).
Ещё раз подчеркну, что данная классификация была создана с целью упростить описание разных феноменов. Сам Юнг в Предисловии пишет:
... даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда.
Итого, получается 8 психологических типов: 2 базовых (экстраверсия и интроверсия) и 4 функции (мышление, чувство, ощущение, интуиция): для каждого базового типа есть 4 подтипа, связанных с ведущей функцией.
Резюме
Собственно, вышеуказанное — это то, что действительно писал Юнг. Никаких 12, 16, 20 и более типов у него не было. Никаких магических советов на основе типа личности он также не давал.
Экстраверсия и интроверсия связана с направлением психики либо на сторонний объект (экстра), либо на себя (интро), а не с социальной ролью или отношением к людям.
Я не спорю-"юнг писал" но и антибиотик когда то открыли лишь один-пеницилин, а медицина не стоя на месте потом нашла их разные варианты. Почему б и соционику нельзя было так же развить и расширить?
Можно наверное развить и расширить, вот и проходит она развитие и расширение через вас) как через добровольца
Сключики писал(а):Источник цитаты С тырнета
Что на самом деле сказал Юнг о психологических типах людей?
Бытует мнение, что термины «экстраверт» и «интроверт», а также деление людей на разные психологические типы, в широкий обиход ввёл швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Часто на это ссылаются авторы многочисленных «психологических тренингов», аппелируя к авторитету, чтобы поддержать свой «метод». Частично это верно, так как действительно именно в «Психологических типах» Юнга эти понятия широко освещаются, однако тот посыл, который вкладывал автор, разительно отличается от бытового понимания и уж тем паче от того смысла, который вкладывают в это практически все «инфо-бизнесмены».
Факт-чекинг
Самый точный способ получить соответствующую информацию — это обратиться к первоисточнику, а именно к книге Карла Юнга «Психологические типы».
Отнимаем и делим
Прежде всего, следует указать, что Юнг всегда выступал против деления людей на любые типы без учёта особенностей каждой личности. Он указывал на недостатки существовавших на тот момент систем и на недостатки своей классификации, используя её, по его же словам, исключительно для упрощения передачи некоторых мыслей между исследователями. Юнг чётко говорил, что его система не должна использоваться для классификации личностей, но для аналитической и исследовательской работы.
Это практически сходу ставит «крест» на соционике и связанным историям: к аналитической психологии это учение не имеет никакого отношения, более того, оно ей противоречит. Это касается и любых выводов, которые пытаются сделать на основе классификации человека как экстраверта или интроверта. Но об этом лучше поговорить поподробнее.
Экстраверсия и интроверсия
Когда Юнг вводил термины «экстраверсия» и «интроверсия», он это делал, анализируя пары противоположных людей: Платона и Аристотеля, Лютера и Цвингли, Оригена и Тертуллиана. Идея автора заключалась в том, что разным людям для убеждения необходимы разные типы аргументов: если Тертуллиану было достаточно внутреннего инсайта, то Оригену требовалось более объективное доказательство, хотя бы путём формальных логических или псевдо-логических рассуждений. Автор задаётся вопросом, могут ли принципиально одни люди понять других, если в глубине их мировоззрений лежат разные основы. Обсуждая средневековую схоластику, Юнг вспоминает онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского, который активно критиковал Фома Аквинский и впоследствии Иммануил Кант и другие философы. С точки зрения Юнга, правы и те, и другие, просто правда у них разная.
Анализируя работы этих деятелей и ряда других, Юнг делает вывод о том, что «грубо» людей можно поделить на два типа: тех, у кого процесс развития/психический процесс направлен вовнутрь, на анализ своей личности и субъективную данность, и на тех, кто направляет своё либидо на объект (людей вовне), а не на себя (субъект). В такой терминологии Ориген является представителем экстравертного типа личности, а Тертуллиан — интровертного. Последнему, кстати, приписывают часто фразу Credo quia absurdum (Верую ибо абсурдно), которая хоть и не принадлежит его перу, тем не менее чётко указывает на то, что действительно важно для этого отца Церкви. Более точно цитата звучит следующим образом:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
В переводе:
Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно
Следует также отметить, что согласно Юнгу чистых экстравертов и интровертов в природе не существует: всегда речь идёт процентном соотношении.
Важно отметить, что экстраверсия и интроверсия никак напрямую не связана с социальной активностью: многие интроверты могут быть «душой компании», в то время как экстраверты вполне могут чураться сборищ людей. Данное деление на психологические типы имеет в своей основе лишь различие в том, как человек направляет свой фокус/либидо: в направлении других объектов (экстраверсия) или в направлении себя (интроверсия).
Если вы не любите людей, это не значит, что вы — интроверт; скорее, что социопат
Функции
Помимо направления фокуса вовне и внутрь, Юнг выделял и четыре функции. Под функциями он понимал способы взаимодействия с реальностью. Вот их список:
Мышление. Умение приходить к выводам через логические умозаключения.
Чувство. Субъективная оценка явления или объекта. Этот термин немного неудачно переводится на русский язык, так как мы под чувствами часто подразумеваем эмоции. В данном случае речь идёт не о эмоциях, а именно об оценочном суждении. Например, по телевизору идёт балет Лебединое Озеро. Хорошо это или плохо? Или вы смотрите на горы: красиво или нет?
Ощущение. Непосредственное восприятие информации с помощью органов чувств.
Интуиция. Прогнозирование развития ситуации или явления на основе явных и неявных факторов. Для интуиции характерно знание, получаемое целиком и сразу («вот так и никак иначе, потому что так»), а не путём рассуждений (как в мышлении), оценочных суждений (чувство) или информации, получаемой извне (ощущение).
Цитируя автора:
Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция.
В ощущение я включаю всё восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство — функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации.
Четыре функции разбивались на пары противоположных: мышление (рациональное, объективное) противостояло чувству (рациональное субъективное), ощущение (иррациональное, субъективное) интуиции (иррациональное, объективное). Одна из идей, высказанных Юнгом, заключалась в следующем:
У каждого человека есть одна ведущая функция, которой он умеет пользоваться практически идеально. Настолько идеально, что даже может не замечать её.
Человек в состоянии научиться нормально использовать ещё две функции, при должном усилии и развитии.
Человек не в состоянии освоить в достаточной мере ту функцию (она называется подчинённой), которая противоположна его ведущей. Например, если у вас основная функция — мышление, то подчинённой функцией будет чувство. Однако именно через подчинённую функцию человек получает «инсайты», которые помогают ему двигаться вперёд (см. Мария–Луиза Фон Франц «Подчинённая функция»).
Ещё раз подчеркну, что данная классификация была создана с целью упростить описание разных феноменов. Сам Юнг в Предисловии пишет:
... даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда.
Итого, получается 8 психологических типов: 2 базовых (экстраверсия и интроверсия) и 4 функции (мышление, чувство, ощущение, интуиция): для каждого базового типа есть 4 подтипа, связанных с ведущей функцией.
Резюме
Собственно, вышеуказанное — это то, что действительно писал Юнг. Никаких 12, 16, 20 и более типов у него не было. Никаких магических советов на основе типа личности он также не давал.
Экстраверсия и интроверсия связана с направлением психики либо на сторонний объект (экстра), либо на себя (интро), а не с социальной ролью или отношением к людям.
Юнг писал(а):Оствальд
верно замечает, что обычно романтик имеет более благоприятные возможности
развития и расцвета, чем классик. Именно он открыто и убедительно выступает
перед публикой и непосредственно проявляет свое личное значение во внешних
реакциях. Благодаря этому у него быстро устанавливается множество ценных
отношений, оплодотворяющих его работу и благоприятствующих ее развитию в
ширину. /89- S.377/ Напротив, классик остается скрытым; недостаток личных
отношений ограничивает расширение сферы его деятельности, но от этого
деятельность его выигрывает в смысле глубины, а плоды его труда - в смысле
длительного значения.
Ted писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А то...это ж Тед, самый из самых типировщиков великий типировщик
Ну не самый: Новикова вас тоже в Дюмы отправила.
Я думал - откуда у вас, интроверта, такая прыть взялась - типироваться? А ответ-то прост: это суггестия Дюма по ЧИ. Этот ответ сразу убивает двух зайцев в вашем, Сова, поведении:
1. Суггестия привносит удовольствие и эмоц. баланс в жизнь чела. И именно поэтому вы бесконечно типируетесь, познавая свою ЧИ: вам очень хочется узнать, что вы собой представляете, ведь именно ЧИ - это и есть то, как вы себя воспринимаете со стороны, это образ вашего Я.
2. Вы никак не можете остановиться на том или ином типе: ваша ЧИ - одномерна, поэтому вы вполне можете относить себя к любому типу, так как ваши возможности/способности (=ЧИ) вам очень и очень не ясны. К тому ваша творческая ЧЭ (=склока, пафос, накал, страсть) Дюма является прекрасным "топливом" для продолжения "горения" процесса типирования (у Дюма ЧЭ-ЧИ - это активация), процесса прояснения своих способностей/возможностей.
Другими словами: вы продолжаете кайфовать от собственных фантазий о себе и своих возможностях. Этот процесс в точности соответствует процессу примерки новых нарядов.
А вы же любите примерять новый шмот, не так ли?
Asian devil писал(а):Источник цитатыСключики писал(а):Источник цитаты С тырнета
Что на самом деле сказал Юнг о психологических типах людей?
Бытует мнение, что термины «экстраверт» и «интроверт», а также деление людей на разные психологические типы, в широкий обиход ввёл швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Часто на это ссылаются авторы многочисленных «психологических тренингов», аппелируя к авторитету, чтобы поддержать свой «метод». Частично это верно, так как действительно именно в «Психологических типах» Юнга эти понятия широко освещаются, однако тот посыл, который вкладывал автор, разительно отличается от бытового понимания и уж тем паче от того смысла, который вкладывают в это практически все «инфо-бизнесмены».
Факт-чекинг
Самый точный способ получить соответствующую информацию — это обратиться к первоисточнику, а именно к книге Карла Юнга «Психологические типы».
Отнимаем и делим
Прежде всего, следует указать, что Юнг всегда выступал против деления людей на любые типы без учёта особенностей каждой личности. Он указывал на недостатки существовавших на тот момент систем и на недостатки своей классификации, используя её, по его же словам, исключительно для упрощения передачи некоторых мыслей между исследователями. Юнг чётко говорил, что его система не должна использоваться для классификации личностей, но для аналитической и исследовательской работы.
Это практически сходу ставит «крест» на соционике и связанным историям: к аналитической психологии это учение не имеет никакого отношения, более того, оно ей противоречит. Это касается и любых выводов, которые пытаются сделать на основе классификации человека как экстраверта или интроверта. Но об этом лучше поговорить поподробнее.
Экстраверсия и интроверсия
Когда Юнг вводил термины «экстраверсия» и «интроверсия», он это делал, анализируя пары противоположных людей: Платона и Аристотеля, Лютера и Цвингли, Оригена и Тертуллиана. Идея автора заключалась в том, что разным людям для убеждения необходимы разные типы аргументов: если Тертуллиану было достаточно внутреннего инсайта, то Оригену требовалось более объективное доказательство, хотя бы путём формальных логических или псевдо-логических рассуждений. Автор задаётся вопросом, могут ли принципиально одни люди понять других, если в глубине их мировоззрений лежат разные основы. Обсуждая средневековую схоластику, Юнг вспоминает онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского, который активно критиковал Фома Аквинский и впоследствии Иммануил Кант и другие философы. С точки зрения Юнга, правы и те, и другие, просто правда у них разная.
Анализируя работы этих деятелей и ряда других, Юнг делает вывод о том, что «грубо» людей можно поделить на два типа: тех, у кого процесс развития/психический процесс направлен вовнутрь, на анализ своей личности и субъективную данность, и на тех, кто направляет своё либидо на объект (людей вовне), а не на себя (субъект). В такой терминологии Ориген является представителем экстравертного типа личности, а Тертуллиан — интровертного. Последнему, кстати, приписывают часто фразу Credo quia absurdum (Верую ибо абсурдно), которая хоть и не принадлежит его перу, тем не менее чётко указывает на то, что действительно важно для этого отца Церкви. Более точно цитата звучит следующим образом:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
В переводе:
Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно
Следует также отметить, что согласно Юнгу чистых экстравертов и интровертов в природе не существует: всегда речь идёт процентном соотношении.
Важно отметить, что экстраверсия и интроверсия никак напрямую не связана с социальной активностью: многие интроверты могут быть «душой компании», в то время как экстраверты вполне могут чураться сборищ людей. Данное деление на психологические типы имеет в своей основе лишь различие в том, как человек направляет свой фокус/либидо: в направлении других объектов (экстраверсия) или в направлении себя (интроверсия).
Если вы не любите людей, это не значит, что вы — интроверт; скорее, что социопат
Функции
Помимо направления фокуса вовне и внутрь, Юнг выделял и четыре функции. Под функциями он понимал способы взаимодействия с реальностью. Вот их список:
Мышление. Умение приходить к выводам через логические умозаключения.
Чувство. Субъективная оценка явления или объекта. Этот термин немного неудачно переводится на русский язык, так как мы под чувствами часто подразумеваем эмоции. В данном случае речь идёт не о эмоциях, а именно об оценочном суждении. Например, по телевизору идёт балет Лебединое Озеро. Хорошо это или плохо? Или вы смотрите на горы: красиво или нет?
Ощущение. Непосредственное восприятие информации с помощью органов чувств.
Интуиция. Прогнозирование развития ситуации или явления на основе явных и неявных факторов. Для интуиции характерно знание, получаемое целиком и сразу («вот так и никак иначе, потому что так»), а не путём рассуждений (как в мышлении), оценочных суждений (чувство) или информации, получаемой извне (ощущение).
Цитируя автора:
Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция.
В ощущение я включаю всё восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство — функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации.
Четыре функции разбивались на пары противоположных: мышление (рациональное, объективное) противостояло чувству (рациональное субъективное), ощущение (иррациональное, субъективное) интуиции (иррациональное, объективное). Одна из идей, высказанных Юнгом, заключалась в следующем:
У каждого человека есть одна ведущая функция, которой он умеет пользоваться практически идеально. Настолько идеально, что даже может не замечать её.
Человек в состоянии научиться нормально использовать ещё две функции, при должном усилии и развитии.
Человек не в состоянии освоить в достаточной мере ту функцию (она называется подчинённой), которая противоположна его ведущей. Например, если у вас основная функция — мышление, то подчинённой функцией будет чувство. Однако именно через подчинённую функцию человек получает «инсайты», которые помогают ему двигаться вперёд (см. Мария–Луиза Фон Франц «Подчинённая функция»).
Ещё раз подчеркну, что данная классификация была создана с целью упростить описание разных феноменов. Сам Юнг в Предисловии пишет:
... даже в медицинских кругах бытует мнение о том, что мой метод лечения заключается в подгонке пациентов под мою систему и выдаче им соответствующего "совета". Это, достойное сожаления, непонимание совершенно игнорирует тот факт, что подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда.
Итого, получается 8 психологических типов: 2 базовых (экстраверсия и интроверсия) и 4 функции (мышление, чувство, ощущение, интуиция): для каждого базового типа есть 4 подтипа, связанных с ведущей функцией.
Резюме
Собственно, вышеуказанное — это то, что действительно писал Юнг. Никаких 12, 16, 20 и более типов у него не было. Никаких магических советов на основе типа личности он также не давал.
Экстраверсия и интроверсия связана с направлением психики либо на сторонний объект (экстра), либо на себя (интро), а не с социальной ролью или отношением к людям.
Кто писал эту статью тот еще лжецЮнг писал(а):Оствальд
верно замечает, что обычно романтик имеет более благоприятные возможности
развития и расцвета, чем классик. Именно он открыто и убедительно выступает
перед публикой и непосредственно проявляет свое личное значение во внешних
реакциях. Благодаря этому у него быстро устанавливается множество ценных
отношений, оплодотворяющих его работу и благоприятствующих ее развитию в
ширину. /89- S.377/ Напротив, классик остается скрытым; недостаток личных
отношений ограничивает расширение сферы его деятельности, но от этого
деятельность его выигрывает в смысле глубины, а плоды его труда - в смысле
длительного значения.
И это еще не всё, что можно добавить
Чаппа писал(а):Источник цитаты тогда какой смысл в Комитете
Ted писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А то...это ж Тед, самый из самых типировщиков великий типировщик
Ну не самый: Новикова вас тоже в Дюмы отправила.
Я думал - откуда у вас, интроверта, такая прыть взялась - типироваться? А ответ-то прост: это суггестия Дюма по ЧИ. Этот ответ сразу убивает двух зайцев в вашем, Сова, поведении:
1. Суггестия привносит удовольствие и эмоц. баланс в жизнь чела. И именно поэтому вы бесконечно типируетесь, познавая свою ЧИ: вам очень хочется узнать, что вы собой представляете, ведь именно ЧИ - это и есть то, как вы себя воспринимаете со стороны, это образ вашего Я.
2. Вы никак не можете остановиться на том или ином типе: ваша ЧИ - одномерна, поэтому вы вполне можете относить себя к любому типу, так как ваши возможности/способности (=ЧИ) вам очень и очень не ясны. К тому ваша творческая ЧЭ (=склока, пафос, накал, страсть) Дюма является прекрасным "топливом" для продолжения "горения" процесса типирования (у Дюма ЧЭ-ЧИ - это активация), процесса прояснения своих способностей/возможностей.
Другими словами: вы продолжаете кайфовать от собственных фантазий о себе и своих возможностях. Этот процесс в точности соответствует процессу примерки новых нарядов.
А вы же любите примерять новый шмот, не так ли?
Sova66 писал(а):Источник цитатыТед то что ты меня типишь в болевую чи, а айрин в базовую, мегедь в творчесскую бэ, а гуленко- в болевую...меня веселит
Сключики писал(а):Источник цитаты Почему в болевую ЧИ Ted типит - у Дюма болевая ЧЛ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
