Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Sova66]

И всё. И - всё.
Политика модерирования не обсуждается.
/сама её боюсь/

Меня за хамство (мат) забанили на пол года в квадре. А здесь что кому то вольница должна быть в этом плане? Несправедливо

[Билли Джин]

Это не увлечение типированием, это оскорбления

согласна с тобой, Сова.

[Sova66]

Это не увлечение типированием, это оскорбления

согласна с тобой, Сова.

Спасибо

[Агриппина]

Меня за хамство (мат) забанили на пол года в квадре. А здесь что кому то вольница должна быть в этом плане? Несправедливо

Я не вам это писала.
Модераторы у нас замечательные и работают чётенько.

А вот этой фразой своей вы меня как логика убили.
На каждом форуме свои правила. О какой справедливости идет речь? вы не в квадре, вы на социо.
Может, правила и схожи, но они принципиально различаются по многим пунктам.

[Sova66]

Меня за хамство (мат) забанили на пол года в квадре. А здесь что кому то вольница должна быть в этом плане? Несправедливо

Я не вам это писала.
Модераторы у нас замечательные и работают чётенько.

А вот этой фразой своей вы меня как логика убили.
На каждом форуме свои правила. О какой справедливости идет речь? вы не в квадре, вы на социо.
Может, правила и схожи, но они принципиально различаются по многим пунктам.

А что не так в моей фразе о том что я считаю банить за хаство нужно и несправедливо не банить?

[Агриппина]

А что не так в моей фразе о том что я считаю банить за хаство нужно и несправедливо не банить?

то, что вы ссылаетесь на правила другого форума.
Ну то есть меня тоже достают всякие скандалисты.
Я иду в правила ЭТОГО форума, перечитываю их, смотрю на какое можно сослаться.
Жму кнопку модератору под плохим сообщением (над плохим сообщением), обозначаю, какое правило нарушено.
А социофорум явно не вспоминаю.

А што, не все так делают?

[Sova66]

А вот этой фразой своей вы меня как логика убили.
На каждом форуме свои правила. О какой справедливости идет речь? вы не в квадре, вы на социо.
Может, правила и схожи, но они принципиально различаются по многим пунктам.

Можно поподробнее о том чем я так ранила вашу логику?
Я помню про то что я не в квадре, а в социо, но не предполагала что правила настолько отличаются.
На каких бы форумах я ни бывала за хамство везде банили, и ничья логика от этого не страдала

[Агриппина]

Можно поподробнее о том чем я так ранила вашу логику?

вы ссылаетесь на правила чужого форума.
Всё.
Это нелогично ни разу.

[Sova66]

А что не так в моей фразе о том что я считаю банить за хаство нужно и несправедливо не банить?

то, что вы ссылаетесь на правила другого форума.
Ну то есть меня тоже достают всякие скандалисты.
Я иду в правила ЭТОГО форума, перечитываю их, смотрю на какое можно сослаться.
Жму кнопку модератору под плохим сообщением (над плохим сообщением), обозначаю, какое правило нарушено.
А социофорум явно не вспоминаю.

А што, не все так делают?

А если будучи на социофоруме я вспомнила квадру, и что такого?
Я могу еще и б17 вспомнить, и "идеал" и везде банят. Это как бы мне кажется не новость

[Sova66]

Можно поподробнее о том чем я так ранила вашу логику?

вы ссылаетесь на правила чужого форума.
Всё.
Это нелогично ни разу.

Да ладно? Я с этим не согласна, что это не логично

[Сключики]

Хорошо бы конечно, правила вообще читать

5. Запрещено обсуждение политики модерации и администрирования форума.

[Агриппина]

Я могу еще и б17 вспомнить, и "идеал" и везде банят. Это как бы мне кажется не новость

не везде.
1. За хамство наказывают не везде, а только там, где этот момент прописан в правилах.
2. За хамство на иных форумах не банят, а вносят предупреждение, понижают рейтинг, ставят позорный статус (да, такое было на одном форуме), применяют других формы наказания.

Я не оспариваю решение и ситуацию с Тедом, мне интересно сейчас ваше мышление.
Сейчас вы потеряли логику.

[Агриппина]

5. Запрещено обсуждение политики модерации и администрирования форума.

\ не обсуждаю политику модерации.
она вообще не обсуждается.

Меня зацепило - везде банят и тут должны, иначе несправедливо.
Это нелогично.

[Сключики]

Хорошо бы конечно, правила вообще читать

5. Запрещено обсуждение политики модерации и администрирования форума.

Это Сове

[Sova66]

Я могу еще и б17 вспомнить, и "идеал" и везде банят. Это как бы мне кажется не новость

не везде.
1. За хамство наказывают не везде, а только там, где этот момент прописан в правилах.
2. За хамство на иных форумах не банят, а вносят предупреждение, понижают рейтинг, ставят позорный статус (да, такое было на одном форуме), применяют других формы наказания.

Я не оспариваю решение и ситуацию с Тедом, мне интересно сейчас ваше мышление.
Сейчас вы потеряли логику.

Не отрицаю что основываюсь чисто на своём опыте общения на форумах. И этот опыт говорит что после нескольких предупреждений- бан(вот сроки бана отличаются)
Про этот форум не в курсе, после какого предупреждения- бан.
Я своё знание обобщила и перенесла на этот форум. Можете считать это проявлением болевой бл

[Sova66]

Меня зацепило - везде банят и тут должны, иначе несправедливо.

Действительно, не логично, пусть тут в темах кто что хочет тот и пишет. Видимо это- справедливо!, моя бэ- в шоке

[Espero]

Ну потому что у вас отсутствует этика - вас типируют в логика,
а так как отсутствует и логика - типируют в этика

Вот что происходит, если не знать модель.
А если знать, то все загадки внезапно решаются. Знание - сила.

[Espero]

Smug_Cat

"Реже" даёт, - даёт же)) Тем более с учетом, что Сова раскручивается по ролевой (тут ЧИ) и даёт всё новые и новые вариации. Того или иного. это кстати характерно часто для экстравертов, которые в себя особо не погружаются и в целом плоховато себя соразмеряют относительно других со стороны. "вроде б я такая, а вроде б я и такая.. Вроде б я и эмоциональная, а вроде б я и не понимаю ничего в этике". И так до бесконечности.

Когда Сова продолжает предлагать новые вариации и не может достичь осознания своего места относительно других, это может указывать на несколько возможных факторов.

Во-первых, это, конечно же связано с некоторой неопределенностью или неуверенностью в своей идентичности. Она испытывает сложности в понимании не только себя, но и своего места в социальных отношениях. С одной стороны, это может быть вызвано недостаточным самоанализом или неполным осознанием собственных эмоций, ценностей и мотиваций. С другой стороны, она не осознает того факта, что своим поведением, для других она выглядит как бесконечно глупый и недалекий человек. И это явно идет в разрез с мотивацией Напа, оставаться социально безупречным в глаза общества.

Более того, давай подумаем о болевой БЛ. Вот так подставляться и показывать, насколько ты неспособная, для Напа – ну это какой-то полный провал.

С другой стороны, дисфорическая напряженная, болевая БЭ. Здесь ситуация такая, что кругом враги и негодяи, которые со злым умыслом пудрят ей мозги, запутывают её. При этом, она может себе позволить, с творческой БЛ показывать другим что да, она что-то понимает, что-то не понимает. Причем, заметь, она то понимает, то нет. То есть по БЛ она показывает ситуативное мышление. Это вообще её фишка, сегодня одно думать, завтра другое.

Вторым возможным объяснением может быть недостаточное понимание этики и социальных норм. Если Сова испытывает затруднения в понимании этики, это может привести к неопределенности в отношениях и взаимодействиях с другими людьми. Она может ощущать, что не знает, как правильно вести себя или что ожидается от нее, и поэтому продолжает исследовать различные варианты и роли в надежде найти свою "правильную" позицию.

В целом, она демонстрирует запрос на то, чтобы ей помогли разобраться в этических моментах. То есть, это запрос с маломерной этики.

п.с.Я рад, что мы нашли общий язык в части того, что ЧИ у неё расположена в ролевой функции. Это действительно хорошо заметно по ей ответам.

Дополню к этому.

То, что тут принимают за слабую логику - на самом деле слабая интуиция на фоне плюсовой БЛ. У Совы нет проблем с логическими связями, даже на материале аудио-интервью она продемонстрировала, что рассуждает последовательно и структурно.

Но эта последовательность вся работает локально.
И когда Smug_Cat смотрит из своей нормативной минусовой БЛ, она видит нехватку нормативного системного (глобального по минусу) мышления.
Так его и не будет. У СЛЭ нет компетенции в области минуса. Она там плавает, и это нормально.

Этот фактор дополняется вторым. Как логик она может выстроить связи между чем угодно, но по интуиции ей не хватает уверенности в том, что является главным, а что второстепенным. Это очень типичная картина для СЛЭ. Не испытывая никаких проблем с порядком и структурой в предметно-бытовой сфере, они могут теряться, когда дело касается мира идеи. Абстрактные концепции - не их конёк, они ведь не логики Альфы.

[Агриппина]

Я своё знание обобщила и перенесла на этот форум. Можете считать это проявлением болевой бл

я то по чл рассуждаю.
Правила - это бл.
Обобщила и перенесла - нормы.
Кто у нас с двухмерной бл ходит?
Дост - да нуне... жуковы сдохнут от такого напористого конфликтёра.
Драйзер.
В несознанке двухмерная у еси и дюмы.
Есенин из вас - как из меня гамлет.
Короче, :ag: я пойду чайку попью и добью учебную работу по api. :ag:

[Агриппина]

Это про что на самом деле? Это про то, что соционика ни фига не работает)

[Espero]

Правила - это бл.
Обобщила и перенесла - нормы.

мде...

[Espero]

Это про что на самом деле? Это про то, что соционика ни фига не работает)

Нет. Это про то, что ты не умеешь ею пользоваться.

(На языке ЧЛ, так понятнее, надеюсь.)

[Sova66]

Я своё знание обобщила и перенесла на этот форум. Можете считать это проявлением болевой бл

я то по чл рассуждаю.
Правила - это бл.
Обобщила и перенесла - нормы.
Кто у нас с двухмерной бл ходит?
Дост - да нуне... жуковы сдохнут от такого напористого конфликтёра.
Драйзер.
В несознанке двухмерная у еси и дюмы.
Есенин из вас - как из меня гамлет.
Короче, :ag: я пойду чайку попью и добью учебную работу по api. :ag:

Еще к тому же правил никаких я не читаю никогда, надо будет сами усвоятся а нет так значит- нет

[Сключики]

Хорошо, что вы не водите автомобиль

[Espero]

Хорошо, что вы не водите автомобиль

У меня бывшая тёща так и водила. Правил не учила.

Нормально ездила, кстати.