Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Сключики]

Ну у него вообще кусочками же, то там, то там.

Вот, например, про экстраверсию,

Дифференциация типа часто наступает очень рано, настолько рано, что в некоторых случаях следует говорить о ней как о врождённой. Самым ранним знаком экстраверсии у ребёнка является его быстрая адаптация к окружающей среде и то необычное внимание, которое он уделяет объектам, в особенности тем эффектам, которые он на них оказывает. Страх перед объектами минимален — ребёнок живёт и перемещается среди них с уверенностью. Его способность к пониманию быстрая, но не точная и не аккуратная. Развивается он более быстро, чем интровертный ребёнок, так как он менее рефлективен и обычно бесстрашен. Он не чувствует преграды между собой и объектами и может поэтому играть с ними свободно и учиться через контакт с ними. Ему нравится доводить свои начинания до крайности, он выказывает склонность к риску. Все неведомое и неизвестное для него соблазнительно.

[Чаппа]

Источник цитаты Так какую именно логику, которую они не видят, надо увидеть? Что человек про часы и дроби не объяснил? Так это ничего не означает.

хотелось бы больше слов из семантики макроаспекта логика.
Считать, что постоянное упоминание мнений типировщиков - это логика, на мой взгляд, можно лишь с большой натяжкой. Типа, это сравнение объектов? Сравнения и анализа как такового нет. Да и не объекты это. Мнения - ближе к ЧИ. Которые здесь довольно хаотично приплетаются ни к селу ни к городу. Если, скажем, Гуров или Мегедь не устроили тебя в качестве типировщика, остались вопросы, да ой, какие, что ты и дальше идешь и платишь деньги за типирования, то чего их вспоминать постоянно? Какая цель? Довести до 100 типирований, и дальше тип выберется методом большинства? Ведь и такой цели нет, а должна быть хоть какая-то, если человек логик. Хаос, просто хаос. Целеполагание - к многомерной ЧЛ. Если многомерна БЛ, то и ЧЛ подводить не должна.

Мне важно быть уверенной в типе, который я обозначаю человеку. Пусть я лучше не дам однозначный ответ, чем буду впихивать его в недостаточно проработанную версию.
В данном случае, я на более ранних страницах говорила Сове, что в сравнении с ее рассуждениями по ЧЛ чувствую себя многомерным логиком. Хотя бы потому, что она сама перешла на дешевый тариф с Айрин, подразумевавший передачу видеоматериалов. А потом как будто удивилась этому факту. Это тоже самое, как если отписать квартиру бомжу, а потом удивиться, что тот пришел с чемоданами.
...Этики тоже особо не вижу. Либо это тот самый минусяра, который кажется мне некомпетентностью в этических вопросах.

Жук или Нап, для меня вопрос открыт. Но я никого не неволю.

[Сключики]

Почему только про базовые, не только. Вот у него про творческие:

Согласно опыту, вторичная функция всегда такая, сущность которой является иной, но не противоположной по отношению к главной функции; так, например, мышление в качестве главной функции легко может сочетаться с интуицией в качестве вторичной функции или столь же успешно с ощущением, но, как уже сказано, никогда не с чувством.

[Сключики]

У него ещё ученица была, у неё, по-моему тоже было.

[Сключики]

Мария Луиза фон Франц звали его ученицу, и вот что, к примеру, она пишет:

Как правило, ориентация чувствующего типа определяется его чувствующей функцией, то есть, он управляет своей жизнью в соответствии с ценностями, определяемыми чувством, и процессами, с ним связанными. Если выйти за пределы столь простого утверждения, то можно снова попасть под влияние тех расхожих клише, согласно которым чувствующие типы: (а) обладают большим запасом чувств или (б) имеют чувства особого рода, или (в) им свойственны только хорошие или возвышенные чувства.

Узнать чувствующий тип можно с помощью традиционного простого правила - отталкиваясь от обратного. Вспомнив, что, согласно Мозесу Мендельсону, мы не способны одновременно и чувствовать, и размышлять, а согласно Юнгу, - чувство и мышление несовместимы, мы придем к заключению, что чувствующие типы - это люди, которым обычно трудно думать, которые не в ладах со своими мыслями. Если способность хорошо чувствовать подразумевает неразвитое мышление, то чувствующих типов следует искать среди людей, которых нервируют идеи.

Чувствующие типы стремятся к богатому фантазиями, эмоциональному мышлению, но оказываются не в состоянии продумать до конца даже чрезвычайно важную для них идею, более или менее тщательно ее проработать. Она всегда остается доктринерской, начетнической. Кажется, что не они овладевают идеями, а идеи овладевают ими. Такие люди часто читают либо слишком много и беспорядочно, или не читают вовсе. Принцип "все или ничего" обычно проявляется и в других жизненных ситуациях, связанных с мышлением: например, обдуманное планирование становится или излишне детализированным, или легкомысленно магическим. Чувствующие типы с восторгом посвящают себя служению идее, но принимаемая ими идейная программа часто оказывается странной, архаичной, обреченной на неудачу. Иногда мысли, занимающие их в шестидесятилетнем возрасте, кажутся им такими же великолепными, какими воспринимались, когда они впервые пришли им в голову во время учебы в колледже. Поэтому они оказываются в плену своих старых ограниченных взглядов и способны мыслить только очень жестко, вместо того, чтобы делать это или серьезно, или весело. Даже те мысли, которые им приходят в голову относительно самих себя, могут страдать теми же недостатками, поэтому то, что они думают о себе, совершенно не совпадает с тем, кем они являются на самом деле. Подчиненная мыслительная функция "увековечивает" условия, которые давно уже не существуют, и усиливает неврозы, заталкивая личность в жесткие рамки, которые она давно уже переросла. Их могут захватить мучительные размышления о логических и метафизических проблемах, таких как природа истины или конец света. Чердак памяти чувствующих типов, загроможденный старинной мебелью, может тем не менее превратиться в склад материалов для творческой работы, в котором хранятся неведомые и оригинальные глубинные компоненты психического.

[Espero]

Источник цитаты То есть, информация о материальном (или каких-то объектах) - это логика, а информация о духовном - это этика. Но это больше ты сейчас сенсорику и интуицию описал.

Нет.

[Smug_Cat]

Источник цитаты Почему только про базовые, не только. Вот у него про творческие:

Согласно опыту, вторичная функция всегда такая, сущность которой является иной, но не противоположной по отношению к главной функции; так, например, мышление в качестве главной функции легко может сочетаться с интуицией в качестве вторичной функции или столь же успешно с ощущением, но, как уже сказано, никогда не с чувством.

Я имею в виду описаний творческих поаспектно у него нет.

[Smug_Cat]

Это тоже самое, как если отписать квартиру бомжу, а потом удивиться, что тот пришел с чемоданами

Чаппа

[Сключики]

Ну да, описаний наверное нет. Пойдём до Аушры))


Логические типы ИМ отличаются от этических своим отношением к объективному миру и к другим людям. Сила этических проявляется в отношении к людям, сила логических — в отношении к объективному миру. Этические не уверены, что они могут сделать что-то объективно ценное, логические не знают, что они собой представляют в глазах других людей, какие права на них имеют. Логический все старается сделать сам. Свою нужность другим доказывает своими делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Этический чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать с ними отношения, манипулировать их чувствами или эмоциями, не сомневается в своих правах на них. И постоянно не уверен в своих собственных силах и способностях, которые долго, мучительно и пассивно обдумывает, когда остается один. Обычно логические типы воспринимаются как более самостоятельные. Но это лишь кажущееся, потому что в отношениях с людьми такой самостоятельностью отличаются этические. Самостоятельность логических проявляется при решении проблем и задач объективного мира, самостоятельность этических — при решении проблем человеческих взаимоотношений и регулировке их эмоциональной жизни. Все старание логических быть положительными, сильными, хорошими людьми, основано на желании угодить этическим, заработать признание. Логические часто удивляются несамостоятельности этических, когда нужно решать объективные задачи; этические — тому, как первые не умеют пользоваться людьми, не понимают своего влияния на них. Очень важным отличием логических от этических является то, что логические обычно доказывают свою правоту, а этические — уговаривают, им нетрудно и попросить. Логические ни уговаривать, ни просить не умеют, а на уговоры других часто поддаются легче. Обещаниям логических можно верить больше, чем обещаниям этических. Потому что первые во что бы то ни стало стараются сдержать свое слово, а если чего-то не могут, говорят заранее, чтобы «не обмануть человека». Этическому не так важно не обмануть человека, как не испортить с ним отношений, поэтому он часто обещает не то, что сможет выполнить, а то, чего от него, как от «хорошего человека» другие ожидают. Он не чувствует себя лгуном, а лишь осторожным дипломатом. Оценивая поступки других людей, логический больше пользуется критериями: логично — нелогично, правильно — неправильно, разумно — глупо, рационально — нерационально. Хорошо то, что разумно, разумное не может быть плохим. Этический: хорошо — плохо, нужно — не нужно людям или отдельному человеку, гуманно — негуманно, честно — нечестно. Этический умеет заботиться о людях, о себе и своих близких, делать им приятное. Но понастоящему честно заботится лишь о тех, кого причисляет к «своим». Умеет за них просить и, таким образом, перекладывать эту заботу и на посторонних людей. Поэтому близкие их ценят и любят, прощают все погрешности. Логический в лучшем случае, когда он сенсорный, умеет получить то, что ему положено «по праву». Для этического существуют не права одного человека среди других людей, а то, что реально можно «выбить», получить, на что можно склонить, «уломать» других людей любыми уговорами, просьбами и эмоциями. Лучший толкач — этический, несомненно, когда он сенсорный. Этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, поэтому правда и неправда для них имеют относительный смысл. Часто правдой становится то, что другим людям делает приятное, их подкупает, а его возвышает, то есть тоже делает приятным. Быть приятным и любимым — то, чего виртуозно добивается каждый этический. Он умеет создавать хорошее впечатление, умеет отчитываться за содеянное, писать отчеты и притом — похвалить всех и, прежде всего, себя. Отлично чувствует себя в любой компании, среди любых людей, легко становится эмоциональным центром компании. Логический при отчетах склонен говорить о еще невыполненном, о своих и чужих ошибках и недочетах, недостатках,
потому что старается разобраться в реальной ситуации, увидеть и показать реальное положение дел или перспективу. Следует заметить, что этика всех логических — нормативная, они строго выполняют установленные кем-то другим этические нормы и никакого творчества в этом себе не позволяют. В исполнении норм стремятся к совершенству и никогда не уверены, что его достигли. Поэтому в этих стремлениях нередко разочаровываются. Этика всех этических более или менее творческая, они считаются не столько с нормативами, сколько с конкретной ситуацией. Этично то, что улучшает ситуацию этического, делает его более обаятельным, более необходимым, более сильным среди других людей. То же самое можно сказать о логике. Логика всех этических — нормативная. Они строго выполняют все логические нормативы, им очень важно, что является научным или хотя бы общепринятым, потому что ни новых логических отношений, ни новых методов действия они не открывают и не изобретают. В своих поступках и логических рассуждениях очень осторожны и никогда не уверены в их совершенстве. По той же причине кругозор их логических интересов широк, они начитаны больше логических, хорошо рассказывают о разных научных истинах. Логические обычно отличаются начитанностью в художественной литературе, которая дает возможность познать этические нормы. Этические отличаются тонкостью чувств и эмоций, хотя они и не чувствительнее логических, ровным счетом как логические не интеллектуальнее этических. Существенная разница между ними в том, что этические видят и понимают не только свои, но также и чувства и эмоции других людей. За сравнительно неконкретными поступками, случайными словами, мимикой, этический видит сложный мир чувств другого человека лучше, чем их видит сам логический, для которого собственные чувства — мало понимаемая загадка, и нужно, чтобы нашелся кто-то, кто ее разгадает. Этические типы все поступки и чувства других людей как будто измеряют своими собственными. Любовь — сфера этического мышления. Его задача и его талант. Основной талант логических — оценивать логику других. Только они правильно оценивают ум и логичность этического и ему самому разъясняют. Они могут оценить деятельность другого таким же образом, как этические — доброту человека, глубину его переживаний. Сам этический не может оценить количество своего труда, склонен утонуть в любом деле, в том числе, в домашнем хозяйстве, никогда не уверен, имеет ли моральное право на отдых или нет. Поэтому взаимная дружба индивидов с логическим и этическим мышлением (хоть и не в каждом сочетании) обогащает обоих, увеличивает их удовлетворенность собой. Этический рядом с логическим не сомневается в логике своих поступков, логический — в том, что все его поступки являются поступками хорошего человека. Это и есть продолжение одного человека в другом. По данным нашего исследования, логический тип более распространен среди мужчин, этический — среди женщин. Но этические больше стараются быть такими, как нужно, как принято. Поэтому часто подчеркнуто мужественными, в хорошем смысле этого слова, бывают мужчины с этическим мышлением. Самые женственные женщины тоже с этическим мышлением. Логический тип выделяется отсутствием любых показательных элементов. Поэтому мужчины часто кажутся «никакими», а женщины, если они не интровертны, сравнительно «мужеподобны». Логическое мышление мешает бегать за быстро меняющейся модой и делать множество нерациональных, практического значения не имеющих мелочей (кратковременные прически, маникюр, туфли на неудобном каблуке), так как дает способность ценить свои усилия и затраты энергии. Как уже говорилось, люди с логическим мышлением не умеют говорить о своих чувствах, избегают этого. Чувство заставляет их действовать в пользу любимого объекта, но не говорить о нем. Если в отношениях с любимыми они не являются достаточно ласковыми, совершают ошибки, то только потому, что не знакомы с другими моделями поведения. Такому мужчине часто легче спросить «выйдешь ли ты за меня», чем сказать «люблю». Чувства индивида с логическим мышлением нежные, ломкие, их легко спугнуть. Для того, чтобы они окрепли, нужно время и активные чувства второго. Очень похожим образом ведут себя и девушки с логическим типом ИМ. Чувства логического типа более устойчивы, потому что ему требуется больше времени для принятия решения, пока чувства проверяются логическими рассуждениями. Больше времени нужно и для отмены принятого решения. Поэтому логический, который решился связать с кем-нибудь свою судьбу, этого своего решения склонен держаться более устойчиво. Этический любит сознательно, любит потому, что хочет любить. Любовь — сознательное творчество приятных эмоций для себя и для другого. Если другим самое главное, любят ли их, этим — любят ли они: «Не любишь ты, но я люблю...» Эта экспансия чаще всего удачная, так как направляется на
людей, которые, как предполагается заранее, должны сдаться. Если объект внимания не сдается, о нем самым серьезным образом говорят, что он оказался недостойным любви и потому — пусть обвиняет себя. Кто не ответил на чувства — неблагодарный, неразумный или считает, что ему нужно больше внимания, чем уделялось. Это значит, что он хочет слишком многого, хочет больше, чем заслужил. Жизнь этих людей часто сложна только потому, что объектов любви появляется слишком много, неизвестно, когда остановиться, что любовь как будто есть, а настоящей опоры в другом человеке нет. Что по непонятной причине утомляет странное чувство беспокойства, которое требует менять партнеров и что ни в одном из них нет того, что их сделало бы объектом постоянной любви и, наконец, дало бы успокоение. Для человека с этическим типом ИМ любовь — один из самых важных вопросов в мире. Но ему нужен партнер с логически типом ИМ, который не демонстрирует свои чувства, но в них, этих чувствах — устойчив. Его притягивают хладнокровие и логика логического. Если девушка с этическим мышлением некоторое время дружила с очень умным, по ее представлению, парнем, всех других своих друзей она будет сравнивать с ним. И пока не найдет такого, который покажется более умным, будет чувствовать себя неудачливой и несчастливой. То же самое можно сказать об индивиде с логическим мышлением. Этический тип не боится любых чувств. Как любви, так и ненависти. Любит то, что является хорошим, но с не меньшей силой ненавидит зло, то, что вызывает неприятные эмоции. И не скрывает этого. Поэтому, если разочаруется в любви, может стать опасным. Он хочет любить. Даже когда его чувства неуместны. Он может одно чувство променять на другое: на положительное чувство к другому объекту или отрицательное к тому же самому, но не отказаться от самого чувства. Когда он убеждается, что любимый является «плохим», «недостойным», «изменяет», т.е. хотя ничего нового, по сути дела, не произошло, но какая-то капля переполнила чашу его терпения, положительное чувство превращается в отрицательное, любовь в ненависть. Если партнер думает, что услуги и уступки этического бесконечны, что самоотречение — часть его характера — ошибается и копает сам себе яму. Не умеющий измерять своих благодеяний, этический, в конце концов, все равно прозревает. То есть, наступает момент, когда он не может дольше скрывать от себя «неблагодарность» не оценивающего его услуг партнера и приходит в ярость.

[Чаппа]

Сова, ты уже описывала свой идеальный день?
если нет, то опиши. Тоже типировочная информация.

[Sova66]

Источник цитаты логические не знают, что они собой представляют в глазах других людей, какие права на них имеют.

Источник цитаты Логический все старается сделать сам

Источник цитаты Свою нужность другим доказывает своими делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам

Источник цитаты Обычно логические типы воспринимаются как более самостоятельные

Вот это очень подходит, прям очень

[Sova66]

Источник цитаты Сова, ты уже описывала свой идеальный день?
если нет, то опиши. Тоже типировочная информация.

Идеальный? Это в отпуске на берегу моря с мартини и льдом в бокале. Вот это идеально.

[Sova66]

Источник цитаты Этический тип не боится любых чувств. Как любви, так и ненависти

Источник цитаты Любовь — сознательное творчество приятных эмоций для себя и для другого. Если другим самое главное, любят ли их, этим —

Я вообще не понимаю что такое любовь. Если честно. Сексуальное влечение- да, а любовь? Как это вообще? Ну пельмени если налепить только, с моей стороны это признак особого расположения. И всё.
Вот эти мур мур мне непонятны, я в этом никакая.

[Espero]

Сключики,

Ты понимаешь, что характерным свойством сильной функции является гибкость в обработке информации и много градаций, а вовсе не правильность рассуждений? Глупый логик не перестаёт быть логиком, а хамоватый этик - этиком.

Сова упирается в стену по БЭ. Она хочет видеть себя определённо "какой-то" по этом аспекту, но ей это не удается реализовать. Это вызывает внутренний конфликт, характерный для болевой функции.
Функция:
Ментальная - активно отслеживается сознанием.
Маломерная - мало градаций, не понимает оттенков, нет развернутой вербализации, всё время соскакивает в другой аспект. (Также замечу, что для неё в целом характерна менее выраженная вербализация по белым аспектам по сравнению с черными, что говорит об экстраверсии.)
Оценочная - исходит из собственных представлений и не готова по ним двигаться.
Инертная - нет оперативного отклика на поступающую информацию.

[Sova66]

Было дело я влюблялась, но это ж..па

[Sova66]

Я понимаю что я люблю только после того как меня бросят, ощутив потерю я думаю- какие оказывается у меня к нему чувства то сильные

[Sova66]

Или типа не не не неподходи ко мне парень,а ты мне сильно нравишься внешне, не к добру это.

[Сключики]

Ок, ты считаешь, что гибкость Совиной логики в том, что она постоянно меняет своё мнение? Типа сначала этот умный, а этот дурак, а потом этот дурак, а этот умный- это из-за сильной логики?

[Sova66]

Источник цитаты Сключики,

Ты понимаешь, что характерным свойством сильной функции является гибкость в обработке информации и много градаций, а вовсе не правильность рассуждений? Глупый логик не перестаёт быть логиком, а хамоватый этик - этиком.

Сова упирается в стену по БЭ. Она хочет видеть себя определённо "какой-то" по этом аспекту, но ей это не удается. Это вызывает внутренний конфликт, характерный для болевой функции.
Функция:
Ментальная - активно отслеживается сознанием.
Маломерная - мало градаций, не понимает оттенков, нет развернутой вербализации, всё время соскакивает в другой аспект. (Также замечу, что для неё в целом характерна менее выраженная вербализация по белым аспектам по сравнению с черными, что говорит об экстраверсии.)
Оценочная - исходит из собственных представлений и не готова по ним двигаться.
Инертная - нет оперативного отклика на поступающую информацию.

По бэ мне надо чтоб любили меня. Обычно так и бывает вначале полюбляют меня, а потом я мозгом понимаю что мне блин повезло то как, надо брать

[Чаппа]

Источник цитаты Идеальный? Это в отпуске на берегу моря с мартини и льдом в бокале. Вот это идеально.

очень коротко и шаблонно, для типирования информации ноль.

[Espero]

Источник цитаты Ок, ты считаешь, что гибкость Совиной логики в том, что она постоянно меняет своё мнение? Типа сначала этот умный, а этот дурак, а потом этот дурак, а этот умный- это из-за сильной логики?

Да, это именно манипуляция по логике. Сова характеризует свойства объектов. Это ЧИ и БЛ.

Ну вот такая у ней манипулятивная логика -- неконструктивная в практическом, общеупотребительном смысле

Но манипулятивная логика как раз ложится в модель. Потому что в модели СЛЭ аспекты ЧИ и БЛ являются контактными и неоценочными. Они оперативно включаются в обработку информации и не пытаются ситуацию подогнать под соответствие внутренним представлениям о том, как должно быть.

[Чаппа]

Источник цитаты Обычно так и бывает вначале полюбляют меня, а потом я мозгом понимаю что мне блин повезло то как, надо брать

как ты понимаешь, что тебя полюбили?
если хочешь типирования, отвечай развернуто, если стесняешься, потом потрешь
рассуждения крайне желательны

[Сключики]

И творческой БЛ не хватает разобраться в модели А?

Ну мей би, мей би, я не буду уверждать.

Ну у Напа я ещё могу понять желание вариться в среде известных социоников и получать от них внимание, а Жуков? Ему это зачем? По ЧЛ результата особо никакого не приносит.

[Sova66]

Почему я не могу себя протипировать? Не потому что я книжки читать не умею, не потому что я ленюсь или тупа совсем уж как валенок.

Вы представьте как размышляю я читая книги и описание и когда по функциям(что куда приложить в своей модели А, допустим, куда бл, куда бэ встануть или чэ..)
Я представляю себя внутри себя как фигуру, как манекен, без чувств и каких то особенностей.
Вот Я, вот тим, вот модель А.
И я начинаю этой внешне холодой фигуре фантазировать наличие этих функций. Вот допустим представлю ка я себя логиком, мышление логическое, (читаю как это д.б у логиков) и думаю-"вдрод б да.." но при этом вспоминаю что в других ситуациях я веду себя хлеще жириновского, и какой я логик тогда? Убираем бл тогда, представляем бэ...ну и? Вроде б похоже(по описанию) похоже по поведению, а вот по внутренним чувствам не похоже, тогда как же? Бэ или не бэ?
Рац/иррац читаю как мыслят и ведут себя иррацы, что из себя представляет эта функция, влезет она в мой "манекен" запуская мысленно его как типа вот эта функция во мне..я оцениваю-"моё/не моё"? Вроде б не моё. Тем более сравнивая с теми кого я точно считаю рацами, нет не похоже. А значит- гуров молодец, но сука что за рациональность откуда он её взял, требую объяснений? Логика обьяснений(потому что я много якобы планирую, слушая это я внутреннне ржу) нет не устраивает, думай говорю Гуров, думай...где ты во мне нашёл рациональное?
Я пошла на фомум спросить- правда ли рациональность можно вычислить по любви к планированию? И на смех подняли уже меня.
И что я сделала не так?
И так со многими типировщиками.

Вот ионкин сказал что "она выглядит как бесконечно глупый и недалекий человек", при этом он типит меня в логика? Айрин тоже. Странное дело

[Sova66]

Я считаю что я врубаюсь что такое белая этика, и вести себя по белоэтически я умею.
Чувствовать только умею плохо, вот это меня смущает