Полезная цензура

[Восвояси]

YouTube будет удалять видео с недостоверной медицинской информацией — в первую очередь об онкологических заболеваниях


YouTube будет удалять видео на медицинские темы, содержание которых противоречит национальным и международным руководствам. Сообщение о новых правилах опубликовано в блоге компании. Особое внимание уделят записям, посвященным онкологическим заболеваниям.

Как говорится в сообщении, YouTube понимает — медицина развивается и рекомендации могут меняться. Однако в хорошо изученных областях есть научный консенсус, и в компании сосредоточатся именно на нем, чтобы распространяемая на платформе информация не вредила людям.

В новых правилах YouTube приводятся примеры: в частности, нельзя рассказывать о том, что что-либо можно лечить с помощью озонотерапии, керосина, коллоидного серебра и других средств, которые могут нанести ущерб здоровью. Нельзя говорить и о том, что ковида якобы не существует, вакцины приводят к расстройствам аутического спектра или что их используют для чипирования людей.

казалось бы право на выражение своей точки зрения неприкосновенно
однако выражение антинаучного медицинского бреда современное общество считает опасным

[Восвояси]

По заявлению представителей компании, подробные правила будут появляться для все большего числа состояний и методов лечения. Выбирая новую тему, YouTube учтет, насколько она важна для общества, есть ли официальная позиция на этот счет и как часто можно встретить некорректную информацию по этой теме. Под это определение подходят онкологические заболевания, и контентом на такую тему в первую очередь займутся в компании.

Начиная с сегодняшнего дня [15 августа 2023 года] и в ближайшие недели мы начнем удалять контент, который продвигает средства для лечения онкологических заболеваний, доказанно вредящие или неэффективные, или контент, в котором зрителей отговаривают от обращения за профессиональной медицинской помощью. Сюда входят видео, в которых продвигаются средства с недоказанной эффективностью в качестве замены одобренной терапии либо в качестве надежного средства, а также лечение, которое было официально признано опасным. Например, видео, в котором говорят, что «чеснок лечит рак» или «используй витамин C вместо лучевой терапии», будет удалено.

возможно доктора Берга, который советует лечить бородавки на лице йодом, это тоже коснётся :ag:

[Билли Джин]

проголосовала за "да, антинаучная информация может нанести вред здоровью"

человек имеющий не медицинскую профессию не может и не должен разгребать кучу хлама и как-то там оценивать, что из этого хлама истинно, а что ложно.
другое дело, что а судьи кто?
когда собственный уровень медицины оставляет желать лучшего, что остается людям, как не заниматься самолечением?

[Агриппина]

Я за.
Вчера вечером с Донкой болтали, я узнала очередную пачку антинаучных фактов от кандидата биологических наук.))))
Вот даже там, где казалось бы... СТОЙКАЯ практика в обществе!

[Восвояси]

в принципе, если любую мединформацию сопровождать чётким комметарием что никакое лечение нельзя начинать без посещения врача
то можно рассказывать и о нетрадиционных методах, делая оговорку, что это не подтверждено официальной медициной и несёт риски
но вот страшилки о прививках, антибиотиках, гормонах и агитация за отказ от них это крайне опасная дезинформация :bl:

[Агриппина]

то можно рассказывать и о нетрадиционных методах, делая оговорку, что это не подтверждено официальной медициной и несёт риски

они не услышат эту оговорку. вся фишка в этом.

[Агриппина]

Люди, которые свято верят в гомеопатию, глухи к доводам, которые опираются на научные исследования.
Смотришь на человека и не веришь.
Не веришь, что вот он, ты с ним общалась годы.
А он верит в гомеопатию.
Такой разрыв мироздания!

[mouse_on_moon]

но вот страшилки о прививках, антибиотиках, гормонах и агитация за отказ от них это крайне опасная дезинформация

Ну человек либо разбирается в вопросе, либо верит на слово. Ты имеешь медицинское образование и способна оценить влияние? т. е основной твой аргумент против гомеопатии мнение источника, который по каким-то причинам, ты считаешь авторитетным? Это не значит что он не прав, но не нужно путать цензуру с просвещением.

[Восвояси]

не поняла что ты имеешь в виду :ak:
у меня есть медицинское образование
но это не значит что я могу выдавать своё личное мнение за официальную позицию медицины!
и транслировать это на своём канале
а примеров когда доктора так делают много! среди них тоже есть мракобесы, сколько угодно :ag:

[mouse_on_moon]

не поняла что ты имеешь в виду

Надо просвещать, а не запрещать. Народ сам разберется. Ты можешь быть не права, но обладая властью/авторитетом, навязываешь свою официальную позицию, подвергая цензуре остальные.

[mouse_on_moon]

Есть в этом плане интересый сериал
https://www.kinopoisk.ru/series/1390826/

[Билли Джин]

я хоть и проголосовала за цензуру, но ни в коем случае не хотелось бы, чтоб с этим борщили
свобода важна! в выборе человеком какой ему чеснок в свою задницу запихивать
если он считает, что именно это ему поможет

[Билли Джин]

по крайней мере, мне с нашими медиками часто приходилась выискивать альтернативу тому, что они предлагают (ничего чаще всего. Это или универсальная фраза "наблюдайте". Или "запишитесь на операцию")
ну хочет человек гомеопатию - ну пусть
плацебо - это круто на самом деле, если оно вдруг сработает

[Сключики]

Нашим бабкам низя показывать, что рак капустой надо лечить ((

[Билли Джин]

Нашим бабкам низя показывать, что рак капустой надо лечить ((

я была в нашем крутом самарском онкоцентре
сложилось впечатление, что капуста больше заинтересована в излечении человеков

[Сключики]

Та я тоже много где была, к сожалению ((
Понятно, что доверию к традиционной медицине это не способствует.
Ну мне Жучка знакомая на полной втирала, что надо соду.
Ещё один какой-то чувак, что надо там какой-то яд? (Я уже забыла, правда, какой)

[Билли Джин]

Ещё один какой-то чувак, что надо там какой-то яд? (Я уже забыла, правда, какой)

майонезик?))

[Сключики]

Наверно))