Так как Чаппа закрыла тему типирования Юры в своём разделе от сторонних мнений, то я скопировала и перенесла свой ответ на ее аргументы о мерности [ЧЛ] Юрия в тему типирования, созданную им (спасибо ему за это предложение ) и продублировала его в своем разделе.
Считаю этот вопрос важным и достойным обсуждения. Дискуссия о мерностях будет полезна всем.
Итак, вот скрин с цитатами из разбора Чаппы:
Чаппа писал(а):Ибо, смотрим ЧЛ. Есть уверенные нормы. Ответы от ментала - ибо нет признаком витальности (когда - "я привык", "почему-то вот так вот у меня" и тп.)
ZKG писал(а):Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Я определяю исходя из внутренних ощущений «как это должно быть за такие деньги» и иногда пользуюсь общепринятыми стандартами, если не знаю про конкретную область практически ничего.
Качество вещи могу определить, если знаю/видел, какая она вообще может быть. Но могу и не взять просто потому, что кажется, что «это хрень какая-то». И да, я обращаю на внимание, безусловно!
Чаппа писал(а):Красным выделила - уверенное владение нормами, и описано, в каких случаях они нужны, явно не всегда, и человек может и без них принять решение.
Зеленым - уверенная ситуативность, которая не связана с экспертным мнением посторонних; фактически, идет опора на себя, свое внутреннее знание, это уже ну такая явная многомерность, что извините. Есенин отпадает.
Нет, неправильно расшифровано.
ZKG писал(а):Я определяю исходя из внутренних ощущений «как это должно быть за такие деньги"
Вот
таблица индикаторов:
https://socionicasys.github.io/teorija/ ... nkcij.html
Смотрим в ней на
п.18: Критерий оценки – собственные ощущения = одномерность [ЧЛ]
Одномерность встречается у всех, поэтому смотрим дальше и вот там уже [ЧЛ] Нормы, двухмерная :
ZKG писал(а):и иногда пользуюсь общепринятыми стандартами, если не знаю про конкретную область практически ничего
Т.е., если нет собственного опыта -
воспользуется Нормами.
Это
п. 31 в таблице:
31. Ссылка (опора) на авторитетный источник информации – человек, учебник, словарь и т.д.;
Ссылка на то, что так обучали, как у других.
ZKG писал(а):
Качество вещи могу определить, если знаю/видел, какая она вообще может быть
Т.е., если видел некий
эталон.
Это
п. 31-33 в таблице:
31. Ссылка (опора) на авторитетный источник информации – человек, учебник, словарь и т.д.;
Ссылка на то, что так обучали, как у других.
32. Использование в жизни и ссылка на нормативные представления, понятия, документы, правила, законы, способы, приемы и т.д.
33. Использование и ссылка на общепринятое.
ZKG писал(а):
Но могу и не взять просто потому, что кажется, что «это хрень какая-то»
Это опять
п.18: Критерий оценки – собственные ощущения = одномерность [ЧЛ]
ZKG писал(а):
если знаю/видел, какая она вообще может быть. Но могу и не взять
Не стоит считать это Ситуативностью, это лишь,
п.3: Перечисление ситуаций опыта = параметр Опыт [ЧЛ]
Чаппа писал(а):Зеленым - уверенная ситуативность, которая не связана с экспертным мнением посторонних; фактически, идет опора на себя, свое внутреннее знание, это уже ну такая явная многомерность, что извините. Есенин отпадает.
Нет, опора идет лишь на
собственные ощущения и различные стандарты, т.е. это
Опыт и Нормы. А значит [ЧЛ]
двухмерная, как и положено ролевой [ЧЛ]
