Протипируйте меня

[Сключики]

Знаешь, вот эти дети, которым на уроках говорят, ну где ты там витаешь, в своём мире? А они реально уже в своём мире))

[Сключики]

Вот как интересно об интуиции пишет Юнг:
"Интуиция в интровертной установке направляется на внутренние объекты,
как можно было бы с полным правом обозначить элементы бессознательного. Дело
в том, что внутренние объекты относятся к сознанию совершенно аналогично
внешним объектам, хотя они имеют не физическую, а психологическую
реальность. Внутренние объекты представляются интуитивному восприятию в виде
субъективных образов вещей, не встречающихся во внешнем опыте, а
составляющих содержания бессознательного - в конечном итоге коллективного
бессознательного. Эти содержания сами по себе, конечно, не доступны никакому
опыту - свойство общее у них с внешним объектом. Подобно тому как внешние
объекты лишь совершенно относительно таковы, какими мы их перципируем, так и
формы явлений внутренних объектов релятивны и суть продукты их, недоступной
нам сущности и своеобразности интуитивной функции.
Как ощущение, так и интуиция имеют свой субъективный фактор, который в
экстравертной интуиции по возможности подавляется, а в интровертной
становится определяющей величиной. Хотя интровертная интуиция и получает,
может быть, свой пробуждающий толчок от внешних объектов, однако она не
задерживается на внешних возможностях, а останавливается на том, что было
вызвано внешним внутри субъекта. Тогда как интровертное ощущение
ограничивается главным образом тем, что воспринимает посредством
бессознательного своеобразные явления иннервации и задерживается на них,
интуиция подавляет эту сторону субъективного фактора и воспринимает образ,
вызванный этой иннервацией. Например: кто-нибудь испытывает припадок
психогенного головокружения. Ощущение останавливается на своеобразном
свойстве этого расстройства иннервации и воспринимает во всех подробностях
все его качества, его интенсивность, его течение во времени, способ его
возникновения и его исчезновения, нисколько не возвышаясь над этим и не
проникая до его содержания, от которого расстройство возникло. Интуиция же,
напротив, берет из этого ощущения лишь толчок, побуждающий к немедленному
действию; она старается заглянуть дальше, за ощущение, и действительно
вскоре воспринимает внутренний образ, вызвавший данное симптоматическое
явление, а именно головокружение. Она видит образ шатающегося человека,
пораженного стрелою в сердце. Этот образ поражает деятельность интуиции, она
останавливается на нем и старается выведать все его единичные черты. Она
удерживает этот образ и с живейшим сочувствием констатирует, как этот образ
изменяется, развивается далее и наконец исчезает.
Таким образом, интровертная интуиция воспринимает все, что происходит
на дальних планах сознания, приблизительно с такою же ясностью, с какой
экстравертное ощущение воспринимает внешние объекты. Поэтому для интуиции
бессознательные образы получают достоинство вещей или объектов. Но так как
интуиция исключает сотрудничество ощущения, то она или вовсе ничего не
узнает, или узнает лишь недостаточно о расстройствах иннервации, о влияниях
бессознательных образов на тело. От этого образы являются как бы отрешенными
от субъекта и существующими сами по себе, без отношения к личности.
Вследствие этого в вышеприведенном примере интровертный интуитивный, имевший
припадок головокружения, и не подумал бы даже, что воспринятый им образ мог
бы как-нибудь относиться к нему самому. Это покажется, конечно, почти
немыслимым для человека, установленного на суждение; а между тем это факт,
который я часто наблюдал у этого типа.
Странное безразличие, которое обнаруживает экстравертный интуитив по
отношению к внешним объектам, свойственно и интровертному по отношению к
внутренним объектам. Подобно тому как экстравертный интуитив постоянно чует
новые возможности и идет по их следу, не заботясь ни о своем, ни о чужом
благополучии и несчастье, небрежно шагая через человеческие отношения и
преграды, и, в вечной жажде перемен, разрушает только что воздвигнутое, так
интровертный переходит от образа к образу, гоняясь за всеми возможностями,
заключенными в творческом лоне бессознательного, и не устанавливая связи
между явлением и собою. Как для того, кто лишь ощущает мир, он никогда не
становится моральной проблемой, так и для интуитивного мир образов тоже
никогда не становится моральной проблемой. Мир как для одного, так и для
другого есть эстетическая проблема, вопрос восприятия, "сенсация". Таким
образом, у интровертного исчезает сознание своего телесного существования,
так же как и его воздействие на других. С экстравертной точки зрения о нем
сказали бы: "Действительность не существует для него, он предается
бесплодным грезам". Правда, созерцание образов бессознательного, создаваемых
творческой силой в неиссякаемом изобилии, бесплодно в смысле
непосредственной пользы. Но поскольку эти образы суть возможности концепций,
могущих при известных условиях сообщить энергии новый потенциал, постольку и
эта функция, наиболее чуждая внешнему миру, неизбежна в общем психическом
домоводстве, так же как и психическая жизнь народа отнюдь не должна быть
лишена соответствующего типа. Израиль не имел бы своих пророков, если бы
этого типа не существовало.
Интровертная интуиция захватывает те образы, которые возникают из основ
бессознательного духа, существующих априори, то есть в силу
наследственности. Эти архетипы, сокровенная сущность которых опыту
недоступна, представляют собой осадок психического функционирования у целого
ряда предков, то есть это суть опыты органического бытия вообще, накопленные
миллионократными повторениями и сгущенные в типы. Поэтому в этих архетипах
представлены все опыты, которые издревле встречались на нашей планете. И чем
чаще, и чем интенсивнее они бывали, тем явственнее они выступают в архетипе.
Архетип, говоря вместе с Кантом, есть как бы ноумен того образа, который
интуиция воспринимает и, воспринимая, создает.
Так как бессознательное не есть нечто неподвижное вроде психического
caput mortuum ("мертвая голова"), а, напротив, нечто принимающее участие в
жизни и испытывающее внутренние превращения - превращения, которые стоят во
внутреннем отношении к общему свершению вообще, - то интровертная интуиция
через восприятие внутренних процессов дает известные данные, которые могут
иметь выдающееся значение для понимания общего свершения; она может даже с
большей или меньшей отчетливостью предвидеть новые возможности, а также и
то, что впоследствии действительно наступает. Ее пророческое предвидение
можно объяснить из ее отношения к архетипам, представляющим собою
закономерное течение всех вещей, доступных опыту."

[Ханна]

Я если честно до сих пор уверена в альфийском логике. Потому что вижу постоянный переход из любой сенсорики в и в принципе выбор .
По разговоров нет, они поверхностные или от них уходят
Сильной уж точно не видно. Потому что ну блин не верю что Жуков бы описал Иерархию как управление сильного более слабыми. Потому что ну как бы мммм нееет. Ну не так одним предложением.

А как?

Ну иерархия это интересная тема для Жукова. Он бы как минимум с чуть большим интересом писал, может примеров бы несколько подал. Иерархия это больше про власть и про договоренности - потому что структура держится на определенных правилах, которые все соблюдают, поэтому это структура и потому она сохраняет устойчивость. Конечно люди при власти имеют силу, но я бы точно не определила это как связующее и основное звено. Основное тут закон/ы, которые обуславливают такое или иное положение каждого из его членов и такие или иные условия для продвижения вверх или вниз.

[Сключики]

Интересно, что иерархия это изначально была церковная штука)) одна из первых иерархий - это иерархия ангелов. Вот так примерно выглядела: чины ангельские располагает в порядке их сотворения богом:
серафимы (лат. seraphim),
херувимы (лат. cherubim),
престолы (лат. throni),
господства (лат. dominationes),
начала (лат. principatus),
силы (лат. potestates),
власти (лат. virtutes),
архангелы (лат. archangeli),
ангелы (лат. angeli).

[Сключики]

Триста какой-то там год))

[Aciar]

Я если честно до сих пор уверена в альфийском логике. Потому что вижу постоянный переход из любой сенсорики в и в принципе выбор .
По разговоров нет, они поверхностные или от них уходят
Сильной уж точно не видно. Потому что ну блин не верю что Жуков бы описал Иерархию как управление сильного более слабыми. Потому что ну как бы мммм нееет. Ну не так одним предложением.

А как?

Ну иерархия это интересная тема для Жукова. Он бы как минимум с чуть большим интересом писал, может примеров бы несколько подал. Иерархия это больше про власть и про договоренности - потому что структура держится на определенных правилах, которые все соблюдают, поэтому это структура и потому она сохраняет устойчивость. Конечно люди при власти имеют силу, но я бы точно не определила это как связующее и основное звено. Основное тут закон/ы, которые обуславливают такое или иное положение каждого из его членов и такие или иные условия для продвижения вверх или вниз.

Сначала группа людей определяет кто главный. Оказывается в группе есть примерно одного уровня по силе люди. Они друг друга месят до тех пор пока 1) останется сильнейший 2) иной вариант они поймут кто из них сильнее и признают друг друга.
Главным будет все равно самый сильный. Это не обязательно физическая сила. Это может быть ресурсы, ум, стойкость. Победит тот у кого будет больше нужного чем у других.

Те кто примерно равен сильнейшему либо умрут либо признают его главенство. В свою очередь сильнейший признает что они сильны и опасны, он их уважает, с их мнением придется считаться. Но решения принимает всегда сильнейший.

Те кто намного слабее быстро это поймут и не увидят смысла сопротивляться. Для сильнейшего их мнение особо ничего не значит. Для примерно равных сильнейшему тоже.

Хорошая аналогия Король, какие-нибудь графы/бароны/лорды и крестьяне.
Правит всегда король, остальные подчиняются и их мнение либо учитывается либо нет. Но повторюсь решения принимает сильнейший и ответственность берет на себя он... И все самое вкусное разумеется ему

[Сключики]

То есть интуиция - это в какой-то мере результат обработки "больших данных". Ты обрабатываешь эти образы и хранишь, и в какой-то момент даже можешь выдавать прогноз на основе этих данных))

[Aciar]

То есть интуиция - это в какой-то мере результат обработки "больших данных". Ты обрабатываешь эти образы и хранишь, и в какой-то момент даже можешь выдавать прогноз на основе этих данных))

Понял, спасибо.

[Ханна]

Сначала группа людей определяет кто главный. Оказывается в группе есть примерно одного уровня по силе люди. Они друг друга месят до тех пор пока 1) останется сильнейший 2) иной вариант они поймут кто из них сильнее и признают друг друга.
Главным будет все равно самый сильный. Это не обязательно физическая сила. Это может быть ресурсы, ум, стойкость. Победит тот у кого будет больше нужного чем у других.

Ну то один главный в иерархии вообще не важно. Ну то есть это важно, но как бы... Иерархия это про структуру, про ее функционирование и поддержание ее здорового функционирование. Как избирают главу это дело десятое. Если иерархия функционирует хорошо - главу всегда можно быстро поменять на другую. Если главу поменять нельзя - иерархия не очень хороша То есть, это не про одну личность и не про верхушку.

[Ханна]

Сенсорика и интуиция Эх

[Aciar]

Я если честно до сих пор уверена в альфийском логике. Потому что вижу постоянный переход из любой сенсорики в и в принципе выбор .
По разговоров нет, они поверхностные или от них уходят
Сильной уж точно не видно. Потому что ну блин не верю что Жуков бы описал Иерархию как управление сильного более слабыми. Потому что ну как бы мммм нееет. Ну не так одним предложением.

А как?

Ну иерархия это интересная тема для Жукова. Он бы как минимум с чуть большим интересом писал, может примеров бы несколько подал. Иерархия это больше про власть и про договоренности - потому что структура держится на определенных правилах, которые все соблюдают, поэтому это структура и потому она сохраняет устойчивость. Конечно люди при власти имеют силу, но я бы точно не определила это как связующее и основное звено. Основное тут закон/ы, которые обуславливают такое или иное положение каждого из его членов и такие или иные условия для продвижения вверх или вниз.

Основное звено законы существуют только если есть возможность заставить их выполнять. Если вы установите мне закон который меня не устраивает и при этом мне ничего не будет за его невыполнение, то сорян.

А воо если я увижу что есть мужик с дубинкой который наваляет мне чуть я возникать начну, тогда да, закон ваш определяющее звено в нашей иерархии

[Ханна]

Основное звено законы существуют только если есть возможность заставить их выполнять. Если вы установите мне закон который меня не устраивает и при этом мне ничего не будет за его невыполнение, то сорян.

ноно, скажите это людям, которые годами добровольно работают на работах, которые ненавидят с начальством, которое их унижают, потому что уверены, что они не могут уволится хотя за увольнение им точно ничего не будет. Да и работу сменить они всегда могут Люди слабы, трусливы и глупы

[Aciar]

Переизбрать верхушку иерархии можно только если верхушка сама это разрешает. Если пожелаете ее изменить, а она не хочет... То вас просто уберут и все.

[Сключики]

Ну вот смотри, в иерархии патриарх - архиепископ - епископ - келейник - алтарник - монах (ну условно, я не знаю, как они там правильно называются) ты не придёшь и не скажешь, ну всё ребята, теперь я патриарх)) ты можешь только пройти по этим ступеням. Так же, как и в армии например.

[Ханна]

Переизбрать верхушку иерархии можно только если верхушка сама это разрешает. Если пожелаете ее изменить, а она не хочет... То вас просто уберут и все.

Ну что значит "разрешает". Есть определенные правила для допустим избрания человека президентом определенной страны. Никто не должен разрешать. Вот условия. Выполняй - избирайся.

[Сключики]

Можно ещё такой вопрос - что значит твой ник? И почему ты его выбрал?

[Aciar]

Переизбрать верхушку иерархии можно только если верхушка сама это разрешает. Если пожелаете ее изменить, а она не хочет... То вас просто уберут и все.

Ну что значит "разрешает". Есть определенные правила для допустим избрания человека президентом определенной страны. Никто не должен разрешать. Вот условия. Выполняй - избирайся.

Правила существуют только для тех у кого нет сил их нарушать. Любой олигарх это подтверждает.
Человек обладающий реальной властью всегда определяет и создает правила.
Если вас избили и есть закон что вас избивать нельзя но нет ментов чтоб затащить вас в сизо, то поздравляю вас избили и если какой-то добрый саморитянин или вы сами не затолкаете его в СИЗО то ему ничего не будет

[Aciar]

Можно ещё такой вопрос - что значит твой ник? И почему ты его выбрал?

Во властелине колец было целебный цветок ацелас. Это мой старый ник для целителей в онлайн играх. Ациар производная из него

[Aciar]

Извините, если я отвечал как-то слишком категорично или грубо. Я что-то разошелся. В общем закончили

[Ханна]

Извините, если я отвечал как-то слишком категорично или грубо. Я что-то разошелся. В общем закончили

ну где ж это грубо Вы весьма милы

[Aciar]

Извините, если я отвечал как-то слишком категорично или грубо. Я что-то разошелся. В общем закончили

ну где ж это грубо Вы весьма милы

Спасибо

[mouse_on_moon]

Иерархия это больше про власть и про договоренности

И- положение частей или элементов чего-либо в порядке от высшего к низшему.
Древовидная структура. Папки в windows тоже иерархия.

[Скелл]

я не особо общительный, бессистемный и у меня взрывной характер. Могу наломать дров, а потом сильно переживать.
Не особо конфликтен, но любое противодействие или попытка со мной спорить меня сильно злит. На агрессию и боль отвечаю двойной агрессией со стремлением сделать в 2 раза больнее.

Не понимаю как ко мне относятся люди.

1. Расскажи о своём характере поподробнее. Когда взрываешься и вообще как все это происходит. И что ты в эти моменты делаешь.

2. А как к тебе люди относятся, как думаешь? Ну там родители учеников, свои друзья.

1)Ну обычно это бывает когда со мной кто-то спорит, когда озвучивает мнение которое не спрашивали.

Реагирую особенно ярко если кто-то делает целенаправленно наоборот.

Или например я вижу что человек скажем так заплыл и говорю что ему нужно делать так и так а он просит меня отстать и т.п. в общем не делает что ему говорю. Я бы не говорил ему если не знал что да как. В общем там я и матом обложить могу.

Не горжусь этим всем, потом стыдно и приходится заглаживать вину.

Правильно я понимаю, что тебе стыдно именно за эмоциональный посыл, а не за то, что ты даёшь непрошеные советы?

2) Не знаю. У друзей спрашивать приходится и я хз правду они говорят или не хотят обидеть . Бывало что мои предположения о том как ко мне кто-то относится диаметрально противоположны тому что в итоге говорит человек.

То есть спрашиваешь целенаправленно, как относятся к тебе.
От этого знания что-то изменится?

Ученики некоторые подарки дарят на праздники. Если я говорю молчат и слушают. + отчитываются о том что у них повышается успеваемость. Родители иногда подкармливают.

Расскажи, что ты умеешь готовить.
Ну и что ты любишь есть.