Socioniks.org

Посыл явно не понял.
Теория уже есть. Из неё берем представления о типах. А не берем и самовольно её искажаем, как нам понравится.
И вот уже пять браков и десять детей - так только у экстра этика может быть)))))) потому что он мегаобщителен и страстен)))))

Smug_Cat писал(а):QR_BBPOST Посыл явно не понял.
Теория уже есть. Из неё берем представления о типах. А не берем и самовольно её искажаем, как нам понравится.
И вот уже пять браков и десять детей - так только у экстра этика может быть)))))) потому что он мегаобщителен и страстен)))))

Теория уже есть. Отлично.
Признаки беспечность-предусмотрительность и аристократия-демократия описаны были еще Аушрой. Это классика соционики.
Так в чём проблема? Опять теория не той системы?

Ted писал(а):QR_BBPOST

Smug_Cat писал(а):QR_BBPOST И размещение ГырБырТыр в гечку/еську мне сложно забыть.

ГырБырТыр - стандартный Джек.

Так что Смуг, с её Штиром, таки правее Эсперо, с его "этиком-интуитом".

И вообще, какие "этики", если девушка Лидия/gyrbyrtyr увлекается... робототехникой.

phpBB [video]

Ted, любимую пословицу Ройзмана знаешь?

Espero писал(а):QR_BBPOST

Smug_Cat писал(а):QR_BBPOST Посыл явно не понял.
Теория уже есть. Из неё берем представления о типах. А не берем и самовольно её искажаем, как нам понравится.
И вот уже пять браков и десять детей - так только у экстра этика может быть)))))) потому что он мегаобщителен и страстен)))))

Теория уже есть. Отлично.
Признаки беспечность-предусмотрительность и аристократия-демократия описаны были еще Аушрой. Это классика соционики.
Так в чём проблема? Опять теория не той системы?

Проблема в том что я еще ни разу не видела чтоб они были рабочие.
В отличие от наполнения аспектов, теории темпераментов и разных там малых групп.
аристократизм-демократизм еще более менее рабочее, конструктивист-эмотивист. Но и то применять лучше на вторых ролях.

Smug_Cat писал(а):

Espero писал(а):QR_BBPOST

Smug_Cat писал(а):QR_BBPOST Посыл явно не понял.
Теория уже есть. Из неё берем представления о типах. А не берем и самовольно её искажаем, как нам понравится.
И вот уже пять браков и десять детей - так только у экстра этика может быть)))))) потому что он мегаобщителен и страстен)))))

Теория уже есть. Отлично.
Признаки беспечность-предусмотрительность и аристократия-демократия описаны были еще Аушрой. Это классика соционики.
Так в чём проблема? Опять теория не той системы?

Проблема в том что я еще ни разу не видела чтоб они были рабочие.
В отличие от наполнения аспектов, теории темпераментов и разных там малых групп.
аристократизм-демократизм еще более менее рабочее, конструктивист-эмотивист. Но и то применять лучше на вторых ролях.

То есть ты мерило рабочести, правильно?
У тебя есть эталонная модель, и ты все остальные модели тестируешь на сходимость с ней?

Espero писал(а):

Smug_Cat писал(а):

Espero писал(а):QR_BBPOST
Теория уже есть. Отлично.
Признаки беспечность-предусмотрительность и аристократия-демократия описаны были еще Аушрой. Это классика соционики.
Так в чём проблема? Опять теория не той системы?

Проблема в том что я еще ни разу не видела чтоб они были рабочие.
В отличие от наполнения аспектов, теории темпераментов и разных там малых групп.
аристократизм-демократизм еще более менее рабочее, конструктивист-эмотивист. Но и то применять лучше на вторых ролях.

То есть ты мерило рабочести, правильно?
У тебя есть эталонная модель, и ты все остальные модели тестируешь на сходимость с ней?

Вадим, не сердись)
К сожалению, я пока для себя действительно мерило рабочести, потому что пока ни на кого больше надежды нет.

Smug_Cat писал(а):

Espero писал(а):

Smug_Cat писал(а): Проблема в том что я еще ни разу не видела чтоб они были рабочие.
В отличие от наполнения аспектов, теории темпераментов и разных там малых групп.
аристократизм-демократизм еще более менее рабочее, конструктивист-эмотивист. Но и то применять лучше на вторых ролях.

То есть ты мерило рабочести, правильно?
У тебя есть эталонная модель, и ты все остальные модели тестируешь на сходимость с ней?

Вадим, не сердись)
К сожалению, я пока для себя действительно мерило рабочести, потому что пока ни на кого больше надежды нет.

Я не сержусь.
Я вас исследую как явление.

Я вас тоже исследую.
Жаль только что не получается долго на ваших каналах держаться)

Но всё равно массу интересного увидела.

Smug_Cat писал(а):Но всё равно массу интересного увидела.

Вот тут скажешь своё мнение?
viewtopic.php?f=148&t=1454

Espero писал(а):QR_BBPOST

Smug_Cat писал(а):Но всё равно массу интересного увидела.

Вот тут скажешь своё мнение?
viewtopic.php?f=148&t=1454

Нет.
Я же типирую человека полностью: внешность, мимика, жестикуляция, текст. Какие аспекты звучат уверенно, какие нет, темперамент.

курица или яйцо, что было первым?
явление или описание явления?
глубоко копаете

Чаппа писал(а):QR_BBPOST курица или яйцо, что было первым?
явление или описание явления?
глубоко копаете

Явление было первым, конечно. Если только мы живём не в магическом мире, где сила слова творит вещи.

Espero писал(а):QR_BBPOST Чаппа, смотри, такой вопрос. Мне интересно, почему ты на материале данного интервью не можешь увидеть этика. В чём причина?

ну, если заставлю себя, то увижу, конечно.

Espero писал(а):QR_BBPOST У нас с тобой вроде понимание аспектов не имеет принципиальных отличий. Вот есть макроаспекты, логика рассматривает вещи отвлеченно от человеческих чувств, а этика - в связи с человеческими чувствами. Согласна?

согласна

Espero писал(а):QR_BBPOST Пример мне вспомнился - это Комиссарова. Её типируют в этика методом "психолог, про отношения лечит - значит этик".
Вот ты же видишь в ней логика, правильно? Потому что когда она говорит о людях, она говорит отвлеченно от их чувств, она эти чувства рассматривает просто как некоторую логическую систему. Как схему, как механизм. Вот у системы такое-то состояние, из него мы можем пойти туда, туда и туда, и получить какое-то новое состояние системы. По формулам.

все-таки и про чувства, отношения - она очень много пишет, ибо это предмет ее исследований на данный момент. Отвечая на вопрос на заданную семантику, никак не отвертишься от ее использования, какого бы типа не был. Поэтому в том числе, ее сложно типировать в Жукова. На это нужно много времени, наблюдений, постоянных чтений ее статей и особенно! комментов! наблюдений. Не просто так люди деньги берут за типирование, это не плевое дело.

Espero писал(а):QR_BBPOST А теперь посмотрим, что делает Тёма в этом интервью. Через что он раскрывает мысли? Что у него в фокусе внимания? Вот он о работе говорит, но он говорит как? Отвлеченно от человеческих чувств как Комиссарова? Или он акцентируется на чувствах? На своих, на чувствах людей, на эмоциональных оценках?

я вижу ЧИ. Этот тот аспект, который охватывает все. Вот примерно все у него там и охвачено.
Вопрос был задан про государственный дизайн, что предопределило направление разговора.
Акцентируется он на смысле, идее, которую хочет вложить в символы и изображения. В целом то, что он говорит - это про психологию человека. Да, действительно, изображение личностей (и приводит он сплошь великих ученых, первооткрывателей) - имеет огромное значение, несет пример. ЧС? Государство и должно нести ЧС-ные функции в том числе. Само по себе рассуждение об этом - нормативная ЧС. Не факт, что ценностная. Это обычная норма. А вот в сфере ЧИ он свободно гуляет, и удивляет, и поражает, и его хочется слушать, хоть как человек он мне - не алё.

Espero писал(а):QR_BBPOST В чем причина, что тебя заставляет прийти к выводу, что он говорит через логику? Какие нетривиальные смыслы и концепции он раскрыл через многомерную логику?

сопоставление, которое он постоянно ведет - это структурная логика.

Espero писал(а):QR_BBPOST Просто отвлекись от идеи, что "что-то новое придумывает, значит дон". Забудь вообще про интуицию и сенсорику. Взгляни на него именно с позиции "этика-логика".

я попробую завтра разобрать тот его текст так, будто мне заплатили за то, чтоб я типировала его в гамлета.
Посмотрим, что из этого выйдет. Тебе предлагаю аналогичную игру - затипируй его по тому интервью в Дона, будто тебе за это заплатили.

Рандомный кусок Комиссаровой-Эволюции

Две главные причины зависания в любовном гештальте я называла в прошлом посте: обида или чувство вины. Другие причины связаны с этим. Это может быть страх, связанный с чувством вины, или гнев, связанный с обидой. Это может быть непонимание, за которым чаще всего нежелание рефлексировать обиду или вину. Это может быть сожаление об утрате отношений и тоска по прошлому, но, кроме боязни перемен, это всегда почти та же вина или та же обида, которые обнаруживаются сразу же, стоит перевести фокус на сожаление и тоску и рассмотреть, из чего они состоят.

Семантика обеих этик. И даже белая, о ужас.

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Рандомный кусок Комиссаровой-Эволюции

Две главные причины зависания в любовном гештальте я называла в прошлом посте: обида или чувство вины. Другие причины связаны с этим. Это может быть страх, связанный с чувством вины, или гнев, связанный с обидой. Это может быть непонимание, за которым чаще всего нежелание рефлексировать обиду или вину. Это может быть сожаление об утрате отношений и тоска по прошлому, но, кроме боязни перемен, это всегда почти та же вина или та же обида, которые обнаруживаются сразу же, стоит перевести фокус на сожаление и тоску и рассмотреть, из чего они состоят.

Семантика обеих этик. И даже белая, о ужас.

Я понимаю, что ты пытаешься сказать. Типа, можно что угодно навертеть из фрагментов.

Но я тебе тогда возражу, что навертеть выглядит так:

Чаппа писал(а):QR_BBPOST комменты под видео:

Из другого интервью- После запрета на курение в офисных помедениях Лебедев издал указ в котором переименовал все помещения своего здания в курилки и разрешил устанавливать в курилках офисную мебель. Гениально!))

ну, и какой блок так может работать?
[ЧИ] [БЛ] ведь.

Смотри, в чем фишка. Тут нет работы психики. Мы не можем по этому типировать.
Это просто работа интуиции - игра со смыслами. Ни белой, черной, серой, бурой, малиновой. А просто макроаспекта как целого. И это может быть любая мерность, хоть первая. Взял и переименовал. Приколдес.

А вот во фрагменте из Комиссаровой уже какой-никакой ИМ виден, хоть фрагмент и маленький. Например, по этому фрагменту можно предположить связь этики с интуицией.

Espero писал(а):QR_BBPOST Я понимаю, что ты пытаешься сказать. Типа, можно что угодно навертеть из фрагментов.

скорее, что любой тим в рамках заданной вопросом беседы будет использовать любую семантику, вплоть до "болевой". Ну раз спросили. Или - ну раз именно этот вопрос надо осветить.

Чаппа писал(а):А вот в сфере ЧИ он свободно гуляет, и удивляет, и поражает, и его хочется слушать, хоть как человек он мне - не алё.

Потому что это фоновая функция. Мы же не удивляемся способностям есей и дюмов проникать в душу и устанавливать глубокие связи с другим человеком? По фоновой БЭ? Это такая штука, которая работает на автомате, неважно, что она неценностная.

Фоновая функция - 4-мерная, оценочная, контактная, экстантная. Крутая вещь так-то.

Я понимаю, на основе чего возникает разногласие. Я предположил причину, проверил, убедился, что явление воспроизводится.

Ты за ценность аспекта принимаешь оценочность в многомерном блоке. Но этот блок неценностный.

Еськи не могут перестать пытаться проникнуть в душу тому, с кем общаются на близкой дистанции, и кто вызывает у них симпатию, если только специально себя не тормозить.
Тёма тоже просто не может перестать вертеть картинку под разными углами, выискивая в ней новые возможности, смыслы и наполнения. Это для него так же естественно как ходить и говорить.

У него есть две мощные оценочные экстантные функции: ЧИ и ЧЭ. Он ориентирован на поиск смыслов, сопряженных с эмоциями. Или эмоций, сопряженных со смыслами. Что-то, что наполняет его жизнь, что делает "вау!", "охренеть!".

У нас в модели много сил, которые образуют вектора притяжения и отталкивания.
Ты только три вида рассматриваешь:
* Ментал-витал.
* Сила-слабость.
* Ценность-неценность.

Но их 7+1 штук.

Espero писал(а):QR_BBPOST А вот в сфере ЧИ он свободно гуляет, и удивляет, и поражает, и его хочется слушать, хоть как человек он мне - не алё.

Я кстати согласен с такой оценкой. Моя первая реакция на это интервью была - "пиздец заряженный чел!"
Хотя по взглядам на жизнь он мне не близок. Но какой же чёрт крутой.

То есть у тебя должно быть ощущение от того, что делает государство, что это какая-то великая вещь.

Вот про великое, и про значимых людей - это [ЧЭ] ценностная, вот этот вот аффект и апломб.
То есть это может быть и в альфе и в бете.
В альфе воспевается какая-то особенность уникальность личности. Тут и [ЧИ] и [ЧЭ]

Ионкина считаю одним из лучших типировщиков.

Лебедева не типировала, надо почитать и послушать.

Пока оставлю вот это тут.

Хотите прикол по горячим следам. Дима в досте доста не признал.

Espero писал(а):QR_BBPOST Хотите прикол по горячим следам. Дима в досте доста не признал.

Вероятно Гек?
Тут одно из двух.

Smug_Cat писал(а):

Espero писал(а):QR_BBPOST Хотите прикол по горячим следам. Дима в досте доста не признал.

Вероятно Гек?
Тут одно из двух.

Штир.