Socioniks.org

Эльвира писал(а):

UnknownSuffering писал(а): Эльвира, читал немного этот форум, но не совсем разобрался: ты, получается, Гамлет, или я неправильно понял?)

Да, как-то между Гамлетом и Есениным себя считала, вот ещё думала, что может Гексли. По почерку Гексли получилась и так ещё предлагали этот ТИМ. Ощущаю себя чем-то средним между этими типами.

UnknownSuffering писал(а):

Эльвира писал(а):

UnknownSuffering писал(а): Эльвира, эх, к сожалению, особо и никакие, ходил в школу как на каторгу) но, кстати, в 11 классе появилась астрономия и она меня очень заинтересовала. Но не физическая еë часть (с формулами, законами), а лишь отдельные темы. В физике я полный ноль, поэтому желание связать свою жизнь с этой наукой осталось для меня мечтой. По сути, весь мой интерес к астрономии ограничился интересом к теме о звëздах и созвездиях (обожаю смотреть на звëзды и находить созвездия на небе, не оторвать). А какие предметы нравятся Вам? Или мне тоже лучше перейти на "ты"?

Ну я школу тоже не любила, у нас был очень недружный класс и как ушла из школы вообще сразу выкинула из головы всех одноклассников и забыла о школе, словно её и никогда не было. Правда долго поддерживала общение с одной моей одноклассницей. Ну как бы в школе мне нравилось рисовать, интересно было писать сочинения. Из того что немного нравилось и привлекало: литература, биология, астрономия. Тоже про звёзды и планеты было очень интересно. Ну я не в чём не была глубока, так мне много что было интересно, но было это по верхам, о том, о сём. Интернета ведь не было и где ещё узнать о мире? Ну конечно передачи ещё были по телевизору для любознательных. В школе мне всё-таки нравилось узнавать что не знаю.

Понятно, было интересно почитать) у нас вот тоже класс недружный был(

Да, было очень много неприятных одноклассников, к сожалению.

Smug_Cat писал(а):

UnknownSuffering писал(а):

Smug_Cat писал(а): В чистом виде Юнга читать не особо просто. В общем книга такая: "Типы личности. Юнговская типологическая модель" автор Дэрил Шарп.
Более доступным языком излагает Юнговские хитросплетения)

Понял, спасибо, я постараюсь уделить время этой книге)

Она небольшая и достаточно любопытная.

Посмотрел книгу, но пока только наискосок и в основном описания различных типов (интровертный интуитивный, интровертный чувствующий и т.д.). Могу сказать, что там много чего интересного, но однозначно типировать себя по описаниям из книги пока не получается

UnknownSuffering писал(а): однозначно типировать себя по описаниям из книги пока не получается

И не получится.
Описания - это взгляд на тип со стороны. Вы же никогда не видели себя со стороны.
Гораздо информативнее типировать ваши материалы, например, вот взять вашу, UnknownSuffering, аватарку:
- на картинке почти отсутствует цвет - значит вы не ЧЭ (цвет), а БЭ - ценностный;
- человечек на картинке занимает мало места по сравнению со всей площадью картинки - это признак интроверсии;
- данная картинка - это абстрактный рисунок, лишённый деталей - признак интуиции;
- на картинке много сердечек - символов этики - это признак этики.
И если всё суммировать:
- БЭ-ценностный,
- интро,
- интуит,
- этик
и подытожить, то, кроме Доста, никакой другой тип не подходит.

Аватарка несет сильный эмоциональный посыл - грусти и потребности во внимании и любви.

Ted, вот это да, не знал, что аватарку можно так разобрать... Спасибо, что расписали, было интересно почитать. Думаю, с Вашей версией я пока согласен более всего

Smug_Cat, я так понимаю, проблема в том, что одни и те же вещи истолковываются разными типировщиками по-разному

Ted писал(а):

UnknownSuffering писал(а): однозначно типировать себя по описаниям из книги пока не получается

И не получится.
Описания - это взгляд на тип со стороны. Вы же никогда не видели себя со стороны.
Гораздо информативнее типировать ваши материалы, например, вот взять вашу, UnknownSuffering, аватарку:
- на картинке почти отсутствует цвет - значит вы не ЧЭ (цвет), а БЭ - ценностный;
- человечек на картинке занимает мало места по сравнению со всей площадью картинки - это признак интроверсии;
- данная картинка - это абстрактный рисунок, лишённый деталей - признак интуиции;
- на картинке много сердечек - символов этики - это признак этики.
И если всё суммировать:
- БЭ-ценностный,
- интро,
- интуит,
- этик
и подытожить, то, кроме Доста, никакой другой тип не подходит.

На самом деле, сколько бы я ни старался понять суть белой этики, у меня так ничего и не получилось) Дело в том, что до начала общения на этом форуме я был уверен, что БЭ = мораль, нравственность, личные оценки. Да и никто и не отрицал этого тут. Даже, наоборот, подтвердили. Про тех же фоновых БЭ нередко говорят, что они избегают личных оценок и это позволяет им не давить на болевую дуалов. Так вот, до общения на форуме я типировал в Доста одного своего друга (хотя ранее считал его Робом), потому что он как раз любит озвучивать свои оценки. От него запросто можно услышать "осуждаю" (и не в шуточном контексте, а именно по-серьëзному) и много других похожих слов. Помню, были случаи, когда я совершал не самые хорошие поступки и мне необходимо было поделиться с кем-нибудь своими переживаниями. Иногда я рассказывал о них ему. И я заметил, что он всегда, абсолютно всегда высказывает своë мнение по поводу ситуации: "Ты ведь понимаешь, что ты неправильно поступил?" Ему свойственно пристыжать людей, но речь не об эмоциональных обвинениях, а о неосторожных замечаниях, которые он делает тому человеку, с которым общается. Не знаю, я всегда был против того, чтобы пристыжать людей. И я вроде стараюсь избегать озвучивания личных оценок. То есть, да, я могу яростно кого-то осуждать, но, во-первых, я никогда не говорю это человеку в лицо (в принципе, можете и трусом меня называть), а во-вторых, это всë происходит на эмоциях, то есть когда мне нужно выпустить пар, поэтому моë "пристыжение" обычно примерно такое: "Вот ведь тварь! Вот ведь..." (и далее лучше не писать, так как там только трëхэтажный мат и проклятия различного рода)

По поводу ЧЭ, кстати, тоже всë не так однозначно. Да, у меня несколько заторможенная реакция на события и некий блок на выражений эмоций в обществе, поэтому зачастую я не выражаю эмоции в моменте, но зато могу через несколько дней в письменном виде забабахать "войну и мир" о том, как мне тяжело, как сильно на меня повлияла данная ситуация и т.д. Но в то же время, если я нахожусь в компании друзей (которых я считаю "своими") и рядом нет никого, кого я считаю "чужим", то как раз ЧЭ (в значении "сиюминутные реакции на события") у меня проявляется очень ярко: я становлюсь громким, много шучу и смеюсь, веду себя даже несколько развязно — в общем, превращаюсь в сумасшедшую версию себя. Но такое у меня бывает только с друзьями, которых я знаю много лет! С остальными я, выражаясь молодëжным языком, веду себя как типичный "омежка"

UnknownSuffering писал(а): Но такое у меня бывает только с друзьями, которых я знаю много лет!

И получается забавная ситуация: в изолированной компании друзей я всегда самый громкий и неадекватный, а в присутствии третьих лиц становлюсь самым тихим и застенчивым из них

UnknownSuffering писал(а):

UnknownSuffering писал(а): Но такое у меня бывает только с друзьями, которых я знаю много лет!

И получается забавная ситуация: в изолированной компании друзей я всегда самый громкий и неадекватный, а в присутствии третьих лиц становлюсь самым тихим и застенчивым из них

Обычная ситуация, когда интроверсия у человека выше среднего, и расслабиться можно только в кругу близких.

UnknownSuffering писал(а): веду себя как типичный "омежка"

Мир так устроен, что ВСЕГДА существует великолепное ЗАТО: я веду себя как типичный "омежка" (-), ЗАТО (+): я чуткий, внимательный, небыдло и т.д.
Концентрируясь на своих недостатках, вы их только раздуваете и впадаете в неэффективное самобичевание, поэтому лучше концентрируйтесь на своих достоинствах - это тупо выгоднее ну и + уважение к себе возникает (что, кстати, ОЧЕНЬ заметно окружающим вас).
И если вы так уж привыкли бить себя по голове "дубинкой самобичевания" - бейте сильнее, чтобы наконец понять, что ЭТО ПО-НАСТОЯЩЕМУ БОЛЬНО, ни к чему хорошему не ведёт и кроме синяков или сотрясения вы ничего не получите.

Ted, видимо, самобичевание — это уже часть меня. Настолько привык к такой стратегии, что уже просто не получается по-другому. Возможно, я бы и считал по-другому, если бы надо мной не издевались и не смеялись сверстники

UnknownSuffering, а над чем конкретно они смеялись?

Чаппа, я не знаю, им смешно буквально со всего: с того, как я двигаюсь, с того, как я выгляжу, с того, как я себя веду

Дети они как маленькие жестокие животные - всегда видят просед или провис.
Можно считать полезным, как указание на то где надо себя чуть чуть подрихтовать.)

UnknownSuffering писал(а): привык к такой стратегии, что уже просто не получается по-другому

Вы должны выйти из этого гипноза сверстников, они вас "заколдовали", а вот "расколдовываться" вы должны теперь сами. Алгоритм я уже озвучил. Поначалу это трудно, но человек так устроен, что он КО ВСЕМУ привыкает. Вы же привыкли быть омежкой, вот точно так же вы можете привыкнуть и к более занятной роли себя.
Это называется самоосвобождение.
...Ну или сидите в тюрьме самобичевания, в которую вас посадили сверстники. По привычке.

Smug_Cat, вот да, только хотел написать о жестокости подростков. К счастью, всë уже позади, но страхи ещë остались

Ted, я понимаю. Но, кстати, от страданий тоже можно получать удовольствие. Хотя, наверное, это ловушка и я просто не знаю, что такое настоящее счастье. Ведь когда я сталкиваюсь с хорошим отношением к себе (что бывает крайне редко) — я чувствую себя по-особенному. Возможно, это и есть счастье

UnknownSuffering писал(а): когда я сталкиваюсь с хорошим отношением к себе (что бывает крайне редко) — я чувствую себя по-особенному. Возможно, это и есть счастье

Да, как ни странно, но счастье - это понятие... соционическое.
Счастье - это состояние удовлетворения наших ценностей, особенно (для Доста) по референтной (БС) , тем более, суггестивной (ЧЛ) + определённая защита по болевой (ЧС). Именно этим условиям больше всего соответствует дуал или любой соквадренник, а также мираж, деловой, родственник, заказчик и подзаказный. Остальные отношения менее комфортны или вообще некомфортны.
Разумеется, это не значит, что ЛЮБОЙ дуал - это прямо-таки источник счастья.
Вовсе нет: и среди дуалов есть мрази и твари.
И не так уж и редко.
И здесь интровертам повезло гораздо больше чем экстра: интро вообще довольно легко могут обходится и... без свой "половинки".
Вот такие дела...

Ted писал(а): И здесь интровертам повезло гораздо больше чем экстра: интро вообще довольно легко могут обходится и... без свой "половинки".

UnknownSuffering,
типировочный вопрос
если позволите

а как вы определяете, что человек вам симпатичен?
не в плане противоположного пола, а вот как вы разграничиваете "с этими людьми я буду общаться потому-то и потому-то...", а вот с этими "буду держаться от них подальше, и никогда они мне "своими" не станут потому что..."?

Леся Михайловна, спасибо за вопрос! Думаю, меня подкупает в человеке его доброжелательность. Если я вижу, что ко мне хорошо относятся (мне улыбаются, помогают, снисходительно относятся к моим странным поступкам, срывам и т.д.), то это мне очень импонирует и я готов отвечать тем же. Приятны люди, которые никогда не осуждают и позволяют мне быть таким, каким я хочу быть, т.е. не вмешиваются в моë личное личное пространство и предоставляют мне свободу действий. Думаю, что стану общаться с человеком, который готов проявлять инициативу и на протяжении всего диалога демонстрирует "хорошее отношение" (о котором я писал чуть выше). Да, это, пожалуй, завышенные требования, но в целом я не настолько и нуждаюсь в общении, чтобы долго терпеть психологически несовместимого собеседника (я и так до последнего неспециально подстраиваюсь под каждого, с кем говорю)

а что готовы терпеть, если человек вам крайне интересен? (допустим, речь о человеке своего пола, иначе это всё затруднит итак )
кстати, чем вам человек может быть крайне интересен?