Socioniks.org

Ничего страшного.
Вектор и направление в жизни выбраны верно.
А не признали на форуме за Штирлица, да и Бог с ним.
Соционики десятилетиями по Путину, например, не могут к одному знаменателю подвести, чему тут удивляться. Все нормально.

Агриппина писал(а):

Ted писал(а): Ольга нам этого не простит.

Тед, но ведь это действительно малоприятно, когда насилуют соционикой.
И она не дон.

1. Ольгу сюда никто не звал.
2. Вела Ольга себя здесь по-хамски (спишем на болевую БЭ ).
3. Я лично никого здесь не "насилую", а привожу пример вздорной типировки некоей Айрин, которая называет себя типировщиком, но им не является.
4. То, что Ольга - типичный Дон, косвенно, но занятно говорит и её ёлочка:

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Вот такое:



Думаю, соответствует, у меня всё на лице очень хорошо написано. Игрок в покер из меня не получится.

Где Ольга приводит фото другого Дона - Ельцина.

К тому же важна и её приписка: "у меня всё на лице очень хорошо написано. Игрок в покер из меня не получится." - здесь Ольга нам прямо говорит, что она в принципе не м.б. Штиром - как можно быть шпионом/разведчиком и не иметь покерфейс? - Да такого просто не может быть! И именно поэтому Ольга - не агент под прикрытием Штир, а прямой как БЛ - Дон.

Дежаву писал(а): А не признали на форуме за Штирлица, да и Бог с ним.

Мне кажется, ты верно проинтуичила её позицию.

Тогда я Гамлет.

Ted писал(а):

Дежаву писал(а): А не признали на форуме за Штирлица, да и Бог с ним.

Мне кажется, ты верно проинтуичила её позицию.

Да, прикольно получилось.
Многослойно.

Ted писал(а): 1. Ольгу сюда никто не звал.

давайте помнить о доброжелательности.


Ольга, я вас зову! Будьте с нами!!!

Чаппа писал(а): давайте помнить о доброжелательности.

Никакой доброжелательности: Ольга - типичный эмоциональный абьюзер:

"Отвечаю вам последний раз, поскольку тратить время на человека, так упорно натягивающего сову на глобус, больше не собираюсь."
"Понятно, это бесполезно. Не вижу смысла продолжать диалог, извините."

Ольга открыто перекладывает на жертву эмоционального насилия ответственность за произошедшее. «Отвечаю вам последний раз», «это бесполезно», «Не вижу смысла» — подобного рода фразы заставляют пострадавшего человека испытывать стыд и вину за то, что с ним произошло.
А вы, Чаппа, занимаетесь преступным оптимизмом и приглашаете нарцисса ("На Вы предпочтительнее.") и абьюзера... к диалогу ("Ольга, я вас зову! Будьте с нами!!!").
Ай-яй-яй...

Ted писал(а):

Чаппа писал(а):

Ted писал(а):давайте помнить о доброжелательности.

Никакой доброжелательности: Ольга - типичный эмоциональный абьюзер:

"Отвечаю вам последний раз, поскольку тратить время на человека, так упорно натягивающего сову на глобус, больше не собираюсь."
"Понятно, это бесполезно. Не вижу смысла продолжать диалог, извините."

Ольга открыто перекладывает на жертву эмоционального насилия ответственность за произошедшее. «Отвечаю вам последний раз», «это бесполезно», «Не вижу смысла» — подобного рода фразы заставляют пострадавшего человека испытывать стыд и вину за то, что с ним произошло.
А вы, Чаппа, занимаетесь преступным оптимизмом и приглашаете нарцисса ("На Вы предпочтительнее.") и абьюзера... к диалогу ("Ольга, я вас зову! Будьте с нами!!!").
Ай-яй-яй...

:bj:

Ted писал(а):Ольга - типичный эмоциональный абьюзер:

"Отвечаю вам последний раз, поскольку тратить время на человека, так упорно натягивающего сову на глобус, больше не собираюсь."
"Понятно, это бесполезно. Не вижу смысла продолжать диалог, извините."

Ольга открыто перекладывает на жертву эмоционального насилия ответственность за произошедшее. «Отвечаю вам последний раз», «это бесполезно», «Не вижу смысла» — подобного рода фразы заставляют пострадавшего человека испытывать стыд и вину за то, что с ним произошло.
А вы, Чаппа, занимаетесь преступным оптимизмом и приглашаете нарцисса ("На Вы предпочтительнее.") и абьюзера... к диалогу ("Ольга, я вас зову! Будьте с нами!!!").
Ай-яй-яй...

У кого там обычная прямолинейность всерьез вызывает чувство вины? Если человек его испытывает, он думает что с ним что-то не так априори.
Тех же религиозных фанатиков тоже эмоционально абьюзят, когда им внушают что они неправы, по Вашей логике?

"Что с ним произошло" это вырезание из контекста сплошное. Вернее сказать "в чем он уверен" в контексте дебатов. Это подмена понятий, к тому же эмоциональный абьюз без эмоций (которых у Ольги вообще не льется, а у Вас их куча) - это оксюморон.

Одна тема, а так много новых пользователей

Asian devil писал(а): Одна тема, а так много новых пользователей

Это, вероятно, та самая подруга Ольги с "разными оправами". Пришла на помощь...

:bc:

Ted, мало, нужно больше помощи.
А вообще тут три новых пользователей: типируемая, подруга с оправой(?), Aivorist(???).

Логическая загадка

Возвращаемся к типированию ТС.

Она умело привлекла огромную группу поддержки = экстраверсия.

Asian devil писал(а): Ted, мало, нужно больше помощи.
А вообще тут три новых пользователей: типируемая, подруга с оправой(?), Aivorist(???).

Так Aivorist, Роб и есть, предположительно, её подруга с "разными оправами".
Но до неё здесь был и некий Atsuya (=мужское японское имя), Джек, любитель японской культуры и тоже, вероятно, из знакомых Ольги.

admin писал(а): Возвращаемся к типированию ТС.

Продолжение темы только подтверждает точность типирования Ольги в Дона: её проявившаяся подруга Aivorist - Роб (точное самотипирование - редкий случай!), так что иллюзии - "Ольга - Штир" и, особенно, "Ольга - Габ" - можно спокойно вычеркнуть из версий.

Ted писал(а): Ольга открыто перекладывает на жертву эмоционального насилия ответственность за произошедшее. «Отвечаю вам последний раз», «это бесполезно», «Не вижу смысла» — подобного рода фразы заставляют пострадавшего человека испытывать стыд и вину за то, что с ним произошло.

человек похоже просто защищается от нашего типирования!
тут вариантов только два
либо это привычка всегда выставлять колючки
но это противоречит видео! там хорошо видна открытость и готовность к диалогу
либо это реакция конкретно на наше агрессивное типирование
и вот это уже к сожалению, гораздо более вероятный вариант :ac:

под агрессивным типированием я имею в виду
нежелание принимать во внимание нестыковки на которые указывает Ольга
а их немало!

Aivorist писал(а): Это подмена понятий, к тому же эмоциональный абьюз без эмоций (которых у Ольги вообще не льется, а у Вас их куча) - это оксюморон.

не соглашусь!
у Ольги много эмоций
это и на видео заметно, и по общению в этой теме
защитных, оценивающих собеседника реплик
достаточно много
а аргументов идущих от соционической теории могло бы быть и побольше, особенно для логика
я так и не услышла серьёзных возражений
по поводу
приемлемости грубости в конфликтах ("могу сгрубить")
интереса к фантастическим сюжетам
к исследовательской работе в лабе
предпочтения абстрактного формата лекций камерной обстановке семинара ("работы с людьми" нет ни там, ни там)

Восвояси писал(а):

Ted писал(а): Ольга открыто перекладывает на жертву эмоционального насилия ответственность за произошедшее. «Отвечаю вам последний раз», «это бесполезно», «Не вижу смысла» — подобного рода фразы заставляют пострадавшего человека испытывать стыд и вину за то, что с ним произошло.

человек похоже просто защищается от нашего типирования!
тут вариантов только два
либо это привычка всегда выставлять колючки
но это противоречит видео! там хорошо видна открытость и готовность к диалогу
либо это реакция конкретно на наше агрессивное типирование
и вот это уже к сожалению, гораздо более вероятный вариант :ac:

У меня претензии именно к уровню аргументации. "Вы Дон-Кихот, потому что по модели А так выходит" и приводится аргументация по всей модели А (а не только по болевой какой-нибудь) - окей, я готова подумать и принять во внимание, если трактовка соответствует соционической теории и тому, что я вообще имела в виду. "Вы Дон-Кихот, потому что я так вижу", а вписывание мною сказанного в эту теорию происходит чисто притягиванием за уши и выдергиванием из контекста - ну, извините, такое просто мимо.

Восвояси писал(а): это реакция конкретно на наше агрессивное типирование... нестыковки на которые указывает Ольга

Я не вижу агрессии с нашей стороны, до тех пор пока Ольга не начала нас абьюзить.
Ольга не в состоянии даже определить такие нестыковки, иначе зачем ей, грамотному соционику, платно типироваться у неофита Айрин?
Зато Ольга всегда готова к обвинениям.
А тот факт, что Айрин не пришла сюда, чтобы помочь клиентке и защитить свою версию Ольги, а только постила на СФ скрины этой темы, говорит о неспособности самой Айрин как точно типировать, так и вести полемику с оппонентами.

Айрэ_Ф писал(а): У меня претензии именно к уровню аргументации. "Вы Дон-Кихот, потому что по модели А так выходит" и приводится аргументация по всей модели А (а не только по болевой какой-нибудь) - окей, я готова подумать и принять во внимание, если трактовка соответствует соционической теории и тому, что я вообще имела в виду.

если есть яркие признаки какой-то функции как болевой
это обычно считается сильным аргументом в типировании
другое дело, я согласна, что если при этом есть противоречия с базовой или творческой
или с рац и иррац, как в данном случае я вижу основную нестыковку
то надо искать объясняние этому противоречию или другую болевую
у штирлицев болевая [БИ]
характерные признаки: страх не успеть вовремя, привычка всех подгонять и торопить, контролировать других по времени и срокам
даже над душой стоять
суетиться и паниковать при авралах
не уметь рассчитывать сроки и время необходимое на выполнение (с сильным запасом обычно)
ненависть к философии :ag:
последнее шутка, но доля истины в этом есть, и отличие с донами, которые к философии имеют интерес
к эзотерике и мистике тоже кстати у штирлицев нелюбовь
ещё штирлицев бесят прогнозы
своей неустраняемой неопределённостью
лучше бы прогнозов вообще не было

Восвояси писал(а): если есть яркие признаки какой-то функции как болевой
это обычно считается сильным аргументом в типировании
другое дело, я согласна, что если при этом есть противоречия с базовой или творческой
или с рац и иррац, как в данном случае я вижу основную нестыковку
то надо искать объясняние этому противоречию или другую болевую

Вот и я о том же. Просто упорствовать в своем выводе, основываясь только на 2-3 аспектах, трактовка которых кажется правильной, при этом игнорируя, что всё остальное в паззл не складывается - ошибочно. Естественно, я не захочу дальше вести диалог и тратить время, если видно, что меня не слышат. Вот Вы, судя по всему, слушать готовы, только поэтому я и отвечаю.

Про свой страх дедлайнов, и что я вообще за месяц до них могу начать нервничать, если не всё готово, я на интервью рассказывала. Про страх опоздать - тоже, плюс в ёлочке про это дополнительно рассказывала. Не особо паникерство моего уровня сочетается с сильной ограничительной БИ Донов.