Socioniks.org

У Агриппины есть что-то типа логической беспристрастности, она вроде даже мурзика банила по по нарушению правил, из-за свит, ненадолго всё это правда
но у нас соблюдение правил вообще в аццком дефиците, поэтому и запомнилось

ФинтУшами писал(а): А если бы не было вообще модераторства?
Ну, представь себе, что скандал начался с обычным зарегистрированным пользователем.
И модераторы не действуют, все поуходили по делам каким-то.
Что было бы тогда?

я считаю, что модераторы быть должны, но работать только при нажатой кнопке.
А вот как быть, когда ты общаешься с модератором, который буквально руку на пульсе держит и он абсолютно везде* И сам склочный?

Меня вот отец бил, но мне постоянно говорили - зато он МНОГО ДЕЛАЕТ. И дом построил, и образование вам дал. Он хороший.
Чет такое похожее сейчас звучит.

ну вот пока логики ставят условия, потому что себя очень ценят, этики работают, без условий.
просто потому что.
и огребают помои без конца.
ведь все обижены буквально всем

короче, адьес.
ушла заниматься более продуктивными делами.

курицца_не_птица писал(а): почитала другую ветку

ваша проблема - в подчинении
вот ваше эго то и скачет, наяривает
потому что мне например ничего не стоит подчинится Чаппе
значит ли это, что она может указать мне что-то делать или не делать? - нет. указать может, а вот что делать, я решу сама
значит ли, что я встану перед ней на колени? - встану, мне это не трудно абсолютно, потому что это формально и ничего для меня не значит
а если для вас - подчиниться странно, и вы требуете подчинения себе, то
у меня для вас плохие новости

как можно не верить в бога, если его нет?
так и тут

Я извиняюсь опять)) у меня нет проблемы))
Я написала - если нужна будет помощь, я помогу, чем смогу. Если она действительно будет нужна.

Агриппина писал(а): я считаю, что модераторы быть должны, но работать только при нажатой кнопке.

А если не работают.
Как тогда? Просто уходить?

Скелл писал(а):

Espero писал(а):

Агриппина писал(а):
А ты хороший модератор?

Я уже спрашивал тебя: какие у тебя есть качества, делающие тебя подходящим кандидатом на роль модератора?
Может ты хладнокровная, неимпульсивная, умеешь принимать взвешенные решения, разрешать этические конфликты?
Если нет, то чем другим ты можешь быть полезна?

Таких людей нет

Например, ФинтУшами не принимает участие в раздувании публичных конфликтов и обычно высказывается достаточно взвешенно. (Не могу сказать "всегда", так как не обладаю полнотой информации и также могу чего-то не помнить.)
Знакомая, с которой я когда-то обсуждал соционику на другом ресурсе, - старалась в этически сложных ситуациях всегда прояснить мнения сторон и найти компромисс. Если это не удавалось, то принимала административные меры, но всегда это делала в этически корректной форме.
Моя бывшая жена - педагог-психолог в школе дистанционного образования для детей инвалидов. Умеет найти подход как к сложным детям, так и к их родителям. Хотя у ней всегда были проблемы с заполнением документации, но от родителей она обычно получала лишь положительные отзывы о работе, за что её весьма ценило начальство.

Вот три примера, пришедших на ум, когда человек обладает одним или несколькими из перечисленных качеств в гораздо большей степени, чем Рипа.

Агриппина писал(а):

ФинтУшами писал(а): Рипа, ну ты серьёзно это?

курицца_не_птица писал(а): я просто сохранить

Я вполне серьезно. Но пока я не вижу таких условий.

Если будут провокации, типирования без запросов за спиной, выставление маломерных функций как недостаток и ущербность, чтобы выразить свою негативную оценку, будут диагнозы без четкого запроса - я пас.

сама страдаю и тем же и от того же
но что я делаю? рефлексирую на эту тему и вслух, и в личке, и про себя
зона моего контроля - только я сама, только мои эмоции, только я кладу себе пищу в рот и только я выбираю, какие буквы мне читать, а какие не читать
если я буду контролировать в этом других - через сутки загнусь

ФинтУшами писал(а): Как тогда? Просто уходить?

как минимум два форума без модераторов живы.
На самом деле смотри - у нас в две крайности проблема рассматривается.
Либо тотал контроль и оправдывается тем, что человек полезный, либо - а давайте маму анархию призовем.
А посерединке что-нибудь можно выбрать?

Сключики писал(а):

курицца_не_птица писал(а): почитала другую ветку

ваша проблема - в подчинении
вот ваше эго то и скачет, наяривает
потому что мне например ничего не стоит подчинится Чаппе
значит ли это, что она может указать мне что-то делать или не делать? - нет. указать может, а вот что делать, я решу сама
значит ли, что я встану перед ней на колени? - встану, мне это не трудно абсолютно, потому что это формально и ничего для меня не значит
а если для вас - подчиниться странно, и вы требуете подчинения себе, то
у меня для вас плохие новости

как можно не верить в бога, если его нет?
так и тут

Я извиняюсь опять)) у меня нет проблемы))
Я написала - если нужна будет помощь, я помогу, чем смогу. Если она действительно будет нужна.

Пока я кстати не вижу критической ситуации.

Сключики писал(а):

курицца_не_птица писал(а): почитала другую ветку

ваша проблема - в подчинении
вот ваше эго то и скачет, наяривает
потому что мне например ничего не стоит подчинится Чаппе
значит ли это, что она может указать мне что-то делать или не делать? - нет. указать может, а вот что делать, я решу сама
значит ли, что я встану перед ней на колени? - встану, мне это не трудно абсолютно, потому что это формально и ничего для меня не значит
а если для вас - подчиниться странно, и вы требуете подчинения себе, то
у меня для вас плохие новости

как можно не верить в бога, если его нет?
так и тут

Я извиняюсь опять)) у меня нет проблемы))
Я написала - если нужна будет помощь, я помогу, чем смогу. Если она действительно будет нужна.

Вообще-то помощь нужна.
Прекратить этот холивар, для начала.

Ты формально являешься владельцем этого форума, Сключики?

Сключики писал(а):

курицца_не_птица писал(а): почитала другую ветку

ваша проблема - в подчинении
вот ваше эго то и скачет, наяривает
потому что мне например ничего не стоит подчинится Чаппе
значит ли это, что она может указать мне что-то делать или не делать? - нет. указать может, а вот что делать, я решу сама
значит ли, что я встану перед ней на колени? - встану, мне это не трудно абсолютно, потому что это формально и ничего для меня не значит
а если для вас - подчиниться странно, и вы требуете подчинения себе, то
у меня для вас плохие новости

как можно не верить в бога, если его нет?
так и тут

Я извиняюсь опять)) у меня нет проблемы))
Я написала - если нужна будет помощь, я помогу, чем смогу. Если она действительно будет нужна.

такую ветку я не читала
вы про что-то своё

но приятно поговорить с отзывчивым человеком

Агриппина писал(а): А посерединке что-нибудь можно выбрать?

Просто мне сдаётся, что по-серединке - это просто забить всё то, что вам не нравится)
И забанить тех, кто вам не понравится)
Как-то так.
То есть, остаться по-серединке и ужиться - такой вариант даже не рассматривается заведомо в принципе...

Скелл писал(а): Ты формально являешься владельцем этого форума, Сключики?

Нет, это не мой туфля))

Сключики писал(а):

Скелл писал(а): Ты формально являешься владельцем этого форума, Сключики?

Нет, это не мой туфля))

Ну не твой - с тебя и взятки гладки.

А чей тогда?

А пусть сами признаются)) вдруг это тайна?) Я ж не знаю))

Araucaria писал(а): но у нас соблюдение правил вообще в аццком дефиците, поэтому и запомнилось

То же самое.
"Соблюсти правила" - это забить всё то, что вам не нравится. И забанить всех тех, кто вам не понравится.
Просто подогнав под это всё убедительно правила.
(моё имхо)

ФинтУшами писал(а): То есть, остаться по-серединке и ужиться - даже не рассматривается заведомо в принципе...

уживаются, когда у товарищей согласия есть.
это везде работает.
и в браке, и в дружбе, и в проектах.
конфликты - это нормально.
Я сама ослица вспыльчивая.

Но ты понимаешь, где разница между конфликтом и абьюзом?
Нам абьюз надо выживать или не выживем мы.

Агриппина писал(а): Но ты понимаешь, где разница между конфликтом и абьюзом?
Нам абьюз надо выживать или не выживем мы.

Вот я ж и вижу, к какой серединке ты клонишь))

ФинтУшами писал(а):

Araucaria писал(а): но у нас соблюдение правил вообще в аццком дефиците, поэтому и запомнилось

То же самое.
"Соблюсти правила" - это забить всё то, что вам не нравится. И забанить всех тех, кто вам не понравится.
Просто подогнав под это всё убедительно правила.
(моё имхо)

да, но - с кем-то так поступала Сключики, когда тут модерировала? М.б. я не помню просто.

Сключики писал(а): А пусть сами признаются)) вдруг это тайна?) Я ж не знаю))

Слишком много слов.
Политику определяет хозяин.
Кто тут хозяин-то?!

Ты согласна? Правда? Серьезно?
Да, но вот таких началах.
Э нет, дорого.
Мы хотим с нашей стороны оставить как есть, а ты чтобы пахала просто в тех рамках, в которых предложила.

Окей. На сегодня разговор закончен.
Приходите, если вдруг что-то поменяется.

Вот ваша серединка:

Чаппа убивает Агриппину
Агриппина убивает Чаппу
Araucaria убивает Скелл
Скелл убивает Araucaria

все страшные нарушители! Остаётся на форуме одна только курицца_не_птица, которая всегда рефлексирует спокойно и сдержанно)

Спасибо всем за сдержанность и несдержанность.
Пойду отдыхать)) и нюхать запах сырых полов

А Сключики украла кота. (это к сообщению Финта, а то подумаете опять не туда)))

ФинтУшами писал(а): Вот ваша серединка:

Чаппа убивает Агриппину
Агриппина убивает Чаппу
Araucaria убивает Скелл
Скелл убивает Araucaria

все страшные нарушители! Остаётся на форуме одна только курицца_не_птица, которая всегда рефлексирует спокойно и сдержанно)

Ну если б остановили конфликт в начале - никто никого не убил.