Socioniks.org

Черная курица писал(а): бл###, Леся! куда потащила в свое гнездо!
выплюнь каку! пошла оправдываться
учишь тебя, учишь!

*ржет на весь офис уже совсем неприлично*

что бы я без тебя, Кура, делала

Кисулька-Симпатяжка писал(а):

Чаппа писал(а):

Кисулька-Симпатяжка писал(а): зато очень хорошо у меня выходит красиво сложить все на тарелку и подать

ну и вот она ценностная БС

а вот БЭ болевая скорее всего, согласна с Лесей Михайловной, у меня ровно такая же реакция была на первое приветствие.
Не знала смеяться или плакать. Но потом подумала "дон кихот", и обреченно вздохнула.

Мне кажется преступление несоразмерно наказанию, Меня будто класснуха линчует на родительском собрании

)))) класс))

Доны забавные )

Смеетесь над моим унижением понятно

Ладно я передумала, пусть будет опрос

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Смеетесь над моим унижением понятно

Нисколько) радуемся вашему самопроявлению)

Дорогие Доны! Миниопрос для вас с целью расширения кругозора.

Есть разновидность соционики от Виктора Гуленко. Там тип СЭИ называется Посредником.

1) Нужен ли вам посредник для того, чтобы мирить вас с другими людьми, или договариваться за вас, устанавливать для вас контакты с ними? Будете ли вы благодарны за инициативу такому человеку или, наоборот, сочтете его предателем? (основание: понятное дело, все люди хорошие, но если уж вы с кем-то поругались, то поругаться вы могли только с редиской, а этот "посредник" не уважает вас и вашу позицию, мало того, что общается с редиской сам, так еще и обесценивает вашу позицию) Если у вас промежуточный вариант ответа, напишите.

Не ну если бы кто-то меня привёл за ручку в компанию и сказал, что все мы теперь друзья, я бы не отказалась наверное) хотя по предыдущим опытам я не вливаюсь в устоявшуюся компанию друзей, может если бы была социальная бабочка которая меня к этому пинала, а так нет. Мирить меня ни с кем не надо.

2) Мыслима ли для вас ситуация, когда в кафе за соседним столиком кто-то шумит, вам это дискомфортно, но вы по каким-то причинам ментального характера не можете им сказать, чтобы вели себя потише?

Опять же исходя из предыдущих опытов, когда я делала замечания где-то меня объявляли врагом народа и вообще был конфликт, говорить спокойно о своем дискомфорте я не умею. Ещё и ажтрисет обычно.

И что именно, вы, Кисулька-Симпатяжка, хотите эти опросом нам сказать?
Что версия Дона - ложная?

Ted писал(а): И что именно, вы, Кисулька-Симпатяжка, хотите эти опросом нам сказать?
Что версия Дона - ложная?

Да, мне не нравится, что тут намекают на то, что я Дон исходя из того, что я по их мнению невоспитанное неэтичное быдло.

Кисулька-Симпатяжка, на самом деле намекали они не на это. Скорее на прямолинейную форму общения, без попыток сглаживания углов свойственной маломерным белым этикам. Быдло - это не соционический тип, а состояние души. Быдлом и базовый этик может быть, запросто

Кисулька-Симпатяжка писал(а):
Да, мне не нравится, что тут намекают на то, что я Дон исходя из того, что я по их мнению невоспитанное неэтичное быдло.

Все мы прокляты, особенно доны.

А где ж мои [ЧИ] и [БЛ] ?? Про ущербность [БЭ] мы уже поняли

Кисулька-Симпатяжка писал(а): А где ж мои [ЧИ] и [БЛ] ?? Про ущербность [БЭ] мы уже поняли

Хотите перестать быть интуитом-логиком?)
У вас в любом случае должна быть сильная интуиция и логика.

Кисулька-Симпатяжка писал(а):

Ted писал(а): И что именно, вы, Кисулька-Симпатяжка, хотите эти опросом нам сказать?
Что версия Дона - ложная?

Да, мне не нравится, что тут намекают на то, что я Дон исходя из того, что я по их мнению невоспитанное неэтичное быдло.

Увы, люди так устроены, что каждый кулик СВОЁ болото хвалит, РОДНОЕ!

Кисулька-Симпатяжка писал(а): А где ж мои [ЧИ] и [БЛ] ?? Про ущербность [БЭ] мы уже поняли

Вы хотите аргументы?
Вы их не получите: эмоции - да, а вот аргументы - увы.

Кисулька-Симпатяжка писал(а): А где ж мои [ЧИ] и [БЛ] ??

у вас наоборот очень сильная [БЛ]
в ответах на ЧЛ вы соскакиваете именно на БЛ

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Работа, которая в итоге приводит к запланированному [БЛ] результату [БЛ] или эквиваленту [БЛ] запланированного результата. Обычно я бы измеряла [БЛ] продуктивность по тому, насколько малым [БЛ] количеством усилий за максимально [БЛ] короткое время достигается удовлетворительный результат.

Я бы разделила [БЛ] факторы на внешние и личные. Внешние — это любые события извне, как позитивные, так и негативные [БЛ] : здоровье, семейные дела, состояние экономики, отношения с начальством, мотивация и вознаграждение, сложности дороги на работу и т.д. Личные — это навыки и таланты. Человек с опытом [ЧЛ] сварки, вероятно, будет эффективнее пианиста, если отправить их работать на завод. Если два одинаково [БЛ] обученных человека с одинаковыми внешними условиями начинают работать программистами [БЛ] , но у одного есть талант к математике и анализу [БЛ] , а у другого нет, то первый, скорее всего, будет более продуктивным и эффективным.

деловой логик ответил приблизительно бы так:

Работа - это способ превратить то что умеешь в то, что нужно кому-то ещё. Для одних это выживание, для других - способ не сойти с ума от безделья, для третьих вообще единственное место где они чувствуют себя собой. Справлюсь или нет, такой вопрос не задаю, интереснее разобрать, что конкретно нужно, что уже есть, чего не хватает. Чужой опыт - это бесплатная карта, глупо не пользоваться.

Ted,

Леся Михайловна писал(а):

Кисулька-Симпатяжка писал(а): А где ж мои [ЧИ] и [БЛ] ??

у вас наоборот очень сильная [БЛ]
в ответах на ЧЛ вы соскакиваете именно на БЛ

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Работа, которая в итоге приводит к запланированному [БЛ] результату [БЛ] или эквиваленту [БЛ] запланированного результата. Обычно я бы измеряла [БЛ] продуктивность по тому, насколько малым [БЛ] количеством усилий за максимально [БЛ] короткое время достигается удовлетворительный результат.

Я бы разделила [БЛ] факторы на внешние и личные. Внешние — это любые события извне, как позитивные, так и негативные [БЛ] : здоровье, семейные дела, состояние экономики, отношения с начальством, мотивация и вознаграждение, сложности дороги на работу и т.д. Личные — это навыки и таланты. Человек с опытом [ЧЛ] сварки, вероятно, будет эффективнее пианиста, если отправить их работать на завод. Если два одинаково [БЛ] обученных человека с одинаковыми внешними условиями начинают работать программистами [БЛ] , но у одного есть талант к математике и анализу [БЛ] , а у другого нет, то первый, скорее всего, будет более продуктивным и эффективным.

деловой логик ответил приблизительно бы так:

Работа - это способ превратить то что умеешь в то, что нужно кому-то ещё. Для одних это выживание, для других - способ не сойти с ума от безделья, для третьих вообще единственное место где они чувствуют себя собой. Справлюсь или нет, такой вопрос не задаю, интереснее разобрать, что конкретно нужно, что уже есть, чего не хватает. Чужой опыт - это бесплатная карта, глупо не пользоваться.

А чи? Вы говорили, что чи не заметили

Леся Михайловна писал(а):

Кисулька-Симпатяжка писал(а): А где ж мои [ЧИ] и [БЛ] ??

у вас наоборот очень сильная [БЛ]
в ответах на ЧЛ вы соскакиваете именно на БЛ

Кисулька-Симпатяжка писал(а):Работа, которая в итоге приводит к запланированному [БЛ] результату [БЛ] или эквиваленту запланированного результата. Обычно я бы измеряла [БЛ] продуктивность по тому, насколько малым [БЛ] количеством усилий за максимально [БЛ] короткое время достигается удовлетворительный результат.

Я бы разделила [БЛ] факторы на внешние и личные. Внешние — это любые события извне, как позитивные, так и негативные [БЛ] : здоровье, семейные дела, состояние экономики, отношения с начальством, мотивация и вознаграждение, сложности дороги на работу и т.д. Личные — это навыки и таланты. Человек с опытом [ЧЛ] сварки, вероятно, будет эффективнее пианиста, если отправить их работать на завод. Если два одинаково [БЛ] обученных человека с одинаковыми внешними условиями начинают работать программистами [БЛ] , но у одного есть талант к математике и анализу [БЛ] , а у другого нет, то первый, скорее всего, будет более продуктивным и эффективным.

Моя интерпретация:

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Работа, которая в итоге приводит к запланированному [ЧЛ] результату [ЧЛ] или эквиваленту [ЧЛ] запланированного результата. Обычно я бы измеряла продуктивность [ЧЛ] по тому, насколько малым [ЧЛ] количеством усилий [ЧС] за максимально [ЧЛ] короткое время [БИ] достигается удовлетворительный [БЭ] результат [ЧЛ] .

Я бы разделила факторы [ЧЛ] на внешние и личные. Внешние — это любые события извне, как позитивные, так и негативные [ЧЛ] : здоровье, семейные дела, состояние экономики, отношения с начальством, мотивация и вознаграждение, сложности дороги на работу и т.д. Личные — это навыки и таланты. Человек с опытом [ЧЛ] сварки, вероятно, будет эффективнее [ЧЛ] пианиста, если отправить их работать [ЧЛ] на завод. Если два одинаково обученных [БЛ] человека с одинаковыми внешними условиями [ЧЛ] начинают работать [ЧЛ] программистами [БЛ] , но у одного есть талант к математике и анализу [БЛ] , а у другого нет, то первый, скорее всего, будет более продуктивным и эффективным [ЧЛ] .

чл-логик не привязывается к терминам, чтобы объяснить как и что работает
потому что кроме провозглашения эффективности и продуктивности сама суть определена не была
здесь одни математические обороты, деление на категории, это всё - структурная логика

если есенин сто раз скажет "эффективность", он от этого не станет логиком

Леся Михайловна писал(а): чл-логик не привязывается к терминам, чтобы объяснить как и что работает
потому что кроме провозглашения эффективности и продуктивности сама суть определена не была
здесь одни математические обороты, деление на категории, это всё - структурная логика

если есенин сто раз скажет "эффективность", он от этого не станет логиком

ТС, в данной цитате, говорит не о "математические обороты, деление на категории", а об эффективности [ЧЛ] работы [ЧЛ] , приводящей к запланированному [ЧЛ] результату [ЧЛ] .

например, продуктивность - это насколько сегодня сдвинулось дело
при прочих равных завтра она может измениться. в силу усталости, конфликта, нехватки составляющих, опоздания и прочего
а вот насколько разблокировались следующие задачи - вот это и будет пресловутая продуктивность
минимальные усилия - это про лень
ладно, про оптимизацию тоже
но смотри, я поиграла и тем и другим, и единственное белологическое слово было "при прочих равных"

Леся Михайловна писал(а): если есенин сто раз скажет "эффективность", он от этого не станет логиком

Увы - Есенин не использует такого слова, он чаще использует аналоги: экономный [ЧС] , быстрый [БИ] , правильный [БЛ] / [ЧЛ] и даже... весёлый [ЧЭ] .