Socioniks.org

Espero, да, меня на все не хватает.
Разве немножко иногда, типирую.

Fouras писал(а): Проверки слепыми экспериментами доказывают, что типировать не умеет никто. Ни один человек вообще. Только на словах, а как начинается эксперимент, экспертов ветром сдувает. Эксперимент заканчивается, они вылезают из щелей и говорят, насколько они хороши.

Протипировать одного человека качественно и с какой-то уверенностью в результате - может занимать неопределённый срок. От нескольких часов до нескольких недель.

Поэтому эксперименты оставьте для личностей типа Айрин и Теда. Вот им там раздолье. Они там вам и натипируют.

А абсолютно безошибочной работы - не бывает.

Espero писал(а): Здесь в типировальнях нет ни одного человека, имеющего отношение к серьёзной, а не развлекательной соционике.

Ваше мнение ОЧЕНЬ важно для нас.

А задача типировщика - не в том, чтобы стало ясно типировщику.
Задача типировщика - в том, чтобы стало ясно типируемому.
Чтобы типируемый для себя извлёк какую-то практическую пользу, узнал что-то новое, исследовал что-то о себе.
Вот для чего ведётся типирование.

А не вот это: полчаса работы, вы гамлет, подпись, печать, следующий!

Espero писал(а): А задача типировщика - в том, чтобы стало ясно типируемому.

Никогда ещё ни один чел не говорил: "Вы правы, спасибо, мне всё понятно!" - сразу, после аргументирования его точной версии. Даже если чебур и соглашается, то на 100% из вежливости, в душе надеясь, что он таки либо заказчик типа, в который его протипировали или его ревизор. А если чебур женщина, то она исключительно - этик, а мужчина - логик. Если чебур интуит - он хочет в сенсорики, а сенсорик - хочет пролезть в интуиты. И ненужно нести чушь про "ясно", "ясность - одна из форм полного тумана", особенно для неофита чебура.

И совсем глупо ваши "задачи" выглядят на фоне знаменитого "Я себя знаю лучше вас, не пишите ерунды!"

Всё, что не относится к типированию Gita - будет удаляться.

Gita писал(а):

phpBB [video]

Вот видео, вдруг поможет

0:00 - 1:10 - БИ ментал, с переводами в ЧЛ. Начала видео в аспекте БИ, есть внимание на социоум. Говорит о планировании дел во времени - работа БИ и ЧЛ вместе. Также можно предположить знак плюс в БИ.
1:10 - 1:30 - возможно, маломерные УЭ по БИ и/или знак плюс. Нуждается в конкретике, чётком течении событий.
1:30 - 2:11 - БИ ментал или ценностный аспект.
2:20 - 2:40 - ЧИ знак минус.
3:10 - 3:55 - перевод из ЧС сначала в ЧЛ, затем в ЧЭ.
3:55 - 4:05 - описывает проблемы по БЛ. "Имею право" - это из ЧС в БЛ перевод.
4:05 - 4:15 - "скандалы устраиваю часто... внутри своей семьи, бедные" - ЧЭ
4:15 - 4:30 - ЧС понимает через этику: как себя буду вести (ЧЭ) и что люди подумают (БЭ). ЧС где-то вне фокуса внимания. Она не может по этому аспекту мысль удерживать. UPD, дописываю мысль позже: также она не рассматривает знак минус в БЭ как инструмент, она говорит именно про минусовое воздействие по ЧЭ, создание эмоционального дискомфорта как инстумента. Т.е. БЭ знак плюс, ЧЭ знак минус.
4:30 - 4:50 - "честная, такая какая есть", "много проявлений эмоций", называет разные качества, "творить весёлую дичь". Тут слитно отработали БЛ, ЧИ, ЧЭ. Можно предположить ЧЭ, БЛ ценностными - это как минимум, и возможно также ценностная ЧИ.
4:55 - 5:05 - "70% времени я нахожусь в состоянии тревожности, меланхолии". Знак минус ЧЭ.
5:10 - 5:14 - нервничает насчёт времени, вероятно БИ СуперЭго и/или знак плюс.
5:15 - 6:10 - ЧЭ ментальная многомерная функция. Уверенная в своих оценках по аспекту, есть активное внимание на социум и нет зажатости, уверенно говорит от себя. Также здесь можно предположить оценочность - может быть базовой.
6:10 - 6:20 - описывает сложности по БЛ.
6:40 - 6:55 - вероятно неценностные ЧЛ и ЧС. Анти-гамма)
6:55 - 7:00 - переключилась на связку ЧЛ и БИ.
7:00 - 7:10 - "вдохновителем мужчины" - переключилась на ЧЭ.
7:10 - 7:20 - "я готова лучше бытом заниматься, чем работой". ЧЛ неценностная.
7:20 - 7:30 - "моральные нормы не позволяют сидеть на шее, работать приходится" - модальность блока СуперЭго в аспекте ЧЛ, соответствие социальным установкам.
7:30 - 8:00 - неценностные ЧЛ, ЧС, БИ; ценностная БС.
8:20 - 9:00 - активное внимание в аспекте БС и избегание минуса. БС ментал, знак плюс.
9:00 - 9:50 - слитное изложение мыслей по связке ЧЭ~БС, ценностные аспекты. Не понял, где тут оценочность звучала, из какого аспекта.

Итого. Сенсорный этик 1-й квадры.
Ментальность, ценности аспектов и знаки функций прочитываются отчётливо.
Динамика - описывает истории и процессы, а не статические экспозиции.
Не смог сделать выводы по выбору между зеркальными типами. На данный момент считаю СЭИ и ЭСЭ равновероятными.

Gita писал(а):Ненавижу готовку, ненавижу уборку, глажку, ненавижу тему еды и здоровья. Постоянно испытываю страдания от своего тела, ему то жарко, то колется, то тяжело, то липко, то дует, то воняет. Я Габен??))) Я много болтаю, и много эмоционирую! Скандал - моя стихия (не противостояние и борьба, скандал как искусство). Я габен????!!!))))

Нет))) Это знак плюс в БС и блок с ЧЭ, уход от минуса БС через эмоцию. А у габена знак минус БС, его восприятие ориентировано на выявление дискомфортных для себя проявлений материального мира и, в случае если они слишком дискомфортны, их устранение через конкретные практические действия.

Espero писал(а):
0:00 - 1:10 - БИ ментал, с переводами в ЧЛ. Начала видео в аспекте БИ, есть внимание на социоум. Говорит о планировании дел во времени - работа БИ и ЧЛ вместе. Также можно предположить знак плюс в БИ.
1:10 - 1:30 - возможно, маломерные УЭ по БИ и/или знак плюс. Нуждается в конкретике, чётком течении событий.
1:30 - 2:11 - БИ ментал или ценностный аспект.
5:10 - 5:14 - нервничает насчёт времени, вероятно БИ СуперЭго и/или знак плюс.

Итого. Сенсорный этик 1-й квадры.
На данный момент считаю СЭИ и ЭСЭ равновероятными.

Столько упоминаний БИ и вывод: "считаю СЭИ и ЭСЭ равновероятными". Так БИ не является ценностью альфы. Как так-то???

Espero писал(а):

Gita писал(а):Ненавижу готовку, ненавижу уборку, глажку, ненавижу тему еды и здоровья. Постоянно испытываю страдания от своего тела, ему то жарко, то колется, то тяжело, то липко, то дует, то воняет. Я Габен??))) Я много болтаю, и много эмоционирую! Скандал - моя стихия (не противостояние и борьба, скандал как искусство). Я габен????!!!))))

Нет))) Это знак плюс в БС и блок с ЧЭ, уход от минуса БС через эмоцию. А у габена знак минус БС, его восприятие ориентировано на выявление дискомфортных для себя проявлений материального мира и, в случае если они слишком дискомфортны, их устранение через конкретные практические действия.

Этики 1-й квадры бывают весьма брезгливы.
У них тонкое восприятие приятного и неприятного, они ориентированы на то, чтобы получать приятное и не сталкиваться с неприятным.

Ted писал(а):

Espero писал(а):
0:00 - 1:10 - БИ ментал, с переводами в ЧЛ. Начала видео в аспекте БИ, есть внимание на социоум. Говорит о планировании дел во времени - работа БИ и ЧЛ вместе. Также можно предположить знак плюс в БИ.
1:10 - 1:30 - возможно, маломерные УЭ по БИ и/или знак плюс. Нуждается в конкретике, чётком течении событий.
1:30 - 2:11 - БИ ментал или ценностный аспект.
5:10 - 5:14 - нервничает насчёт времени, вероятно БИ СуперЭго и/или знак плюс.

Итого. Сенсорный этик 1-й квадры.
На данный момент считаю СЭИ и ЭСЭ равновероятными.

Столько упоминаний БИ и вывод: "считаю СЭИ и ЭСЭ равновероятными". Так БИ не является ценностью альфы. Как так-то???

1. Аспект БИ является ментальным, следовательно находится в зоне постоянного отслеживания.
2. Аспект БИ является маломерным, следовательно человек беспокоится о течении времени с позиции соответствия социальным установкам.
3. Аспект БИ является плюсовым, следовательно неконкретика в этом аспекте или срывы планов и сроков вызывают дискомфорт.

У этиков 2-й квадры совпадает только 1-й пункт, а пункты 2 и 3 работают иначе.

Пишу не для тебя, а для типируемой.
Для тебя писать смысла нет, поскольку задав вполне разумный вопрос, ты в конце не преминул поставить идиотские смайлики, а следовательно, к диалогу не готов.

Fouras писал(а):Я легко могу продолжить, но меня настораживает настолько серьезное отношение к генератору случайных чисел.

Это может быть связано с тем, что девушка внушаемая по БЛ.

Espero писал(а): У этиков 2-й квадры...

ОК
Если ТС - Дюма - где её болевая ЧЛ? А если Гюго - болевая БИ?

Чаппа писал(а):внешне есенин
сорри, без обоснуя

Потому что яркая как Аня?)

Fouras писал(а):Соционика декларирует. Работа руками - это ЧЛ+БС, у есенина ЧЛ болевая, БС - ролевая, одномерные, не ценностные и т.д. Ознакомься с местным букварем, прежде чем лезть.

Прямо обе одномерные? Что там про букварь говорите?))

Ted писал(а):

Fouras писал(а): Не удержусь: обилие символов легко можно отнести к внушаемой БИ. А полное покрытие листа, законченные и конкретные формы, говорит за сенсорику.

За сенсорику говорит и пастозность, плотность мазка. В картинах Гиты кажется вообще нет объёма и воздуха, в то время как интуитам, наоборот, чаще свойственна не плотность, а прозрачность рисунка, воздушность образа, широта открывающегося пространства и перспектива. А у Гиты - всё плоское, плотное и как бы утрамбованное что-ли. А тёмная, гнетущая палитра густых, насыщенных тонов большинства картин говорит о негативизме и крутом нраве автора.

Картина Гиты, Жук:



А вот, например, как Есь Александр Шилов написал портрет другого Еся - Юрия Гагарина:
Обратие внимание на широту пространства портрета, мягкость письма, светлые тона, воздушность и перспективу - ничего этого нет на картинах Гиты.




А. Шилов, художник, Есь:

В картинах Гиты виден знак плюс в БС, обилие форм, цветов, линий.

В дополнение к тому, что было сказано про БС ИЭИ здесь, еще можно добавить - традиционное изобразительное искусство Японии, в котором фигурирует знак минус БС (там скорее всего - интегрально габенский). Минимум изобразительных средств и форм для выражения максимума смысла. Тот же стиль прослеживается в жанре стихов хокку:

На голой ветке
Ворон сидит одиноко.
Осенний вечер.

Gita писал(а):слушайте, а может я Дюма?? Если и белая сенсорика, и этика и иррациональность, и интроверсия... Ну, если Дюма может позволить себе засираться по уши в своем доме, ожидая, что приберется кто-то другой, если Дюма может не любить процесс готовки....Нет, поесть я люблю, уют люблю. Но я его создаю малыми формами, светильнички красивые расставить, симпатичные вещи распределить в пространстве, свет красиво приглушить, музыку соответствующую. Я все это делаю даже на работе. Не могу работать без некой нотки уюта и расслабления. Терпеть не могу походный отдых, активно-спортивный отдых, лучше пристрелите. Ну вот, что-то похожее на слабую ЧЛ, и местами сильную БС. Или не?

Блок ЧЭ и БС.

Gita писал(а):Кейт Эмерсон,

Кейт Эмерсон писал(а): Много индивидуальности по БС.

А вот это желание выделиться и создать несколько агрессивный облик , ну, либо симпатия к этому - это не может быть по теме ЧС? Ну, например, ролевая?
И еще вопрос. По БИ. Суетливость, желание сжимать и разжимать события во времени, например, очень быстрая речь, потому что хочется большой объем информации прям в секунду пластом вложить, дабы не тратить время на ее подачу в течение времени и не отнимать его у других. Это о слабой би или это вообще не би? Может, тоже иррациональность?
И еще вопрос. Если я считаю, что люди непременно ДОЛЖНЫ соответствовать этическим нормам поведения, (не хамить, проявлять уважение и субординацию), это же, наверное, одномерная функция? На пойму...

Это к БИ в блоке СуперЭго и вероятно со знаком плюс.

Gita писал(а):И еще вопрос. Если я считаю, что люди непременно ДОЛЖНЫ соответствовать этическим нормам поведения, (не хамить, проявлять уважение и субординацию), это же, наверное, одномерная функция? На пойму...

Вот здесь подробнее бы.

Espero писал(а):

Чаппа писал(а):внешне есенин
сорри, без обоснуя

Потому что яркая как Аня?)

совершенно верно
очень напомнила

Чаппа писал(а):

Espero писал(а):

Чаппа писал(а):внешне есенин
сорри, без обоснуя

Потому что яркая как Аня?)

совершенно верно
очень напомнила

Моя ЧИ что-то может!

Я Аню типирую в ЧЭтика, но не понял, в какого) Вариант собрать из неё гюго мне не удался. А для типовой еськи она недостаточно ехидна.

Espero писал(а): Я Аню типирую в ЧЭтика, но не понял, в какого) Вариант собрать из неё гюго мне не удался. А для типовой еськи она недостаточно ехидна.

Gita, вы точно не Гам и уж тем более не Дост, как сообщает мне голосовалка, а, наоборот, вы - Жуков:
- "поганые люди" - это не этическая категория в принципе, так что вы - логик;

Гита здесь выразила своё отношение к определённым людей - так каким образом здесь соотносится ваша версия болевой [БЭ] , учитывя, что она более, чем уверена в своём отношении к ним?
На основании чего вы соотнесли этот речевой фрагмент именно к болевой БЭ?

- "меня считают достаточно жестким (=логика) человеком...Я себя тоже считаю сильной (=ЧС)" - это ЧС-заявление из базы ЧС Жука;

"Сильная соционическая воля" - свойственна не только базовым [ЧС] . На каком основании вы решили, что [ЧС] именно на 1-ой позиции по модели А, а не на 2-ой/8-ой/7-ой?

- "Мораль –нормы, принятые обществом. Глобально – никаких норм нет." - болевая БЭ Жука: на самом деле моральные нормы есть и глобально: не убий, не укради...
Не, не Гам.
Gita - Жук.

Снова - на каком основании вы решили, что это индикатор именно болевой БЭ?
разве доказательство того, что вы здесь имеете дело именно с болевой БЭ?
Это - максимум индикатор того, что у типируемой невербальная [БЭ] . А невербальная она у целых 8! - соционических типов.

Далее:

Профессия педагог - скорее экстра;

Разумеется, по предоставленным данным ТС производит впечатление экстраверта.
Но на каком основании вы решили, что наличие образования по данной специализация - это маркер экстраверсии?
Интерес к гуманитарным направлениям связан как раз именно с принадлежностью ТС к этическому полюсу.

Смысл жизни и основной вид деятельности - духовное (=БИ) развитие, и духовная практика (=ЧЛ). - суггестия Жука по БИ;

Повторюсь, на каком основании и этот фрагмент вы соотнесли к версии СЛЭ?
Каким образом это доказывает наличие [БИ] именно в 5-ой позиции по модели А? - ЧЛ у СЛЭ тоже "суггестивная"?
Озвучивание БИ/ЧЛ одновременно - это маркёр того, что функции находятся по модели А в одном блоке.

Вы выдергиваете из контекста [БЛ] фразы и типируете по ним, без связи [БЛ] в целом. И противоречите [БЛ] себе в каждом сообщении. - откуда-то логика появилась у... "этика"

На этом я версию Жукова для себя навсегда исключила. [БЛ] - опять, опять логика!

Это доказывает неоспоримую принадлежность ТС к логическому полюсу?
Факт исключения из-за явного несоответствия типного образа - это свидетельство [БЛ] в эго?

На этом я версию Жукова для себя навсегда(=ЧС - давление на оппонента) исключила. Благодаря вам. - снова давление на оппонента (=ЧС).
А вы ещё Еся/Гама хотели... а всё равно Жук получается.

Это не свидетельство наличия [ЧС] в эго.

Кейт Эмерсон писал(а):Нет, вы только посмотрите!

Gita писал(а): Вообще, знаете бесит, когда едешь в общественном транспорте - и кто-то хохочет громко, сразу думаю, что “быдло какое-то”

ЧЭ везде с плюсом, БЭ работает в негатив.

“быдло какое-то” - это оценка по минусу ЧИ, а не по минусу БЭ.
Это первая типовая ошибка.
Вторая типовая ошибка в том, чтобы оценивать фрагменты фраз в отрыве от контекста. Выдать минусовую оценку может любая функция любого знака.

Кейт Эмерсон писал(а):

вместо того чтобы деликатно и незаметно сказать, мол, ты наизнанку надел майку, начинает ржать

Многомерная плюсовая ЧЭ.

Отсутствие такта и уместности в проявлениях эмоций...

БЭ в минусе, как по учебнику.

Девушка излагает мысль в аспекте ЧЭ, а вы там параметры БЭ диагнотируете. Как так?

Gita писал(а): Смотря в какой обществе. Вообще, знаете бесит, когда едешь в общественном транспорте - и кто-то хохочет громко, сразу думаю, что “быдло какое-то”. Или кто-то громко и эмоционально рассказывает на весь автобус о своей многострадальной личной жизни. Мне не хватает наглости, но иногда так хочется попросить, чтобы на громкую связь поставили, а то мнения одной стороны недостаточно.

Вот она рассказывает в аспекте ЧЭ. В конце она ЧЭ использует как инструмент для построения гиперболы. Она в минус по качеству тут идёт.

Gita писал(а):Я вообще брюзга. Особенно бесит, когда кто-то заметил какой-то момент, казус с чьей-то стороны, и вместо того чтобы деликатно и незаметно сказать, мол, ты наизнанку надел майку, начинает ржать.

Казус описывает по БС и делает перевод в ЧЭ. Здесь это может быть либо блок, либо связка болевой и базовой.

Gita писал(а):Отсутствие такта и уместности в проявлениях эмоций это незрелый эмоциональный интеллект, и это следствие от недоразвитого интеллекта как такового. Не знаю, это идет изнутри, мне это не нужно постоянно контролировать, мое эмоциональное состояние само находит необходимый выход и «чувствует» где какой «градус» необходим.

ЧЭ многомерный ментал: направленность на социум, постоянный фокус внимания, уверенность, оценка с позиции "я знаю лучше".

Gita писал(а):Еще к слову – отсутствие эмоциональных проявлений даже чаще бывает неуместным. Столько людей «с кирпичными рожами» вокруг, обращаешься к человеку, делаешь искренний комплимент, либо деликатно указываешь ему на что-то (например, если он обронил что-то),а на тебя смотрят в ответ как будто ты его ночью из постели поднял – ноль вообще, ни улыбнуться в ответ, ни «спасибо», бирюки какие-то.

Тут аналогично.

В целом из этого ответа какой можно сделать вывод? Она оценивает общественные проявления и поучает в аспекте ЧЭ. Это признак оценочной функции, т.е. в данном случае - базовой.

С учётом разбора по видео, где у меня получился сенсорный этик 1-й квадры, мы приходим к версии Гюго.

Дискутируем по сути, на личности не переходим.
Желающие выяснить личные отношения все получат по преду, правда, вечером, ибо сейчас некогда.

gleaming desolation писал(а): Гита здесь выразила своё отношение к определённым людей...

gleaming desolation, просьба: если вы уж решили кого-то критиковать, то воспользуйтесь, пжл., известным советом: "критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай."
Иначе ваши заметки выглядят необоснованными: вы критикуете только ради критики, без озвучивания вашей собственной версии ТС. Или у вас её до сих пор нет?