Александр Невзоров

[admin]

Жалоба закрыта модератором.

[Ted]

Нет понимания, что первые энергорастрачивающие, а вторые энергосберегающие.
Отсюда ярчайший экстраверт идет в интроверты.

Скелл, если вы хотите чтобы я вам отвечал, пжл., пишите кратко и строго по делу (как пишу я, например), все эти ваши дешевые поучения про "Нет понимания..." и хайп оставьте для других юзеров.
Все ваши писания, пока, ничего кроме усмешки у меня не вызывают. Вы-то думаете, что я могу прислушаться к вашим поучениям, но я открыто вам пишу, что меня, как минимум, уже поздно чему-то учить. А вот вам просто необходимо, на мой взгляд, забыть бредни Гуленко о темпераментах и вернуться к классике - модели А и признакам Рейнина. Но т.к. эти диагностики пока недоступны вам, вы пользуетесь примитивными моделями ГШС и строите из себя знатока соционики, а это - далеко не так: нет никаких энерго сберегающих типов.
У каждого из нас примерно одно отношение объёма лёгких к массе тела, поэтому любой чел растрачивает "энергии" ровно столько, сколько он сжигает кислорода и для всех людей эта величина энергии примерно одинакова и неважно младенец это или великан, экстра он или интро. Поэтому писать чушь про энергосберегающих и энергорастрачивающих - не имеет смысла хотя бы потому, что никаких энергосберегающих типов в природе не существует, увы, но мы все - исключительно энергорастрачивающие. Причём на удивление РАВНОЭНЕРГОРАСТРАЧИВАЮЩИЕ и никакие экстраверты не тратят больше энергии чем интроверты В ПРИНЦИПЕ.
Сообщение отредактировано модератором по причине - флейминг. п 14 правил форума

[игнат]

Нет понимания, что первые энергорастрачивающие, а вторые энергосберегающие.
Отсюда ярчайший экстраверт идет в интроверты.

Скелл, если вы хотите чтобы я вам отвечал, пжл., пишите кратко и строго по делу (как пишу я, например), все эти ваши дешевые поучения про "Нет понимания..." и хайп оставьте для других юзеров.
Все ваши писания, пока, ничего кроме усмешки у меня не вызывают. Вы-то думаете, что я могу прислушаться к вашим поучениям, но я открыто вам пишу, что меня, как минимум, уже поздно чему-то учить. А вот вам просто необходимо, на мой взгляд, забыть бредни Гуленко о темпераментах и вернуться к классике - модели А и признакам Рейнина. Но т.к. эти диагностики пока недоступны вам, вы пользуетесь примитивными моделями ГШС и строите из себя знатока соционики, а это - далеко не так: нет никаких энерго сберегающих типов.
У каждого из нас примерно одно отношение объёма лёгких к массе тела, поэтому любой чел растрачивает "энергии" ровно столько, сколько он сжигает кислорода и для всех людей эта величина энергии примерно одинакова и неважно младенец это или великан, экстра он или интро. Поэтому писать чушь про энергосберегающих и энергорастрачивающих - не имеет смысла хотя бы потому, что никаких энергосберегающих типов в природе не существует, увы, но мы все - исключительно энергорастрачивающие. Причём на удивление РАВНОЭНЕРГОРАСТРАЧИВАЮЩИЕ и никакие экстраверты не тратят больше энергии чем интроверты В ПРИНЦИПЕ.
Вы просто слабо знаете не только соционику, но и элементарную биологию.
Вам лень открыть школьный учебник или хотя бы напрячь мозги банальным здравым смыслом. Ваша проблема - это проблема "чукчи", который писатель, но, увы - никогда не читатель.
И пропагандировать дикость и глупость - большого ума не нужно.

дочитал до "пишите кратко и строго по делу (как пишу я, например)", оценил визуально объём опуса.
читать прекратил.

[игнат]

Нетрудно заметить, что Невзоров обожает говорить о деньгах и о том, что он их дофига зарабатывает, чем выдаёт свою бальскую суггестию по ЧС (=деньги, сила, власть).

трудно.
давно отлюбил Александра Глебыча, теперь смотрю редко, о деньгах, в том что я смотрю, он вообще не говорит (я понимаю о чём вы, но вы притягиваете желаемое к действительному. зачем?) о деньгах.
про "брызжущий ядом" это ваше личное, другой скажет - "матку правду режет, злодеям глаза щиплет" и кто прав?

попробуйте отделять субъективное от объективного, вы человек взрослый, должно получиться.

[Сключики]

Он ещё любит естественно научные всякие штуки: медицину, физиологию, биологию. Не знаю, поможет ли это в его типировании, ну а вдруг)))

[Скелл]

Скелл, если вы хотите чтобы я вам отвечал, пжл.

Я пишу не для тебя.
Тебе уже ничего не поможет.

, пишите кратко и строго по делу (как пишу я, например)

Я не спрашивала мальчика, сосущего леденец, что мне делать и как писать.

, все эти ваши дешевые поучения про "Нет понимания..." и хайп оставьте для других юзеров.

То, что есть непонимание аспектов, неправильная и своеобразная однобокая трактовка - это констатация факта.
Эта констатация недешевая - она таки совсем бесплатная. Кушай, не стесняйся.

Все ваши писания, пока, ничего кроме усмешки у меня не вызывают.

Ну так это твои проблемы, что ты смеешься без причины. Оставь проблемы себе.
Ты же сам пытаешься обесценить высказывания собеседника, сравнивая его с мракобесами, хотя больше всего похож на них именно ты.
А когда тебе возвращают обратку, очень обижаешься.

Вы-то думаете, что я могу прислушаться к вашим поучениям, но я открыто вам пишу, что меня, как минимум, уже поздно чему-то учить.

Тебя уже не научить, это правда.
Поэтому еще раз - мой разбор не для тебя, а для других.

А вот вам просто необходимо, на мой взгляд, забыть бредни Гуленко о темпераментах и вернуться к классике - модели А и признакам Рейнина. Но т.к. эти диагностики пока недоступны вам, вы пользуетесь примитивными моделями ГШС и строите из себя знатока соционики, а это - далеко не так: нет никаких энерго сберегающих типов.

Ну как ты типируешь, если ты не знаешь модель А сам, не знаешь, что означают аспекты, не знаешь, что такое вертность?
А ведь вертность - это первая дихотомия, которая была описана Юнгом.

То есть либо этого не читали, либо не поняли.

У каждого из нас примерно одно отношение объёма лёгких к массе тела, поэтому любой чел растрачивает "энергии" ровно столько, сколько он сжигает кислорода и для всех людей эта величина энергии примерно одинакова и неважно младенец это или великан, экстра он или интро. Поэтому писать чушь про энергосберегающих и энергорастрачивающих - не имеет смысла хотя бы потому, что никаких энергосберегающих типов в природе не существует, увы, но мы все - исключительно энергорастрачивающие. Причём на удивление РАВНОЭНЕРГОРАСТРАЧИВАЮЩИЕ и никакие экстраверты не тратят больше энергии чем интроверты В ПРИНЦИПЕ.

Вы просто слабо знаете не только соционику, но и элементарную биологию.

Оценка мальчика, сосущего леденец, не интересна.
Потому как компетентности мальчика ему не хватает для элементарных вещей, а не то что для оценки чужих знаний.

Вам лень открыть школьный учебник или хотя бы напрячь мозги банальным здравым смыслом. Ваша проблема - это проблема "чукчи", который писатель, но, увы - никогда не читатель.
И пропагандировать дикость и глупость - большого ума не нужно.

Так не пропагандируй и не пиши ничего, "чукча"-писатель.

[Скелл]

Ted писал(а):
Нетрудно заметить, что Невзоров обожает говорить о деньгах и о том, что он их дофига зарабатывает, чем выдаёт свою бальскую суггестию по ЧС (=деньги, сила, власть).

Открой определение аспектов и посмотри, что есть деньги и как про них Невзоров говорит.

ЧЛ

Движение, процесс, как совокупность взаимно вытекающих действий, методики и технологии. Протоколы и программы. Причинно-следственные связи, «стимул — реакция». События, факты.

Рациональность (не в соционическом понимании, а в бытовом: соотношение затрат и выгоды от предпринятых действий), расчётливость, логичность поступков.

Упоминает расчет в мотивации своих поступков - да. Но сразу съезжает на базовую ЧЭ.

ЧС же на самооценке, двумерная. Она тоже важна для него, конечно.

[Ted]

о деньгах, в том что я смотрю, он вообще не говорит

Так сейчас у него иные задачи, а вот раньше он всегда подчёркивал, в интервью Дудю, например, что гонорар меньше чем несколько тысяч долл. его не устроит.

про "брызжущий ядом" это ваше личное, другой скажет - "матку правду режет, злодеям глаза щиплет" и кто прав?

АГН в первую очередь БИшник-провокатор и вся его "правда" - попытка посильнее задеть своими метафорами слушующею его аудиторию и словить как можно больше хайпа на каждом своём выступлении. Он лишь конвертирует свои, большей частью, трешовые образы (БИ) в гонорары (ЧЛ/ЧС) - типично бальское занятие.

[admin]

Ну что я могу сказать)) счёт по жалобам 1:1.

[белый олеандр]

БИ-шник провокатор - это вообще-то бетанский этик.

[игнат]

о деньгах, в том что я смотрю, он вообще не говорит

Так сейчас у него иные задачи, а вот раньше он всегда подчёркивал, в интервью Дудю, например, что гонорар меньше чем несколько тысяч долл. его не устроит.

таки интервью Дудю он дал и походу бесплатно.
гонорар в несколько тысяч долларов считать тягой к деньгам?
пфффф...
простите.

[Скелл]

Ну что я могу сказать)) счёт по жалобам 1:1.

Не волнуйся, админ!
Потерпи немного.
Я его перевоспитаю лучше Мери Поппинс. Как отрежет модеров беспокоить и на леденцы жаловаться. :av:

[белый олеандр]

Ему зато сейчас доступ к деньгами перекрыли.
Побирается, продавать пытается фото и т.п.

[Ted]

о деньгах, в том что я смотрю, он вообще не говорит

Так сейчас у него иные задачи, а вот раньше он всегда подчёркивал, в интервью Дудю, например, что гонорар меньше чем несколько тысяч долл. его не устроит.

таки интервью Дудю он дал и походу бесплатно.
гонорар в несколько тысяч долларов считать тягой к деньгам?
пфффф...
простите.

игнат, если вам нечего сказать по аргументации за вашу версию типа АГН, которую вы ещё даже не озвучили, то ваши капризы в отношении моей версии выглядят оч странно.
И если же вы за популярную версию АГН-Гам, поздравляю - вы ещё не освоили модель А, но уже ерепенитесь. :ag:

[Ted]

Ему зато сейчас доступ к деньгами перекрыли.
Побирается, продавать пытается фото и т.п.

Это для Баля не препятствие - деньги Баля "любят", у АГН 2 млн. подписчиков на ютубе, поэтому только ютуб может его спонсировать хоть и на минимальном уровне, а ещё - лекции, календарики (скоро НГ) и пр. мерч. Так что с деньгами у него всё совсем неплохо. А там глядишь - ещё и пару книжек напишет...

[Ted]

БИ-шник провокатор - это вообще-то бетанский этик.

Не-а - ВСЕ БИшники - провокаторы и логики ТОЖЕ.

[белый олеандр]

А я с вами что, дискутирую?))
Я просто высказываю своё мнение, и у меня для этого есть все основания в данном случае.
Оставайтесь при своём, не возражаю, но и мне своё навязывать не надо, я с ним не согласна.

[Ted]

Я его перевоспитаю лучше Мери Поппинс.

:ag:
Так вот ты какой, искусственный интеллект.

[белый олеандр]

БИ-шник провокатор - это вообще-то бетанский этик.

Не-а - ВСЕ БИшники - провокаторы и логики ТОЖЕ.

Мне всё-таки безумно интересно, как можно провоцировать функцией БИ )
Не этикой, не логикой даже, а именно по обнаруженному БИ в человеке )))

[Ted]

БИ-шник провокатор - это вообще-то бетанский этик.

Не-а - ВСЕ БИшники - провокаторы и логики ТОЖЕ.

Мне всё-таки безумно интересно, как можно провоцировать функцией БИ )
Не этикой, не логикой даже, а именно по обнаруженному БИ в человеке )))

Провокация осуществляется не по "обнаруженному БИ в человеке", а по всем аспектам, не только БИ. Провокация - это манипуляция для осуществления/провоцирования того или иного ОПРЕДЕЛЁННОГО ДЕЙСТВИЯ (ЧС) другим челом. Провоцировать можно мимикой (ЧЭ), словом (БЛ), движением (ЧС), одеждой (ЧИ) и т.д. БИшник просто легче всего это делает, т.к. БИ/ЧС - дополняют друг друга и БИшник чуть ли не на автомате создаёт ситуации в которых проявляется/провоцируется ЧС другого чела.

Вот, например, Остап (Миронов, Джек), легко и непринуждённо провоцирует отца Фёдора (Быков, Гам) на агрессию:

phpBB [video]

[Espero]

Юноша бледный со взглядом горящим.
В молодости для того, чтобы играть неподкупного рыцаря, ему хватало выйти на 10 мин в кожанке в эфир и за эти 10 мин выдать эмоций столько, чтобы никто не усомнился в его рыцарстве.

Сейчас в образе постаревшего (и мало кому интересного) рыцаря для привлечения внимания используются более яркие и вычурные костюмы.

Соционический рыцарь. Гамло обыкновенное.

Исчерпывающая характеристика.

[Espero]

.

[Espero]

Уф, а у вас тут жарко было. Почитал тему.
Скелл крутая. Ну и в целом анализ верный, добавить нечего.

[Леся Михайловна]

разлюбила его
он, если хочет оскорбить, всегда женские образы использует
видать, не прилетало пока от новой этики

[Дежаву]

Невзоров борщит БС- ной терминологией.
Я раньше думала он Габен, а теперь допускаю что это ролевая.