Socioniks.org

Ted писал(а):

Ханна писал(а):QR_BBPOST Хм, не очень понятно, так всё же "иногда вставляю" или "почти в каждом посте"?

Не то и не другое, а "практически в каждом посте", ни о каком "почти" речи нет.

ммм, это как-то меняет дело? Вы болтаете попусту и быстро забываете куда, кому и что пишете. Я детали не запоминаю, это мне не важно. Я суть помню А по сути вы просто пустозвон

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Тед - просто сказать свое мнение о социотипе без аргументов или с минимумом - вполне нормальный формат, почему бы и нет.
Я лишь о том, что тогда и Сперанца в разборе не может дать конкретику.

Чаппа, конкретика просто обязательна для аргументирования, иначе непонятно, что именно имел в виду автор, давая тип. Так что если Сперанца просто даёт свою версию на мою типировку, я всегда могу привести 1-2 конкретных аргумента против её версии.
А уж возразит ли она мне в ответ или промолчит - это её дело.

Ханна писал(а):QR_BBPOST по сути вы просто пустозвон

Хейтеры, люблю вас!

Ладно, тему с Радзинским проехали, каждый остался при своей версии (У Теда Радзинский - Дюма, а у меня таки Гамлет, послушала ещё кое-что из его лекций по истории, не Есенин - для Есенина слишком ядовитый, бывает крайне резок в субъективных суждениях, Есенины помягче, ну и та самая диалектика, у Есениных тип мышления другой). Щёголями Гамлеты в моей личной парадигме тоже бывают (и Гуленко об этом писал, что ЭИЭ либо одеваются модно, ярко и вычурно, либо совсем просто).
Завтра разберу типирование Майкла Джексона, насколько помню, там у Теда более подробная аргументация.

Speranza писал(а):QR_BBPOST Щёголями Гамлеты в моей личной парадигме тоже бывают

Просто ваша парадигма идёт вразрез с МА: у Гама вкус (БС) - в болевой, так что никакого "щёголя" из Гама ПРИНЦИПИАЛЬНО не выйдет.

ПРИМЕР: Павел Воля - Гам (без гламура и фотошопа) :

Я скажу честно - очень жаль что нельзя путём отсекания лишнего и проанализировав закономерности, получить тим Э. Р.
И других.
По аналогии - как решить задачу или уравнение.
Потому что иначе всё теряет смысл.

Просто ваша парадигма идёт в разрез с МА: у Гама вкус (БС) - в болевой, так что никакого "щёголя" из Гама ПРИНЦИПИАЛЬНО не выйдет.

Пустозвонство достигло своего апогея, когда в своей слепой самовлюблённости начали подменять смысловое содержание семантики аспектов:

Волевая сенсорика F (F)
Внешние качества - внешний вид, контрастность, красота, форма, цвет, яркость.

Сенсорика ощущений S (S)
Ощущения – вкусовые (горький, кислый сладкий, соленый,), тактильные (колкий, мягкий – жесткий, острый пушистый, шероховатый), оттенки цветов, пластичный, приятный, твердый, упругий,

Самочувствие - здоровье, наслаждение, отдых, расслабленность, удовлетворение

Восприятие внешней эстетики и соответствующий фокус внимания не соотносится ни коим образом к соционическому аспекту [БС] , так же, как и не соотносится к аспекту [ЧИ] .

Наслаждайтесь своей самовлюблённой безграмотностью до скончания веков

Новикова моду и стиль относит к аспекту ЧЭ вообще.

Дежаву писал(а):QR_BBPOST Я скажу четстно - очень жаль что нельзя путём отсекания лишнего и проанализировав закономерности, получить тим Э. Р.
И других.
По аналогии - как решить задачу или уравнение.
Потому что иначе всё теряет смысл.

Нельзя потому, что человек и его психика - куда как более сложная система, чем любая математическая задача.
Но смысл в таких дискуссиях есть, можно проверить свою версию по реакциям на неё людей с известными ТИМами.
Хотя, конечно, в любой соционической версии большая доля условности - я думаю, что ТИМы не существуют объективно, а являются логическим конструктом человеческой психики.

Ted писал(а):QR_BBPOST

Ханна писал(а):QR_BBPOST по сути вы просто пустозвон

Хейтеры, люблю вас!

мм, а в чем хейтерство? хейтерство это ненависть, это эмоции. а я просто указала на несогласованность в ваших словах.

Сключики писал(а):QR_BBPOST Новикова моду и стиль относит к аспекту ЧЭ вообще.

Я бы посмотрела что имеется в виду под модой и стилем, они как бы разные бывают но для меня это тоже скорее сочетание ЧЭ и БИ.

Просто где-то мода это "что носят все, то и я ношу", где-то "предугадать что будет популярно среди покупателей", а стиль это может быть и "подобрать что отражает мой архетип" и "купить удобную одежду в одной цветовой гамме и в одном стиле, чтобы не мучиться с утра с выбором"

Ну, во-первых, всё, что одевается для сцены или тв, выбирают профессионалы.
У таких людей, как Э. Р. - я почти уверена, что он к этому никакого причастия не имеет.
Во-вторых, Гамлеты вполне стильно одеваются, если требуется произвести впечатление. Одежда для них - часть образа. И я с удивлением узнавала, как они психуют из-за одной складочки на брюках сзади. Ты ж сидел только что этим местом, вполне жизнанно, что брюки слегка стали неровные. Неет. Вся должно быть музейно-идеально (вариант, когда человек заморачивается по болевой, а не забивает на неё).

Агриппина писал(а):QR_BBPOST Ну, во-первых, всё, что одевается для сцены или тв, выбирают профессионалы.
У таких людей, как Э. Р. - я почти уверена, что он к этому никакого причастия не имеет.
Во-вторых, Гамлеты вполне стильно одеваются, если требуется произвести впечатление. Одежда для них - часть образа. И я с удивлением узнавала, как они психуют из-за одной складочки на брюках сзади. Ты ж сидел только что этим местом, вполне жизнанно, что брюки слегка стали неровные. Неет. Вся должно быть музейно-идеально (вариант, когда человек заморачивается по болевой, а не забивает на неё).

Верно подметили, но здесь есть один нюанс:
Даже если выложить в высшей степени детализированный протокол на основе типирования искусственным интеллектом из 22 века - то всё равно будут находиться человеческие экземпляры, утверждающие на голубом глазу, почему синее это зелёное, а красное - это жёлтое (а.к.а подмена смыслового обозначения в соционике).
И по этой причине нет никакого смысла вести диалоги с теми, кого поразил соционический вирус головного мозга с выстроенной парадигмой, основанных на необоснованных фантазиях - потому что никакие аргументы действовать не будут.
Поэтому решение только одно - подавать широкой публике в качестве примера вреда соционики для несозревшего мозга :bg:

Ханна писал(а):QR_BBPOST

Ted писал(а):QR_BBPOST

Ханна писал(а):QR_BBPOST по сути вы просто пустозвон

Хейтеры, люблю вас!

мм, а в чем хейтерство? хейтерство это ненависть, это эмоции. а я просто указала на несогласованность в ваших словах.

Ханна, вы хотели меня "укусить" и обозвали "пустозвоном", а теперь прикидываетесь якобы бесстрастным наблюдателем, который лишь "указал на несогласованность". Вы или крестик снимите...

Агриппина писал(а):QR_BBPOST Гамлеты вполне стильно одеваются

А как этот ваш тезис подтверждается моделью А?

Вот Сперанца открыла тему, в которой интересно.


И второй момент - Тед обладает магнетизмом и людям всегда интересно как и в кого типирует именно он. и ничего тут не поделать.

Ted писал(а):QR_BBPOST

Ханна писал(а):QR_BBPOST

Ted писал(а):QR_BBPOST
Хейтеры, люблю вас!

мм, а в чем хейтерство? хейтерство это ненависть, это эмоции. а я просто указала на несогласованность в ваших словах.

Ханна, вы хотели меня "укусить" и обозвали "пустозвоном", а теперь прикидываетесь якобы бесстрастным наблюдателем, который лишь "указал на несогласованность". Вы или крестик снимите...

Если вас можно "укусить" словом "пустозвон", то вы какой-то уж очень ранимый. Это вполне литературное слово. То, что мне не нравится такое поведение, особенно от тех, кто любит остальных поучить, не значит что я "хейтер". Кроме черного и белого есть еще и серое (и даже радуга бывает).
Я не обозвала, я охарактеризовала. Если человек не отвечает за свои слова, он пустозвон. Это вполне общепринятое значение этого слова.
А вы так и не пояснили, почему вы сначала сказали одно, а через пару дней - совсем другое.

Дежаву писал(а):QR_BBPOST Тед обладает магнетизмом и людям всегда интересно как и в кого типирует именно он.

Спасибо, Дежаву, за добрые слова. :aa:

Ханна писал(а):QR_BBPOST вы так и не пояснили, почему вы сначала сказали одно, а через пару дней - совсем другое.

Никто не совершенен. :bn:

Ted писал(а):QR_BBPOST

Дежаву писал(а):QR_BBPOST Тед обладает магнетизмом и людям всегда интересно как и в кого типирует именно он.

Спасибо, Дежаву, за добрые слова. :aa:

Всегда пожалуйста!


Пс. я там рисунок нарисовала - голосуем, не стесняемся!
Кандидат вам известен. :ag:

Ted писал(а):QR_BBPOST

Ханна писал(а):QR_BBPOST вы так и не пояснили, почему вы сначала сказали одно, а через пару дней - совсем другое.

Никто не совершенен. :bn:

Вроде бы да, но у вас вполне ощущались очень разные посылы с очень разной аргументацией. То есть, в первом случае был посыл "я и так все поясняю когда типирую, идите посмотрите", а в другом - "я вообще не поясняю, потому что не хочу разбрасываться знаниями на каком-то форуме". Очень сложно представить, что можно запутаться и забыть, вы поясняете людям или не поясняете, потому не хотите делиться знаниями? Или у вас прямо день так, а день - так?

Ханна писал(а):QR_BBPOST вы поясняете людям или не поясняете, потому не хотите делиться знаниями

Я писал, что тема "Интересно, а как..." - то не школа типирования по соционике, а лишь мои типировки, которые я иногда аргументирую.

Ted писал(а):QR_BBPOST

Ханна писал(а):QR_BBPOST вы поясняете людям или не поясняете, потому не хотите делиться знаниями

Я писал, что тема "Интересно, а как..." - то не школа типирования по соционике, а лишь мои типировки, которые я иногда аргументирую.

Так не иногда, а, как вы уже меня исправили,

Не то и не другое, а "практически в каждом посте", ни о каком "почти" речи нет.

для вас "практически в каждом" = "иногда"?

Ханна писал(а):QR_BBPOST для вас "практически в каждом" = "иногда"?

Ханна, вам нечем заняться и вы решили меня на слове ловить?
Я не веду статистику: в скольких постах я - дал аргументы, а в скольких - нет.
Если вас так уж сильно интересует статистика моих аргументирований - создайте её!
Хотя, мне кажется, что вы скорее просто хотите придраться... да вот беда - особо-то придраться и не к чему.

Дежаву писал(а):QR_BBPOST Вот Сперанца открыла тему, в которой интересно.


И второй момент - Тед обладает магнетизмом и людям всегда интересно как и в кого типирует именно он. и ничего тут не поделать.

Любой фрик и бесноватый будет привлекать внимание.

Лично мне не интересны его типирования, я не читаю его раздел.
Мне достаточно разборов в общих разделах, чтобы понять, как человек типирует.
А человек типирует, не вникая в суть, пользуется странными определениями аспектов, не умеет обосновывать грамотно свою версию.

А так-то да, он забавный!