Socioniks.org

Дежаву писал(а): Так и Сова, как заскучает - начинает купюры слюнявить на типирования.

Вот и получается, что Сова - махровый нарцисс. И горбатится 6/7 только чтобы хоть кто-то обратил на неё внимание.

Дежаву писал(а): Так он все мандарины из холодильника им и скормил.

ну тут все сложнее. Мандарины привязаны за ниточку. И их можно назад вернуть))

Ted писал(а):

Дежаву писал(а): Так и Сова, как заскучает - начинает купюры слюнявить на типирования.

Вот и получается, что Сова - махровый нарцисс. И горбатится 6/7 только чтобы хоть кто-то обратил на неё внимание.

А я давным давно говорила - есть такая категория людей, которых очень трудно типировать и даже говорила - почему.

Чаппа писал(а):

Дежаву писал(а): Так он все мандарины из холодильника им и скормил.

ну тут все сложнее. Мандарины привязаны за ниточку. И их можно назад вернуть))

На ниточку - это сало. Зимой.

Думаю, хамство - когда человек резко нарушает межличностную дистанцию, не имея под это никакого основания.

не могу точно сказать нарц типируемый или нет, если я его мало знаю
но настораживает:
1. Постоянные обесценивания труда. То есть это игра целенаправленная, в том числе по Берну "попался, сукин сын!".
2. Бесконечные противоречия.
3. Рассуждения о том, что возможно, есть какие-то особые тимы, для исключительных людей - жуко-напы, 17-е тимы и тп. То есть нельзя просто так взять и протипироваться в обычный тип. Это слишком просто. Нужно что-то выдающееся.
4. Часто отсутствие здравого смысла, ответы не на тот вопрос, что озвучен (похоже на забалтывание).
и тд


ну а так - весело канеш
и правда любопытно наблюдать за бесконечным типированием

Каждый второй в типировании рано или поздно начинает рассуждать что он особый что на нём "соционика сломалась",
что он сочетает в себе все 16 типов и прочую хрень. Это же абсолютно обычная история.
Даже на этом форуме сходу могу назвать Сключики, GD, страдающих тем же.

Тю, я говорю всего лишь, что живу с конфликтёром, и неплохо живу. Если соционика такого не предполагает, ну это проблемы соционики))

Я уже писала про хамство размышлизмы.
https://socioniks.ru/viewtopic.php?f=73 ... 0%B4#p8273

Сключики писал(а): Тю, я говорю всего лишь, что живу с конфликтёром, и неплохо живу. Если соционика такого не предолагает, ну это проблемы соционики))

у меня вопрос - насколько характерно для твоего конфликтера сначала сказать, а потом говорить, чего его не так поняли, что он такого не говорил, что я такой, но не такой, я устал, но всё пустяк, не сочувствуй.

Я это, но не это?
То есть насколько характерно для твоего Напа играть такими двойными посланиями? Это тимное?

Smug_Cat писал(а): Каждый второй в типировании рано или поздно начинает рассуждать что он особый что на нём "соционика сломалась",
что он сочетает в себе все 16 типов и прочую хрень. Это же абсолютно обычная история.

мне не кажется, что обычная история. Я пару-тройку человек таких могу вспомнить.

Агриппина писал(а):

Сключики писал(а): Тю, я говорю всего лишь, что живу с конфликтёром, и неплохо живу. Если соционика такого не предолагает, ну это проблемы соционики))

у меня вопрос - насколько характерно для твоего конфликтера сначала сказать, а потом говорить, чего его не так поняли, что он такого не говорил, что я такой, но не такой, я устал, но всё пустяк, не сочувствуй.

Я это, но не это?
То есть насколько характерно для твоего Напа играть такими двойными посланиями? Это тимное?

Не знаю, тимное, тимное, но иногда человек
а) реально не понимает, что он фигню сморозил, и да, стоило труда убедить, что если я говорю, что это для меня важно, то это действительно для меня важно
б) а иногда бывает сам затупишь, но признаваться в этом ой как не хочется. Ну разговоры, разговоры, один метод.
Иногда мне кажется, что реально его ум и чувство юмора вывозит)) пошутит смешно и сижу ржу))) и мне нравится, что он не закоснелый. Он не упирается как баран. Открыт к диалогу практически всегда (но и бывают косяки с моей стороны, повторюсь, я ж как фигакну по больному)))

А про Сову - я когда там Юнга приводила цитату, у него там есть, что мышление и чувство одинаково развиты в примитивном состоянии духа, то есть когда ни то, ни то не развито. Вот человек - простой как топор. Топор чувствовать и логически мыслить может? Нет, он может только рубить.
Некоторые вещи в мышлении закладываются ещё до школы. Если с дитём никто не занимается, откуда у него что возьмётся? Не сформируется ни эмоциональный аппарат нормальный, ни логический.

Ну уж прям.
Это ведь надо ребенка изолировать от всего, чтобы он не развивался.
Да, я согласна, что если заниматься с дитем по возрасту, пальчиками, моторикой, подкармливать любознательность новыми материалами для изучения - такой ребенок будет развит лучше.
Но и без этого мир открыт детскому взгляду. Общение, социум. Топором он не будет. Мне так думается.

Вот если по рукам бить и пресекать любознательность, гиперопекой придушивать - будет топор.

"Дошкольный возраст
Самосознание начинает формироваться к концу дошкольного возраста благодаря интенсивному интеллектуальному и личностному развитию. Ребёнок приобретает сначала умение оценивать действия других людей (чаще всего близких взрослых), а затем — собственные действия, моральные качества и умения."

Дошкольник по возрасту должен уметь себя оценивать. Она до сих пор себя оценивать не может, поэтому и путается в показаниях, хорошая она или какая.

Коллеги! *постучала молоточком Бака пол коленкочашечкам и строго посмотрела* у нас тут онлайн-консилиум или где?

Прочитала тему.

Лучше быть хамкой и в лицо сказать, что думаешь, чем обсуждать, кто чего сказал, как бабки на лавке.
Не нравится, что тебе сказали - ну выскажись в ответ в лицо, что ты об этом думаешь. И забудь об этом инциденте.

Чаппа писал(а):

Восвояси писал(а): или реплика Скелл
тебе бы специалисту показаться, а то ведь так и сопьёшься
тоже мною считывается как хамство

ну Скелл всегда свысока разговаривает, не имея на это никаких оснований.

Капец, какое восприятие странное у тебя.

Хотя по сравнению с другими модерами, ты еще ничего, хотя и троллями обзываешь новоприбывших.
На другом форуме мы с одним модером сцепились, хотя я ничего не нарушала.
Тоже, наверное, показалось ей, что я как-то криво разговариваю.
Но там сначала ситуация решилась не в ее пользу, потому что я скорифанилась сначала с ее подругой на том форуме, потом с одним из владельцев форума и было смешно наблюдать, как ее тогда задвинули. А потом я еще на развирт приперлась к ней домой, у нее форумные тусовки все проходили.
Хамство это - да мне пофиг, если даже хамство.

Результат окончательный такой, что мы сейчас с ней нормально общаемся, забылось все уже.
Вот на Чаппу посмотрела и что-то вспомнилось.

Дежаву писал(а): Хамство - когда тыкают незнакомым людям; когда не пропускают девушку и не придерживают дверь; когда в полосе с зеленой стрелкой "направо" становятся те, кому прямо (хотя была возможность для перестроения) чтобы первому стартануть - убивала бы!

Со стрелками прям очень актуально.
Один п….р только сегодня держал целый ряд на поворот, потому что влез вперед всех, а чуть подвинуться ему было влом.

Скелл, троллинг люблю и уважаю, да, он бывает талантливым, или бездарным, но само явление считаю положительным.
И ты наверное не в курсе, что я написала, что осталось Сову в достика затипить, и через пар часов возник этот ник с этой версией.
И вот мне приходится все это объяснять сейчас, что очень нудно и раздражает. Ты тихонечко так обвиняешь, осуждаешь в чем-то, и встает вопрос: или проигнорировать брошенный камушек, или начать объяснять-оправдываться, почему уже перестал пить коньяк по утрам.
И с тобой постоянно так.

Скелл писал(а): Прочитала тему.

Лучше быть хамкой и в лицо сказать, что думаешь, чем обсуждать, кто чего сказал, как бабки на лавке.

ну и вот опять. Ты как бы над всеми, свысока осуждаешь, сравниваешь с бабками на лавке. Хотя сама сейчас сидишь на той же лавочке, и с большим удовольствием судачишь.

Скелл писал(а): На другом форуме мы с одним модером сцепились, хотя я ничего не нарушала.
Тоже, наверное, показалось ей, что я как-то криво разговариваю.

Скелл писал(а): Хамство это - да мне пофиг, если даже хамство.

а может и не показалось ей

Скелл писал(а): Вот на Чаппу посмотрела и что-то вспомнилось.

дежавю

Восвояси писал(а):

Speranza писал(а): Хамство на мой взгляд - когда сознательно выводят человека из себя, действуя ему на нервы такими словесными высказываниями, которых он не переносит. Восприятие сугубо субъективное: что для одного обидно, другому может быть совершенно по барабану.

я для себя вывела относительно простой критерий хамства
это когда к собеседнику обращаются с контролирующей позиции :bl:
более знающего
имеющего больше прав
оценивающего
указывающего

реплика Совы
ты так убедительно говоришь, что я почти поверила
мною считывается как хамство
подтекст которого
ты не заслуживаешь доверия

или реплика Скелл
тебе бы специалисту показаться, а то ведь так и сопьёшься
тоже мною считывается как хамство
подтекст
тебе нужен совет такого эксперта как я
неважно спрашивал ли ты этого совета, я лучше знаю что тебе надо

на такие реплики жалобы вряд ли подают
в них нет формальных признаков хамства
оскорблений
но для меня хрен редьки не слаще :ag:

Человек может по факту иметь больше знаний и прав, но при этом хамство останется хамством.

Когда я говорю "вы не понимаете метод диагностики", это моя оценка с позиции более знающего по факту.
Другое дело, что если у человека нет запроса на такую оценку (также человек может не признавать мой авторитет в этой области), то это неконструктивный элемент коммуникации с моей стороны. Но не хамство.

А вот если кто-то скажет "ты козёл вообще не вдупляешь", тут уже однозначно понятно, что это хамство.

Случай с "тебе бы специалисту показаться, а то ведь так и сопьёшься" более интересный, чем с "козлом", так как более тонкий. Т.е. он уже явно за гранью, но еще не настолько, чтобы прям идти и подавать жалобу администрации.
То есть из таких характеристик - это уже инструмент.
Инструмент неэкологичный и опасный в первую очередь для использующего. Но при умелом обращении позволяет расскачать неустойчивого собеседника так, что в итоге он же и останется виноват.

тебе бы специалисту показаться, а то ведь так и сопьёшься

Ну вот как раз и резкое нарушение дистанции ни с того ни с сего.
Под личиной "ну я же правду сказала, чотакова-то".

Smug_Cat писал(а):

тебе бы специалисту показаться, а то ведь так и сопьёшься

Ну вот как раз и резкое нарушение дистанции ни с того ни с сего.
Под личиной "ну я же правду сказала, чотакова-то".

это скорее вызывает недоумение, но не ощущение хамства - беспричинное сокращение дистанции.
если дистанцию сокращают то это кому-нибудь нужно.
и странно, что в случае той переписки в качестве примера хамства не берётся более очевидный - прямое оскорбление.
если плясать от него, то и "ты" и "показаться специалисту" становятся более логичными - раздражение на оскорбительную неадекватность одного из участников.

игнат писал(а):

Smug_Cat писал(а):

тебе бы специалисту показаться, а то ведь так и сопьёшься

Ну вот как раз и резкое нарушение дистанции ни с того ни с сего.
Под личиной "ну я же правду сказала, чотакова-то".

это скорее вызывает недоумение, но не ощущение хамства - беспричинное сокращение дистанции.
если дистанцию сокращают то это кому-нибудь нужно.
и странно, что в случае той переписки в качестве примера хамства не берётся более очевидный - прямое оскорбление.
если плясать от него, то и "ты" и "показаться специалисту" становятся более логичными - раздражение на оскорбительную неадекватность одного из участников.

На самом деле я не знаю контекста, откуда фраза. Согласен, контекст может изменить понимание решительным образом.